Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-595/2018

25 января 2019 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019. Полный текст решения изготовлен 25.01.2019. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бугаева Валерия Александровича (ОГРНИП 306650923400101, ИНН 650902987496) о признании незаконными действий (бездействия) управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 1136509000870, ИНН 6509022512) по отказу в совершении действий, изложенных в заявлении от 06.10.2017, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился,

от управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - управление, УЖКХ Холмского городского округа) по отказу в совершении действий, изложенных в заявлении от 06.10.2017, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В период с 03.04.2018 по 28.12.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А59-1737/2018.

В обоснование заявленных требований предпринимателем в заявлении указано, что в 2015 году между ИП ФИО1 и УЖКХ Холмского городского округа по итогам конкурсов заключены договоры №№ 15, 11, 10, 12, 17, 18, 9, 16, 13, 14, 30 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок. Таким образом, на момент вступления в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), регулярные пассажирские перевозки в муниципальном образовании «Холмский городской округ» осуществлялись предпринимателем. Между тем, маршруты по которым заявитель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по своей сути таковыми не являются, поскольку ни коим образом не субсидируются, не оплачивается разница между установленным тарифом и экономически обоснованным. Для реализации положений ч. 3 ст. 39 Закона № 220-ФЗ управлением выданы ИП ФИО1 соответствующие карты маршрутов на каждое транспортное средство. Однако, согласно постановлений администрации МО «Холмский городской округ» об утверждении реестров муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом муниципального образования «Холмский городской округ», вид регулярных перевозок приведенных выше маршрутов обозначен как - по регулируемым тарифам, что противоречит нормам Закона № 220-ФЗ.

Для реализации предоставленного права, предприниматель 06.10.2017 направил заявление в адрес управления, для предоставления документов, подтверждающих право на осуществление регулярных перевозок на новый срок. В представленном ответе УЖКХ Холмского городского округа сообщило об отсутствии в настоящий момент необходимости в такого рода перевозках, что, по мнению заявителя, является фактическим отказом в реализации предоставленного предпринимателю действующим законодательством права. Более того, положения Закона № 220-ФЗ не содержат подобных причин отказа, а также отсутствие нуждаемости органа местного самоуправления в тех или иных видах перевозок не может умалять предоставленные законом права и обязанности заявителя.

Кроме того, до настоящего времени уполномоченный орган не внес соответствующие изменения в реестры муниципальных маршрутов о виде регулярных перевозок в отношении маршрутов по которым осуществляет деятельность ИП ФИО1 с регулируемого тарафа на нерегулируемый тариф. Помимо этого, не выданы соответствующие новые карты маршрутов и свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров на срок не менее чем пять лет, которые в свою очередь будут действовать по истечении срока прежних карт маршрутов.

Поскольку УЖКХ Холмского городского округа предусмотренную действующим законодательством обязанность не исполнило, то такие действия (бездействия) являются незаконными и создающими препятствия предпринимателю в реализации предоставленных прав и законных интересов.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласились, просили в его удовлетворении отказать сославшись на вступившее в законную силу решение по делу № А59-1737/2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 22.01.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлялись в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав участника процесса, который поддержал свои доводы по спорным обстоятельствам, и, оценив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд установил следующее.

Из решения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2018 по делу № А59-1737/2018 следует, что суд не нашел оснований для обязания УЖКХ Холмского городского округа признать деятельность предпринимателя в рамках заключенных договоров деятельностью, осуществляемую по регулярным маршрутам нерегулируемым тарифам.

Данное решение оставлено без изменений постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 и вступило в законную силу.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела № А59-1737/2018 судом установлено, что ИП ФИО1 06.10.2017 обратился в администрации МО «Холмский городской округ» с заявлением о внесении изменений в Реестры муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом МО «Холмский городской округ» в отношении маршрутов, по которым ФИО1 осуществляет перевозки, с изменением вида тарифа на «нерегулируемый тариф», выдаче ему новых свидетельств об осуществлении перевозок и новых карт маршрута.

В ответе на обращение ИП ФИО1 (исх. № 2799-ОП от 03.11.2017) управление сообщило об отсутствии необходимости организации транспортного обслуживания населения по нерегулируемым тарифам.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил обязать УЖКХ Холмского городского округа признать деятельность истца в рамках заключенных договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом деятельностью по осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Рассматривая данный иск, суды пришли к выводу что осуществление ИП ФИО1 своего права на перевозки пассажиров и багажа не может осуществляться им самостоятельно по собственному выбору, поскольку условия ведения данной деятельности императивно закреплены законодательством, находятся в компетенции органов местного самоуправления (применительно к организации перевозок в Холмском городском округе), в этой связи не нашли оснований для удовлетворения требований предпринимателя об обязании признать его деятельность в рамках заключенных договоров деятельностью, осуществляемой по регулярным маршрутам нерегулируемым тарифам.

В рамках настоящего дела предприниматель просит признать незаконными действий (бездействия) УЖКХ Холмского городского округа по отказу в совершении действий, изложенных в заявлении от 06.10.2017, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Спорное заявление содержало просьбу предпринимателя:

- о внесении изменений в соответствующие реестры муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом МО «Холмский городской округ» в отношении регулярных перевозок по маршрутам по которым предприниматель осуществляет деятельность, а именно: вид регулярных перевозок с - «по регулируемым тарифам» изменить на - «по нерегулируемым тарифам»;

- о выдаче предпринимателю новых свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок на срок не менее чем пять лет по маршрутам №№ 1, 2, 4, 12, 164, 165, 173, 5, 8, 194 с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для регулярных перевозок по установленным маршрутам.

Поскольку судебными актами по делу № А59-1737/2018 отказано в удовлетворении требований предпринимателя, то оснований для признания незаконными действий (бездействия) УЖКХ Холмского городского округа по отказу в совершении действий, изложенных в заявлении от 06.10.2017, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ввиду вступившего в законную силу решения по делу № А59-1737/2018, имеющего преюдиционное значения для настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа (должностного лица) соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по отказу в совершении действий, изложенных в заявлении от 06.10.2017, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2018 государственную пошлину в размере 2 700 рублей. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                                    А.И. Белоусов