АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-2653/2017

19.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017.

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи М.В. Пирогова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью   "РусКитТранс" 

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 336 142 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Растригина И.Л.  по доверенности от 12.04.2017 г.,

от ответчика – ФИО3  по доверенности № 18  от 10.05.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "РусКитТранс" о взыскании 3 336 142 руб. – задолженности по договору об оказании услуг транспортом и спец. техникой от 08.02.2016 № 16DMAT/ZJC010RF за период с марта по декабрь 2016 г. Также истец просит взыскать 20 000 руб. на оплату юридических услуг.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом по договору.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Рускиттранс» не признает заявленные требования в рамках настоящего процесса ввиду частичного несоблюдения истцом порядка сдачи оказываемых услуг. Также ответчик пояснил, что намерен достигнуть договоренности с истцом о возможности заключить мировое соглашение, просил предоставить время для совершения данных действий.

С учетом отзыва ответчика судебное разбирательство по делу было назначено на иную дату (определение от 24.05.2017, л.д. 76, т. 1).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «РусКитТранс» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг транспортом и спец.техникой от 08.02.2016 № 16DMAT/ZJC010RF (далее – договор, л.д. 11-17, т. 1).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется за вознаграждение и на условиях договора оказывать заказчику услуги по организации перевозки грузов и пассажиров и/или работы специальным транспортом и техникой, находящейся у исполнителя на любом праве, позволяющем использовать её по назначению в рамках настоящего договора, по согласованной сторонами заявке, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками и работами, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.7. договора заказчик обязан своевременно и в полном объёме производить расчёты с исполнителем за перевозку груза и иные оказанные исполнителем в соответствии с договором работы/услуги.

Каждая перевозка груза/пассажиров или выполнение работы спец.техникой осуществляется на основании заявки заказчика, подлежащей передаче исполнителю в письменной форме не позднее, чем за 24 (Двадцать четыре) часа до начала выполнения услуги. Заявка оформляется по установленной форме в соответствии с приложением № 2 к договору. Исполнитель согласует заявку заказчика и направляет её посредством факсимильной/электронной связи (п. 4.1. договора).

Время прибытия, простоя и убытия с места погрузки и выгрузки, а также время в пути следования должно фиксироваться в путевой документации. Подтверждённый отправителем (получателем) лист простоя, путевой лист или товарно-транспортная накладная служат достаточным основанием для включения простоя в стоимость перевозки. Стороны взаимно ответственны за объективное заполнение указанных форм (п. 4.4. договора).

Согласно п. 5.1. договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя по перевозке грузов от пункта погрузки до пункта выгрузки у получателя, перевозке пассажиров и за работу специальной техники, а так же оформление необходимых разрешений на провоз грузов по территории, не оговоренных в заявке (изменение маршрута), а так же зафиксированные в установленном порядке простои транспортного средства под погрузкой, (в случае наличия) исходя из согласованной стоимости указанной в Приложении № 1 к договору. Стоимость услуг/работ исполнителя может быть изменена в двухстороннем порядке, оформленном в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Стоимость услуг согласно приложению № 1 к договору составляет за услуги автомобиля КАМАЗ 43101, регистрационный знак В733ХЕ70RUS – 800 руб./час, за услуги экскаватора на гусеничном ходу DOOSAN DX225LCA – 1 800 руб./час (л.д. 18, т. 1).

Оплата выполненной услуги по перевозки и/или работы спец.техникой должна быть произведена не позднее 14-го числа месяца следующего за отчётным на основании: копии транспортного документа с печатью получателя, подтверждающей факт доставки груза, посланной факсимильным/электронным путём и/пли копии путевых листов заверенных печатью исполнителя; счёта за оказанные услуги и/или копии подписанного акта выполненных работ, если таковой требуется. Оригиналы указанных документов в обязательном порядке высылаются почтовой и/или курьерской службой (п. 5.2. договора). 

Основаниями для оформления актов оказанных услуг являются товарно-транспортная накладная и спецификация на груз, если таковая имеется, акт простоя транспортного средства, разгрузочный/простойный лист, а также другие документы, подтверждающие понесенные исполнителем расходы (п. 5.6. договора).

Исполнитель оформляет акты сдачи-приёмки услуг в последний календарный день месяца с указанием даты окончания исполнения услуг по каждой заявке в периоде. Не позднее 7 (семи) календарных дней с даты окончания календарного месяца, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ. Датой окончания работ считается дата оформления ТТН и счёта-фактуры. В случае, если в течение 3 (трёх) рабочих дней после вручения заказчику акта он не подписывается или не предоставляются письменные обоснования отказа в его подписании, акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объёме и надлежащим образом (п. 5.7. договора).

В случае предъявления заказчиком претензии к исполнителю заказчик обязан предоставить исполнителю документы, подтверждающие причинение ущерба: претензионное письмо заказчика к исполнителю, акт выполненных работ и услуг, составленный в установленной форме и подписанный ответственными лицами с обеих сторон, претензия грузовладельца к исполнителю с калькуляцией ущерба, расчёт причинённого ущерба (калькуляция ущерба), акт независимой экспертизы о состоянии груза, устанавливающий факт причинения ущерба, причины его возникновения, размер причинённого ущерба, счёта-фактуры на повреждённый груз для подтверждения его стоимости, упаковочные ведомости на груз или спецификацию, счета на дополнительно понесённые расходы (п.п. 3.8., 3.8.1.-3.8.7. договора).

Договор вступает в силу после его подписания уполномоченными на то представителями обеих сторон с даты указанной в правом верхнем углу на первой странице и действует до его расторжения или прекращения на согласованных в п.п. 9.2.-9.4. договора условиях (п.п. 9.1. договора).

Срок ответа на претензию по договору – 10 дней с момента ее получения одной из сторон (п. 8.1. договора).

В иске истец указал, что в период действия договора исполнителем были оказаны услуги автотранспорта стоимостью 3 475 600 руб.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил подписанные сторонами акты приема-передачи оказанных услуг № 9 от 31.03.2016, № 10 от 30.04.2016, № 11 от 31.05.2016, № 12 от 30.06.2016, № 13 от 31.07.2016, № 14 от 31.08.2016, № 15 от 30.09.2016, № 16 от 31.10.2016, № 17 от 30.11.2016, № 18 от 31.12.2016 (л.д. 20-29, т. 1), путевые листы. В иске истец дополнительно указал, что данные акты подписаны уполномоченными представителями и скреплены оттисками печатей сторон без замечаний и разногласий.

На оплату услуг истцом оформлены счета (л.д. 30-39, т. 1), 

В иске истец указал, что в период с 20.07.2016 по 07.09.2016 ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 139 458 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения (л.д. 35-37, т. 3)

В иске истец указал, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 336 142 руб.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому долг ответчика перед истцом на 21.03.2017 составил 3 336 142 руб. (л.д. 38, т. 3).

Истцом ответчику 22.03.2017 была вручена претензия от 22.03.2017 (л.д. 39, т. 1), истец указал, что претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности за фактически оказанные автоуслуги в полном размере не произведена.

С учетом изложенного истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании основной задолженности и пени.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Факт оказания истцом ответчику согласованных в договорах услуг материалами дела подтвержден.

Заявляя в отзыве на частичное несоблюдение истцом порядка сдачи оказываемых услуг, ответчик доказательств данного обстоятельства не представил. Сведения об обращениях ответчика к истцу с претензиями в порядке п. 3.8. договора в деле отсутствуют.

С учетом изложенного возражения ответчика против иска отклоняются судом.

Доказательств оплаты задолженности по договору в сумме 3 336 142 руб. ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании 3 336 142 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 39 680,71 руб. (л.д. 7, т. 1).

Указанная сумма пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных издержек истца на оплату услуг представителя.

Данное заявление ответчиком не оспорено.

Указанная сумма расходов подтверждается представленными в дело соглашением по гражданскому/арбитражному делу от 12.04.2017 № 2-115/17, заключенным истцом (доверителем) и адвокатом Растригиным И.Л. (л.д. 75, т. 3), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.04.2017 № 9 на сумму 20 000 руб. (л.д. 10, т. 1) (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 N 1, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08. 2004 г. № 82). 

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил.

Рассмотрев заявление истца, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом пунктов 10-13 Постановления от 21.01.2016 N 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121, а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и категорию рассмотренного спора, объем оказанных представителем услуг, в том числе проделанную представителем работу, степень содействия суду в ходе рассмотрения дела (исполнение определений, представление дополнительных документов), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (с учетом времени, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист), продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает заявленную истцом сумму соответствующей разумным пределам расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком, составила 59 680,71 руб.

Руководствуясь  ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусКитТранс" (ИНН 

<

***>)   в   пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 336 142 руб. основного долга, 59 680,71 руб. в возмещение судебных расходов, всего 3 395 822,71 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                        М.В. Пирогов