Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17595/2022

03 октября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

 

Арбитражный  суд  Пермского  края  в   составе судьи Кудиновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Захаровой Е.А.(после перерыва),  рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НьюМедТех" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: государственному автономному учреждению Пермского края "Краевой центр закупок" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт (онлайн) (после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НьюМедТех» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Пермского края "Краевой центр закупок (далее – ответчик)  о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 3 838 553 руб. 53 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Из искового заявления следует, что между ГАУ ПК КЦЗ (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НьюМедТех» (Поставщик) был заключен договор № 3 от 14.05.2021 г. на поставку медицинского оборудования, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинского оборудования (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателей, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Получателей, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязывался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

По п. 1.3 Договора поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой транспортного средства Получателям в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение №3 к Договору) (далее - Место поставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение №3 к Договору).

Приложением № 3 к Договору были указаны следующие получатели:

1.    ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» получательМультиспирального компьютерного томографа, в том числе: Томографа компьютерного рентгеновского SOMATOM Definition Edge" с принадлежностями, по адресу Пермский край, г.Пермь, ул. Баумана, д. 15, поставка, в соответствии с п. 5.1 Договора, не более 120 календарных дней с момента заключения договора, т.е. до 11.09.2021 г.;

2.  ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича»г.Березники, получатель системы линейного ускорителя (ускорительный комплекс смаксимальной энергией 5-10 МэВ), в том числе: системы лучевой терапии Halcyon с принадлежностями, по адресу: 

<

...>, поставка, в соответствии с п. 5.1 Договора, не более 150 календарных дней с момента заключения договора, т.е. до 11.10.2021 г.

Цена Договора, в соответствии с п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 сентября 2021 г., 258 261 200 (Двести пятьдесят восемь миллионов двести шестьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 10.1 Договора Поставщик до заключения Договора должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 30 % начальной (максимальной) цены договора. В случае если предложенная Поставщиком цена Договора снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене договора, обеспечение исполнения Договора предоставляется в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если Договором предусмотрена выплата аванса).

Обеспечение исполнения Договора составило 77 718 360,00 руб., и было предоставлено Истцом в виде денежных средств, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

По п. 10.3 Договора Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, осуществляется Заказчиком после подписания последнего Акта ввода оборудования в эксплуатацию на счет Поставщика в течение не более чем пяти рабочих дней с даты получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что по окончании оказания Услуг подписывается Акт ввода Оборудования в эксплуатацию.

Соответствующие акты подписаны 29.11.2021 по мультиспиральному компьютерному томографу и 07.12.2021 г. по системе линейного ускорителя.

11.01.2022 г. Ответчиком направлена претензия о начислении пени на основании п. 11.8 Договора в размере 3 838 553,53 руб., а также об удержании указанной суммы из обеспечительного платежа, с которой Истец не согласился и потребовал вернуть обеспечение в полном объеме.

26.01.2022 г. обеспечительный платеж возвращен Ответчиком, за вычетом вышеуказанной суммы пеней, что и явилось причиной обращения Истца в суд с настоящим иском о возврате безосновательно удержанной части обеспечительного платежа.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 10.07.2012г. № 2241/12 стороны, согласовав в государственном контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства. Возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком предусмотренного контрактом права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части.

В силу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Кодекса).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство. На основании нормы п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что в письме за исх. № 645НМТ/21 от 05.09.2021 г. Истец уведомил Получателя о готовности к поставке Оборудования 25.09.2021 г. (системы линейного ускорителя (ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ) с просьбой подтвердить готовность принятия Оборудования, а также сообщить о статусе готовности помещения, в ответ на которое Получатель сообщил об ориентировочной готовности помещения к 01.10.2021 г., оставив вопрос о готовности принятия оборудования без ответа.

Необходимо отметить, что Оборудование обладает существенным объемом, количество грузовых мест составляет 58 коробок, с суммарным весом в 7696 килограмм, а для его проноса требуется специальный проем, что, в том числе, подтверждается письмом Получателя.

В дальнейшем, Получателем озвучивались даты готовности помещения 20.10.2021 г., а также 08.11.2021 г., при этом в письмах заказчика указывается на предполагаемые даты готовности разгрузочной площадки и готовности монтажного проема 22.10.2021 г., а также обеспечение готовности помещения к 08.11.2021 г.

Поставка Оборудования последовательно откладывалась конечным получателем до готовности помещения, в связи с его габаритами и необходимостью обеспечения готовности разгрузочной площадки и проема для проноса оборудования, который должен был готов к дате поставке. 

После подтверждения готовности помещения к размещению оборудования 08.11.2021 г., с учетом объективно необходимого срока на доставку оборудования со склада, 12.11.2021 г. истцом передано оборудования, которое, в силу п. 7.2 Договора и вышеприведенных позиций ВС РФ и Минфина РФ, должно быть введено в эксплуатацию в течение 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оборудования, при условии готовности помещения.

При этом акт приема-передачи подписан только 29.11.2021 г., одновременно с актом ввода в эксплуатацию, т. е. с нарушением 5 дневного срока, установленного Договором на его подписание (п. 6.4).

Далее как следует из материалов дела, аналогичная ситуация сложилась по второму оборудованию - Томографа компьютерного рентгеновского SOMATOM Definition Edge" с принадлежностями.

Истец, в письмах исх. № б/нот 03.08.2021 г., № 636НМТ/21 от 01.09.2021, 657НМТ/21 от 13.09.2021 г., запрашивал о готовности помещения, сообщал о готовности Оборудования к поставке, и просил подтвердить готовность Получателя к принятию оборудования, в ответ на которые Получатель не сообщал о готовности к принятию оборудования, а только переносил даты готовности помещения, а неготовность помещения к поставке.

Получатель, письмом за исх.№ 34/43-04-257исх от 24.09.2021, запросил у Истца «В целях своевременного создания условий для проведения приемки и ввода медицинского оборудования ... в эксплуатацию просим Вас предоставить информацию о габаритных размерах оборудования, а именно о количестве ящиков/контейнеров с указанием размера (высота, длина, ширина)...».

На данное письмо Истец направил ответ с указанием габаритов для проноса (2400*1500), в ответ на которое получил уведомление за исх. № 34/83-1-508 от 04.10.2021 г., в приложении к которому указывается, что существующие имеют меньшие размеры и потребуют организации временного технологического проема.

Поставка Оборудования последовательно откладывалась конечным получателем до готовности помещения, в связи с его габаритами и необходимостью обеспечения готовности разгрузочной площадки и проема для проноса оборудования, который должен был готов к дате поставке. 

Анализ указанных обстоятельств подтверждает неисполнение получателем обязанности по принятию оборудования до завершения работ, по причине отсутствия у получателя помещения для проноса и складирования поставленного оборудования, кроме места его непосредственной эксплуатации в связи с существенным размером, весом и объемом оборудования. Истец не может быть признан нарушившим обязательство по поставке оборудования, поскольку Получатель отказался от принятия оборудования в установленный срок, а сторонами в письмах был согласован новый срок передачи оборудования, который наступал после обеспечения готовности помещения.

После подтверждения готовности помещения к размещению оборудования истец, с учетом объективно необходимого срока на доставку оборудования со склада, 22.11.2021 г. передано оборудования, которое, в силу п. 7.2 Договора и вышеприведенных позиций ВС РФ и Минфина РФ, должно быть введено в эксплуатацию в течение 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оборудования, при условии готовности помещения.

При этом акт приема-передачи подписан только 07.12.2021 г., одновременно с актом ввода в эксплуатацию, т. е. с нарушением 5 дневного срока, установленного Договором на его подписание (п. 6.4).

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют утверждать, что при всей степени заботливости и осмотрительности поставщик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в согласованный срок, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени ввиду отсутствия его вины в нарушении обязательств по договору.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления № 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных) по контракту в полном объеме.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что предъявленный ответчиком к взысканию с истца размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, контракт был исполнен истцом в 2021 году.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                               

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

       Взыскать с государственного автономного учреждения Пермского края "Краевой центр закупок" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "НьюМедТех" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 838 553 руб. 53 коп.

 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                             О.В.Кудинова