АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58348/2021

16 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58348/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рук+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, ООО «Рук+»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Уютный дом Кушва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчик, управляющая компания

о взыскании 1115468 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ликвидатор, решение №2 от 18.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.02.2019, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

07.02.2022 истцом в электронном виде представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании 10.02.2022 представитель истца ходатайствовал об уточнении иска, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 1136134 руб. 02 коп., в том числе 1026951 руб. 40 коп. – основной долг, 109182 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Кроме того, в судебном заседании 10.02.2022 по ходатайству истца судом приобщены к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании на обозрение суда ответчиком представлены оригиналы соглашений о зачете от 13.01.2020, 20.02.2020 , акт сверки. Судом указанные документы осмотрены и возвращены представителю.

Общество с ограниченной ответственностью «Рук+», с учетом уточнения требований, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Уютный дом Кушва» 1136134 руб. 02 коп., в том числе 1026951 руб. 40 коп. – сумма основного долга по договорам цессии от 20.02.2020 и от 05.07.2020, 109182 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 09.02.2022,  с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска ссылаясь на заключение соглашения о зачете взаимных требований от 13.01.2020, в связи с чем полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «РУК+» и ООО «УК Уютный дом Кушва» заключены договоры цессии от 05.07.2019, от 20.02.2020, от 20.02.2020.

Согласно п. 1.1 договора от 05.07.2019 ООО «РУК+» уступает, а ООО «УК Уютный дом Кушва» принимает право требования задолженности к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, возникшей у цедента на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 по делу №А60-11803/2019.

Согласно . 1.1 договора от 20.02.2020 ООО «РУК+» уступает, а ООО «УК Уютный дом Кушва» принимает право требования задолженности к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, возникшей у цедента на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019 по делу №А60-11803/2019.

Согласно . 1.1 договора от 20.02.2020 ООО «РУК+» уступает, а ООО «УК Уютный дом Кушва» принимает право требования задолженности с Кушчинского городского округа, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, возникшей у цедента на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу №А60-11801/2019 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2019 по делу №А60-11801/2019.

В соответствии с п. 1.2. договоров сумма уступаемого требования составляет 803 972 рубля 40 копеек,  80000 рублей, 142979 руб.  соответственно.

Согласно п.2.4. договора от 05.07.2019 ООО «УК Уютный дом Кушва» обязано перечислить ООО «РУК+» в качестве оплаты уступаемого требования денежные средства в сумме 803972 руб. 40 коп.

Согласно п.2.4. договора от 20.02.2020 ООО «УК Уютный дом Кушва» обязано перечислить ООО «РУК+» в качестве оплаты уступаемого требования денежные средства в сумме 80000 руб.

Согласно п.2.4. договора от 20.02.2020 ООО «УК Уютный дом Кушва» обязано перечислить ООО «РУК+» в качестве оплаты уступаемого требования денежные средства в сумме 142979 руб.  

Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-11803/2019 от 30.08.2019, от 30.04.2020, №А60-11801/2019 от 28.05.2020 произведены процессуальные правопреемства взыскателя общества с ограниченной ответственностью «РУК+» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом Кушва".

Как указывает истец, денежные средства в рамках указанных определений в соответствии с выданным исполнительным листом ООО «УК Уютный Дом Кушва» были получены в полном объеме, однако оплата по договорам цессии не произведена. 

Таким образом, истец полагает, что у ООО «УК Уютный дом Кушва» имеется задолженность перед ООО «РУК+» по договорам цессии на общую сумму 1026951 руб. 40 коп. 

С целью урегулирования задолженности в адрес ответчика была направлена претензия исх. №4\л от 10.10.2021.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае – уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство, которое носит заявительный характер и может быть осуществлено как первоначальным, так и новым кредитором.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Оценка поименованным выше договорам цессии от 05.07.2019, от 20.02.2020, от 20.02.2020 дана судом при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве (определения Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-11803/2019 от 30.08.2019, от 30.04.2020, №А60-11801/2019  от  28.05.2020).  Правопреемство установлено, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела, судом с учетом  положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не рассматривается предмет их действительности.

Истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате уступленного права  срок до 31.12.2019 (по договору от 05.07.2019), в срок до 31.12.2020 (по договорам от 20.02.2020).

Между тем, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

01.01.2018 между истцом (исполнитель) и ООО «РУК ПЛЮС» (заказчик, в настоящее время - ООО «УК Уютный дом Кушва») заключен договор №01/18, по которому ответчик  оказывал истцу услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

В качестве оплаты услуг по данному договору ООО «РУК ПЛЮС»  перечислялись денежные средства, уплаченные жителями находящихся в управлении истца многоквартирных домов.

Задолженность ответчика по данному договору, по состоянию на 31.12.2019, составляла 2846018 руб. 63 коп., что подтверждается актом сверки, с проставлением печатей организаций.

13.01.2020 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете взаимных требований.

Из содержания данного соглашения следует, что истец и ответчик прекратили зачетом ряд обязательств, включая сделку, на которой истец основывает заявленные требования, на сумму 803972 руб. 40 коп. При этом, на аналогичную сумму были также прекращены обязательства истца по оплате задолженности по договору №01/18 от 01.01.2018.

В аналогичном порядке между истцом и ответчиком были прекращены обязательства по оплате задолженности по договорам цессии, перечисленным в п. 2 соглашения о зачете взаимных требований от 20.02.2020. В частности, данным соглашением была прекращена обязанность по оплате полученного по договору цессии права требования задолженности с КУМИ КГО на сумму 142979 руб. 72 коп., к ТУ Росимущества Свердловской области на сумму 80000 руб.

Оригиналы соглашений судом были осмотрены в судебном заседании и возвращены представителю ответчика.

Довод истца о том, что указанные соглашения о зачете подписаны одним лицом ФИО3, в связи с чем порочны,  судом отклоняются, поскольку договоры цессии от 05.07.2019, 20.02.2020 исследованные в рамках дел №А60-11801/2019, №А60-11803/2019 подписаны этим же лицом, действительность самих договоров цессии истцом не оспорена.

Кроме того, об исключении из числа доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не заявлено, своевременно указанные соглашения не оспорены.

Ходатайство об экспертизе подлинности указанных соглашений зачета, истцом также не заявлены. Указано, что руководитель ФИО3 умер 27.02.2020, при этом, сама экспертиза могла быть произведена и без отобрания образцов подписи, по иным документам, тем не менее, ходатайство ответчиком заявлено не было. В ином порядке соглашения также не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате полученного права по договорам цессии от 05.07.2019 и от 20.02.2020 прекращены 13.01.2020 и 20.02.2020, что свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не обосновано.

Бремя уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагается на истца, поскольку ему была предоставлено отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рук+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24361 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Исмаилова