АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-498/2023

г. Магадан

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2023  г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

о государственной регистрации права собственности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании

до объявления перерыва 16 мая 2023 г.:

от истца – О.В. Подря, представитель, доверенность от 25 октября 2021 г. № 49 АА 0338661, диплом;

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт, доверенность от 11 января 2023 г. № 02-8, диплом;

от третьего лица – не явились;

по окончании перерыва 22 мая 2023 г.:

от истца – О.В. Подря, представитель, доверенность от 25 октября 2021 г. № 49 АА 0338661, диплом;

от ответчика, от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (далее – истец, ООО «Спецэкосервис»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – ответчик, Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО), о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество –  здание гаража лит Г, кадастровый номер 49:09:000000:5651, площадью – 437,7 кв.м, год постройки 1986, расположенное по адресу: 685000, 

<

...>.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 14, части 7, 9 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», условия договора купли-продажи от 01 марта 2007 г. без номера, а также на представленные доказательства.

Определением от 15 марта 2023 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, а определением от 12 апреля 2023 г. арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – третье лицо), завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 16 мая 2023 г. в 11 час. 00 мин. (л.д. 1-2, 109-110).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 13 апреля 2023 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком до начала судебного заседания представлены дополнительные доказательства, а также отзыв от 11 мая 2023 г. №04-1171, в котором Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует зарегистрированное право собственности (пользования) объекта недвижимости с кадастровым номером 49:09:000000:5651, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 343,7 кв.м. указанный объект недвижимости имеет связь с земельным участком с кадастровым номером 49:09:030308:13 общей площадью 11 186,57 кв.м. При этом, ответчик просит учесть, что действующим федеральным законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, являющейся юридическим лицом, право собственности которого  на отчуждаемый объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда.

Как указывает ответчик, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от участия в деле. В связи с указанными обстоятельствами, применительно к данному судебному разбирательству Управление Росреестра по Магаданской области ЧАО считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как не является субъектом спорного материального правоотношения, не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, не является собственником спорного объекта недвижимого имущества и не претендует на указанный объект недвижимости, при этом истцом не обжалуются действия или бездействия Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО. На основании изложенного ответчиком заявлено о замене процессуального положения Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора.

Принимая во внимание доводы, приведённые в отзыве, ответчик полагает возможным оставить вопрос об удовлетворении или отказе заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён (почтовое уведомление от 14 апреля 2023 г. № 68500082610691), до начала проведения заседания представил в материалы дела копии правоустанавливающих документов, а также письменное мнение от 15 мая 2023 г. без номера, согласно которому третье лицо полагает, что при наличии совокупности доказательств, подтверждающих полное исполнение условий договора купли-продажи от 01 марта 2007 г. ООО «Спецэкосервис», требования истца могут быть удовлетворены судом в полном объёме. Как следует из текста представленного письменного мнения, третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить в его адрес копию решения суда.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, считает, что оснований для изменения процессуального статуса Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований не имеется, поскольку именно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) на основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации  от 01 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Положение от 01 июня 2009 г. № 457) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, при этом, согласно пункту 4 Положения от 01 июня 2009 г. № 457 Росреестр осуществляет свои функции непосредственно и через свои территориальные органы.

Представитель ответчика в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в отзыве, при этом сообщил об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, в том числе для уточнения сторонами своих правовых позиций по иску, объявлялся перерыв с 16 мая 2023 г. до 13 час. 40 мин. 22 мая 2023 г. о чём были сделаны публичные извещения, размещённые в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании.

По окончании перерыва ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом от Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО в материалы дела поступило ходатайство от 22 мая 2023 г. № 04-1325 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и о направлении в адрес ответчика принятого по делу судебного акта. Кроме того, ответчиком сообщено, что поскольку Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, ответчик полагает возможным оставить разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Явившаяся в судебное заседание по окончании перерыва представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, при этом сообщила об ошибочности указания в ЕГРН сведений о площади объекта недвижимости 434,7 кв.м, поскольку согласно договору купли-продажи от 01 марта 2007 г. без номера истец приобрёл в собственность у продавца гараж площадью по внутреннему обмеру 437,7 кв.м, указанная площадь объекта также зафиксирована государственным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации» в технических паспортах спорного объекта по состоянию на 07 февраля 2007 г., по состоянию на 14 февраля 2011 г., при этом просила обратить внимание, что остальные характеристики объекта, указанные в ЕГРН, совпадают со сведениями, указанными в технических паспортах спорного объекта недвижимости.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО и третьего лица Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца, а также ответчика (до объявления в заседании перерыва 16 мая 2023 г.), исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТОНА» (продавец) (далее также – ООО «ТОНА») и ООО «Спецэкосервис» 01 марта 2007 г. был заключён договор купли-продажи без номера (далее – договор, л.д. 11-12), согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает принадлежащее продавцу на праве частной собственности неэксплуатируемые здания в количестве 4 единиц по адресу: 

<

...>, в том числе: гараж литер Г площадью 493,6 кв.м, по внутреннему обмеру 437,7 кв.м, 1986 года постройки; агрегатный цех литер Д площадью 82,2 кв.м, по внутреннему обмеру 67,0 кв.м, год постройки 1986; административно-бытовое здание литер Е площадью 63,6 кв.м, по внутреннему обмеру 95,7 кв.м, год постройки 1986; склад литер Ж площадью 193,2 кв.м, по внутреннему обмеру 160,3 кв.м, год постройки 1986 (пункт 1 договора).

Стоимость предмета договора составляет 150 000 рублей 00 копеек, НДС не взимается, цена договорная (пункт 2 договора).

Указанный договор исполнен сторонами. По акту приёма-передачи от 02 марта 2008 г. недвижимое имущество, а также технические паспорта по зданиям  были переданы покупателю, о чём свидетельствуют подписи продавца и покупателя, скреплённые печатями обществ. Как указывает истец, стоимость переданного имущества была оплачена покупателем, однако за давностью события, с учётом срока хранения первичных бухгалтерских документов, платёжный документ покупателем утрачен.

Право собственности ООО «ТОНА» на спорный объект недвижимости возникло на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 24 марта 1999 г., что подтверждается записью о правообладателе в техническом паспорте по состоянию на 07 февраля 2007 г., выданном государственным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (л.д. 21-28).

Постановлением мэра города Магадана от 08 декабря 2010 г.№ 3871 нежилому зданию гаража с инвентарным номером 8020, литер Г, имеющему адрес: 

<

...>, был изменён существующий адрес на адрес: Магаданская область, пер. Марчеканский, д. 31, строение № 1 (л.д. 105-106).

В отношении указанного здания гаража осуществлён государственный кадастровый учёт, объекту недвижимости 28 июня 2012 г. присвоен кадастровый номер 49:09:000000:5651, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 13).

Из плана земельного участка, предоставленного ООО «ТОНА» в аренду, следует, что спорный объект недвижимости располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 49:09: 030308:13, закреплённого за продавцом для поддержания его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, схема расположения объекта недвижимости (нежилое здание – «гараж») с кадастровым номером 49:09:000000:5651 на земельном участке представлена кадастровым инженером (л.д. 104, 107).

Как указывает истец, с момента приобретения имущества и по настоящее время истец эксплуатирует здание гаража, и в полном объёме осуществляет его содержание и ремонт, также истец открыто, непрерывно владеет данным имуществом и распоряжается им как своим собственным.

Из материалов дела видно, что истец ООО «Спецэкосервис», обращался 11 февраля 2022 г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – здание гаража литер Г, площадью 437,7 кв.м, инвентарный номер 8020, кадастровый номер 49:09:000000:5651, 1986 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>. Однако регистрация не состоялась, и 05 марта 2022 г. осуществление государственной регистрации прав было прекращено в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО от 05 марта 2022 г. № КУВД-001/2022-5268449/4 (документы представлены в материалы дела ответчиком 12 мая 2023 г.).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В рассматриваемом споре истец обратился в суд с требованием к Управлению Росреестра по Магаданской области и ЧАО о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретённое на основании договора купли-продажи.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьёй 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключённым с момента его подписания.

Между тем, нормами статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Как установлено судом, продавец спорного имущества – ООО «ТОНА» прекратил деятельность в качестве юридического лица 13 июля 2016 г. в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 13 июля 2016 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области была внесена запись за государственным регистрационным номером 2164910111419.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 и пунктом 1 статьи 61 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Кодексом и специальным законодательством, регулирующим регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной         регистрации  недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ)).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в данном реестре, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, при этом, согласно пункту 4 Положения от 01 июня 2009 г. № 457 Росреестр осуществляет свои функции непосредственно и через свои территориальные органы.

Как следует из пункта 1 Положения об Управлении Росреестра по Магаданской области и ЧАО, являющегося приложением № 51 к приказу Росреестра от 06 апреля 2023 г. № П/0117,  Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учётом указанного, довод Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит ошибочным и подлежащим отклонению, в связи  с чем также подлежит отклонению и заявленное ответчиком ходатайство о замене его процессуального статуса на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом судом учтено, что нормами АПК РФ такое процессуальное действие не предусмотрено, а истец в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал,  ходатайств об отказе от иска к ответчику Управлению Росреестра по Магаданской области и ЧАО не заявил.

Статьёй 15 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

До момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности продавца сторонами договора купли-продажи имущества от 01 марта 2007 г. без номера  в установленном законом порядке не были совершены необходимые действия, направленные на осуществление регистрирующим органом государственной регистрации перехода права собственности на приобретённое имущество.

При этом, судом учитывается, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца ООО «ТОНА» на недвижимость не влияет на действительность договора как основания возникновения соответствующего обязательства ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Федеральный закон № 218-ФЗ также определил, что государственная регистрация такого права обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершённой после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ  и настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Кроме того, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2009 г. № 1395/09).

С учётом разъяснений, данных в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено по материалам дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, право собственности на спорный гараж не регистрировалось и в настоящее время не зарегистрировано (л.д. 13).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт того, что спорное имущество являлось на момент продажи собственностью продавца.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у продавца на дату заключения спорного договора купли-продажи имущества от 01 марта 2007 г. само по себе не влияло на действительность названной сделки как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по ней прав.

При таких обстоятельствах отсутствие в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации. В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

Таким образом, истец в связи с ликвидацией продавца лишён возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное недвижимое имущество.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и материалами дела подтверждается,  что стороны договора купли-продажи имущества от 01 марта 2007 г. выполнили взаимные обязательства друг перед другом по передаче имущества от продавца к покупателю, по оплате покупателем продавцу стоимости приобретённого имущества.

Кроме того, судом также учтено, что указанный договор купли-продажи имущества от 01 марта 2007 г. без номера в настоящее время является действительным и никем не оспорен в установленном законом порядке.

Спорный объект, начиная с 2007 года, находится у истца, который производит его эксплуатацию; открыто, непрерывно владеет и распоряжается спорным имуществом как своим собственным. Доказательств наличия правопритязаний на спорный объект со стороны иных лиц в материалы дела не представлено.

Отсутствие государственной регистрации создаёт правовую неопределённость в правах истца на приобретённое недвижимое имущество.

На основании всего вышеизложенного, поскольку в настоящее время продавец прекратил свое существование в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а принятые сторонами на себя обязательства в рамках договора купли-продажи имущества от 01 марта 2007 г. исполнены, учитывая также отсутствие доказательств правопритязаний иных лиц в отношении спорной недвижимости, суд, руководствуясь разъяснениями пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и в целях устранения правовой неопределённости в правах истца на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не способны повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований.

Платёжным поручением от 10 декабря 2021 г. № 169 истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек, что соответствует размеру, установленному подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

Истцом, ООО «Спецэкосервис», заявлено ходатайство от 07 марта 2023 г. без номера об отнесении всех судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, на истца (л.д. 7).

С учётом этого суд относит государственную пошлину на истца, имея в виду также, что данный иск не обусловлен установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 29 мая 2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 156,  167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на приобретённое на основании договора купли-продажи от 01 марта 2007 г. без номера у общества с ограниченной ответственностью «ТОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недвижимое имущество – здание гаража литер Г, площадью 437,7 кв.м, инвентарный номер 8020, кадастровый номер 49:09:000000:5651, 1986 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:030308:13.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.М. Марчевская