РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180810/24-45-1131

г. Москва

23 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи Шуваевой М.В. (на основании определения о замене судьи от 07 октября 2024 года)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ООО "НСП-МЕБЕЛЬ" (107061, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ХРОМОВА, Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Бойко Андрей Александрович

об исключении участника из Общества

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 (генеральный директор), приказ №1 от 29.10.2021г., паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 09.08.2024, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.04.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об исключении ФИО1 из состава участников ООО "НСП-МЕБЕЛЬ".

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.11.2024 по 09.12.2024.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец не имеет права на обращения с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Анализ названных процессуальных норм, позволяет сделать вывод о том, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, которое не может быть восстановлено в ином порядке. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Определением от 29.11.2024 заявления ФИО2 о вступлении в дело №А40-180810/24-45-1131 в качестве соистца оставлено без удовлетворения.

Таким образом основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования является также отсутствие у истца право на иск в материальном смысле, поскольку в силу ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом на предъявление иска об исключении участника из состава участников общества обладают только участники общества, владеющие не менее чем десять процентов уставного капитала общества. В рассматриваемом же деле, иск заявлен не участником, а самим Обществом.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева