ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19028/2023

25 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15.10.2024                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     25.10.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н., 

с участием представителей от Муниципального унитарного предприятия «Евпатория-Крым-Курорт» городского округа Евпатория Республики Крым - Аджи-вела О.А. по доверенности от 02.10.2023, ФИО1 по доверенности от 02.10.2023, от Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым - ФИО2 по доверенности от 16.01.2024, ФИО3, приказ от 03.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года по делу № А83-19028/2023, принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Евпатория-Крым-Курорт» городского округа Евпатория Республики Крым об оспаривании представления Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым,  

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Евпатория-Крым-Курорт» городского округа Евпатория Республики Крым (далее по тексту – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 представления Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым (далее по тексту – счетная палата, КСП ГО Евпатория) от 01.03.2023 № 05-06/2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года заявление предприятия удовлетворено. Суд признал недействительными пункты 2 и 3 представления Контрольно - счётного органа – Контрольно - счётной палаты городского округа Евпатория Республики Крым от 01.03.2023 №05-06/2 в части взыскания в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. 

Не согласившись с указанным судебным актом, КСП ГО Евпатория подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на   несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по причине не полного выяснения судом всех обстоятельств, имеющих важное значение для правильного рассмотрения дела; судом дана положительная правовая оценка правовому акту, который не применим при разрешении настоящего спора - Порядку составления, утверждения и установления показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных (казенных) предприятий Республики Крым и не приняты во внимание муниципальные правовые акты, которые должны были быть применены для правильного рассмотрения дела; судом принято к производству и рассмотрено по существу заявление, поданное за пределами срока для его подачи, без принятия решения о восстановлении пропущенного срока; судом принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле - Администрации города Евпатории Республики Крым.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2024 объявлялся перерыв до 14.30ч. 15.10.2024.

После перерыва представители КРУ ГО Евпатория в судебное заседание не явились, в судебном заседании 08.10.2024 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

До начала судебного разбирательства от предприятия поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в судебном заседании их представители доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, отклонили, считают обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанцией не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 2.2.2 годового плана работы КСП ГО Евпатория на 2022 год, утверждённого приказом от 27.12.2021 № 01-25/23 (с изменениями), распоряжением председателя КСП ГО Евпатория от 29.08.2022 № 01-23/37 (с изменениями),  в отношении предприятия проведено контрольное мероприятие «Проверка правильности формирования и перечисления муниципальным унитарным предприятием «Евпатория-Крым-Курорт» городского округа Евпатории Республики Крым» в части прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, законности и эффективности использования муниципального имущества за период с 01.01.2020 по 31.12.2021», по результатам которого составлен акт от 23.01.2023 № 05-02/1.

01.03.2023 предприятию направлено представление №05-06/2, пунктами 2 и 3 которого заявителю предложено перечислить в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым сумму недополученного дохода в виде части чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей за 2020 год в сумме 329 998,98 руб., за 2021 год в сумме 531 037,80 руб. 

Полагая, что пункты 2, 3 представления являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с осуществлением контрольно-счетными органами муниципальных образований контрольных мероприятий, принципы организации их деятельности и полномочия регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ), а также Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 2 статьи 17 Закона N 161-ФЗ).

В пунктах 2, 3 установочной части представления указано, что в нарушение ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», решений Евпаторийского городского совета Республик Крым от 09.12.2019 № 2-7/1, от 29.12.2020 № 2-26/5, от 27.02.2015 № 1-15/19 вследствие занижения прибыли предприятием бюджетом городского округа Евпатория недополучен доход за 2020, 2021 год в виде части чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Как следует из акта проверки от 23.01.2023, занижение прибыли, по мнению контрольного органа, возникло в связи с выплатой заявителем в 2020 и 2021 годах материальной помощи работникам и такая выплата материальной помощи неправомерно производились за счет средств фонда оплаты труда, предусмотренных планами финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2020 и 2021 год, и в бухгалтерском учете предприятия была отражена по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».

В силу п. 4, п. 12 ст. 20 Закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия, утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.

Во исполнение п. 4 ст. 20 Закона № 161-ФЗ Администрацией города Евпатории Республики Крым принято постановление от 29.12.2017 № 3473-п «Об утверждении Порядка составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – Порядок № 3473-п).

15.10.2020 Администрацией города Евпатории Республики Крым принято постановление № 1932-п «Об утверждении Порядка составления, утверждения и установления показателей планов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий в сфере курорта и туризма, подведомственных администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – Порядок № 1932-п).

Согласно пункту 3.1. указанных Порядков предприятия осуществляют свою деятельность в соответствии с утвержденными планами. Ответственность за выполнение утвержденных плановых показателей экономической эффективности деятельности предприятия возлагается на руководителя предприятия. Руководитель предприятия обязан ежеквартально и ежегодно отчитываться перед балансовой комиссией о выполнении утвержденных планов (п. 3.2., п.3.3.). Балансовой комиссией дается оценка деятельности предприятия и принимается решение о признании работы предприятия удовлетворительной, либо неудовлетворительной (п. 3.4).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что предприятия осуществляют свою деятельность, в том числе в части расходов, в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности (далее -  ФХД), а утвержденный в установленном порядке план ФХД является инструментом контроля собственника имущества за деятельностью муниципального унитарного предприятия. 

В тоже время, как верно отмечено судом первой инстанции, план финансово-хозяйственной деятельности по своей правовой природе является инструментом прогнозирования расходов и доходов предприятия и не является документом, ограничивающим органы управления предприятия в принятии тех или иных управленческих решений в пределах полномочий, предоставленных уставом и законом. Фактические результаты финансово-хозяйственной деятельности могут отличаться от запланированных, в том числе по причине возникновения непредусмотренных планом обстоятельств. Соответствие фактических результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия ранее составленному плану принимается во внимание при оценке результатов деятельности предприятия за конкретный период. 

В п. 3.4.1 Устава МУП указано, что предприятие ежегодно перечисляет в местный бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, установленных решением Евпаторийского городского совета Республики Крым  о бюджете на соответствующий год.

Как следует из представленных в материалы дела решений единой постоянно действующей балансовой комиссии по рассмотрению результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, утвержденных Администрацией города Евпатории Республики Крым (протоколы №03 от 25.11.2021, №02 от 19.10.2022), деятельность предприятия за 2020 год и 2021 года признана удовлетворительной, в том числе рассмотрена информация обо всех затратах предприятия. 

В соответствии с частью 3 статьи 41, части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право с учетом финансово-экономического положения устанавливать льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами.

02.04.2018 на предприятии принят коллективный договор, который с учетом изменений от 23.03.2020 действует до 01.04.2023. Пунктом 6.3. коллективного договора предприятия, помимо перечня определенных обстоятельств, предусмотрено право работодателя осуществить материальную помощь работникам в связи с другими особыми обстоятельствами по решению директора МУП. 

Таким образом, оказание материальной помощи является правом работодателя, в том числе в целях его поддержки и сохранения кадрового потенциала и стабильности предприятия при особых обстоятельствах на свое усмотрение. При этом отсутствие четкого определения порядка выплаты материальной помощи работникам муниципального предприятия при подтвержденных балансовой комиссией Администрации города Евпатории Республики Крым результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, не повлекло неблагоприятных последствий для местного бюджета.

Факт начисления и выплаты материальной помощи в заявленных размерах КСП не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  отклонил доводы КСП о неправомерности произведенных выплат, не включенных в планы финансово-хозяйственной деятельности на 2020 и 2021 годы и, как следствие, неутверждение этих расходов единой постоянно действующей балансовой комиссии Администрации города Евпатории в соответствующих планах, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку фактические расходы предприятия за 2020 и 2021 годы были рассмотрены и приняты данной единой постоянно действующей балансовой комиссией при оценке результатов хозяйственной деятельности предприятия за 2020 и 2021 годы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность представления, означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что предприятием выплата материальной помощи, не включенной в план, производились неправомерно за счет средств фонда оплаты труда, предусмотренных планами финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2020 и 2021 год поскольку сам по себе план ФХД является внутренним актом, используемым в качестве инструмента финансового планирования, соблюдение которого не является обязательным в силу закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что пункты 2 и 3 оспариваемого представления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем правомерно признал их недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд отклоняются апелляционным судом ввиду того, что заявлений о применении данного срока в суде первой инстанции не заявлялось. Довод о том, что судом  принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле отклоняется судом апелляционной инстанцией поскольку обжалуемое решение не может повлиять на права или обязанности Администрации города Евпатории Республики Крым по отношению к одной из сторон.

 Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции исходя из анализа норм статьи 110 АПК РФ, обоснованно взыскал с КСП в пользу предприятия судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года по делу № А83-19028/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Ольшанская 

 

                                                                                                     А.С. Яковлев