АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55040/2022

06 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55040/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (ответчик, РСА) о взыскании неустойки за период с 22.04.2021 по 15.08.2021 в размере 398 738 руб. 35 коп.

Определением суда от 12.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

Определением арбитражного суда от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 30.11.2022 представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец 20.01.2023 представил возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 16.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих автомобилей: BMW г/н 

<

***> под управлением ФИО3, и ВАЗ 21150 г/н Р529УС56, под управлением ФИО4

Факт ДТП подтверждается справкой от 16.03.2021.

Так, в результате нарушения водителем ФИО4 п. 9.10 ПДД, управляющим ВАЗ 21150 г/н Р529УС56, повреждено транспортное средство BMW г/н 

<

***> принадлежащее ФИО3 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в НСГ «Росэнерго» по полису № ААВ 3022324386.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2020  № ОД-2003 у «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия по ОСАГО.

ФИО3 01.04.2021 обратился с заявлением на выплату и пакетом документов в РСА. РСА осмотрел автомобиль, однако выплаты не произвел. 04.05.2021 в адрес РСА направлено уведомление об осмотре авто.  11.05.2021 состоялся осмотр BMW г/н 

<

***> с участием специалиста экспертной организации.

Для определения действительного размера стоимости восстановительного ремонта 11.05.2021 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор.

Как установлено экспертным трасологическим заключением № 015:

1. Наличие и характер технических повреждений BMW г/н 

<

***> зафиксирован в акте осмотра.

2. Причиной образования технических повреждений, имеющихся на  ТС  BMW г/н 

<

***> и зафиксированных в акте осмотра, является ДТП от 16.03.2021.

3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW г/н А063НС156 с учетом износа составляет 372 027 руб. 50 коп.

Между ФИО6 и ИП ФИО2 01.06.2021 подписан договор уступки права требования к РСА компенсационной выплаты в счет возмещения вреда  по договору ААВ №3022324386, причиненного «Цеденту»  по страховому случаю - повреждению транспортного средства  BMW г/н 

<

***> произошедшему 16.03.2021  по адресу: Оренбург, ул. ул. Курача 41, в размере 372 027 (триста семьдесят две тысячи двадцать семь)  руб. 50 коп., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 (пять тысячи) руб., неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты.

В адрес представительства РСА ИП ФИО2 18.06.2020  направил досудебную претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате компенсационной выплаты послужили основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022 по делу № А60-39601/2021 исковые требования удовлетворены, с РСА в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 346 729 руб. компенсационной выплаты, 5 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 9 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб.– на оплату услуг судебного эксперта.

Ссылаясь на нарушение срока, установленного законом для осуществления компенсационной выплаты, истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 398 738 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации), со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А60-39601/2021, начисление истцом неустойки за период с 22.04.2021 по 15.08.2021, суд считает правомерным, соответствующим положениям вышеприведенных норм Закона об ОСАГО и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным по порядку начисления, его арифметическим составляющим.

Доводы ответчика о том, что обязанность по возмещению ущерба возникла у РСА только после вступления в законную силу решения суда по делу № А60-39601/2021, подлежат отклонению, как противоречащие нормам ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 330 ГК РФ, а также разъяснениям п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31.

Вместе с тем ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер неустойки превышает размер компенсационной выплаты, взысканной решением суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 71, 72, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также определение Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2000 № 263-О, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, соотношение размера неустойки с обязательствами по оплате страхового возмещения, предусмотренными Законом об ОСАГО, отсутствие доказательств негативных последствий (убытков) у истца, установил наличие оснований для его удовлетворения.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам о возможности  применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 50 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Правило о пропорциональном распределении государственной пошлины  применению не подлежит, в том числе ввиду снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неустойку в размере 50 000 руб., а также 10 975 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                       А.А. Билокурая