Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9885/2019

г. Тамбов

26 марта   2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Утро», п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к 1) администрация Тамбовского района Тамбовской области, п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)2) администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии в заседании: 

От истца - ФИО1 дов. от 30.07.2019г 

от ответчиков – не явились, уведомлены надлежаще

установил:

ООО «Утро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на здание магазина, площадью 431,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 (судья Егорова Т.В.) указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В соответствии с ч.4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с исключением судьи Егоровой Т.В. из штата Арбитражного суда Тамбовской области, в производстве которой находилось данное дело, произведена замена судьи в установленном законом порядке, определением от 23.03.2020 дело передано на рассмотрение судье А.А. Краснослободцеву.

Истцом заявлено о назначении по делу судебной эксперитзы, производство которой просит поручить АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория».

Определением суда от 22.06.2020 суд поручил проведение судебной экспертизы АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» эксперту ФИО2.

В арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта от 27.07.2020 №1761/50, определением от 17.09.2020 производство по делу возобновлено. 

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области №5787 от 29.1.2012 г. был образован из земель с кадастровым номером 68:20:5607057, находящегося в государственной собственности, земельный участок площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: под строительство магазина.

На основании данного Постановления вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 68:20:5607057:25

В соответствии с Постановлением Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области №88 от 14.05.2013 г. земельному участку был присвоен адрес: 

<

...>.

06.05.2013 г. между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ООО «Утро» был заключен договор аренды находящегося в государственной  собственности  земельного  участка:   с  кадастровым номером 68:20:5607057:25 сроком по 05.05.2016 года

 30.06.2013   администрацией Тамбовского района Тамбовской области ООО «Утро» выдано разрешение на строительство магазина.

В 2015 году ООО «Утро» было построено здание магазина.

В  соответствии  с Дополнительным  соглашением  к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.06.2015г. Арендодателем  вышеуказанного земельного участка с кадастровым   номером   68:20:5607057:25   стала    Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано (том I л.д.75). 

Ссылаясь на то, что зарегистрировать право собственности на спорный  объект недвижимости не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 68:20:5607057:25 предоставлен истцу на праве аренды по договору аренды 06.05.2013г. под строительство магазина.  

Истцу выдано разрешение на строительство №RU 68520000-205 (том I л.д51).

Спорный объект недвижимого имущества также частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 68:20:5607057:37, который ранее был предоставлен истцу в аренду по договору аренды от 17.12.2014 №396 под строительство склада.

Согласно записи Единого государственного реестра недвижимости дата государственной регистрации - 29.06.2015г., номер государственной регистрации 68-68/023-68/023/013/2015-337/1 расположенное на указанном земельном участке здание склада принадлежит на праве собственности ООО «Утро».

 Как следует  из экспертного заключения от 27.07.2020 №1761/50 на момент экспертного осмотра, нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиям пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации.

При этом на кровле объекта исследования рекомендуется установка снегозадерживающих устройств с учетом п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» и Статьи 11 Требований гл.2 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 г.

Представителем истца в судебное заседание 10.03.2021 представлены доказательства установки снегозадерживающих устройств

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком выводы эксперта не оспорены, дополнительных доказательств не представлено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Кроме того, все объекты недвижимости подлежат государственному учету, а для этого необходима легализация самовольной постройки при соблюдении условий установленных пунктом 3 ст.222 ГК РФ.

Разрешение на строительство №RU 68520000-205 никем не оспорено и не признано недействительным.

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, предоставлен истцу на праве аренды для строительства магазина, при этом истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи частичным занятием земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607057:37, который ранее был предоставлен истцу в аренду по договору аренды от 17.12.2014 №396 под строительство склада.

Между тем, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 68:20:5607057:37 расположено здание склада, права на которое зарегистрированы за истцом, и в силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок может быть приобретен ООО «Утро» без проведения торгов. 

 Указанное также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642 по делу N А55-12718/2018.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать за ООО «Утро», п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на здание магазина площадью 431,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

3. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности  на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

 Судья                                                                                         А.А.Краснослободцев