Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«05» апреля 2024 года.

Дело № А69-583/23

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Саянская, д. 25, г.Абакан, Республика Хакасия ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России  ул. ЖИТНАЯ, д. 16, г. МОСКВА; 

<

...>; 1700000456) ОГРН (

<

***>; 1021700517277) 

о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 210 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.04.2023; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.01.2024 № 16, копия диплома о ВЮО;

                                                  установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России  о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 210 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определением суда от 31.05.2023, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межмуниципальный отдел МВД России «Кызылский».

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля суд допросил следователя ОРП на территории Пий-Хемского района СО МО МВД России «Кызылский» ФИО5

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний.

  Согласно ч. 3 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель устно изложил известные ему сведения. 

На заданные вопросы ФИО5 даны пояснения по делу.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал ранее изложенные доводы, содержащиеся в исковом заявлении,  просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности истца, ФИО2, находится транспортное средство марки «Луидор 223602» (Mersedes-Bens Sprinter)  с государственным регистрационным знаком «А228КТ19 RUS». 

15 января 2022 года около 11 часов на 769 километре автодороги Р-257 «Енисей» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшая транспортным средством марки «Honda Fit Aria» с государственным регистрационным знаком «С709АТ 17 RUS», выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с транспортным средством марки «Луидор 223602» с государственным регистрационным знаком «А228 КТ19 RUS», которым управлял, ФИО2 В результате столкновения ФИО6 скончалась на месте происшествия.

15 января 2022 года в ПП № 7 МО МВД России РФ «Кызыльский» поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия Р-257 «Енисей» с пострадавшими, который зарегистрирован в КУСП под № 86.

Автомобиль марки «Луидор 223602» (Mersedes-Bens Sprinter) с государственным регистрационным знаком «А228КТ 19 RUS», согласно протоколу (с 11.40 минут-17.15 мин) от 15 января 2022, составленному мл. лейтенантом юстиции ФИО5, был изъят при производстве следственных действий. 

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с наличием пострадавшего, должностными лицами МВД РТ  «Кызылский» в качестве меры обеспечения производства по делу об административном (уголовном) правонарушении, на принадлежащее истцу автомобиль фактически наложен арест, запрещено распоряжаться и пользоваться задержанным имуществом, транспортное средство передано на хранение ООО «Тувинсельстрой» по ул. Калинина-144, что подтверждается протоколами от 15 января 2022 г. 

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор фрахтования транспортного средства с экипажем № 13/08/20 от 13 августа 2020, согласно которому истец предоставил ИП ФИО7 два транспортных средства вместимостью по 20 мест для перевозки пассажиров 14 и 15 числа каждого месяца по маршруту: ж/д вокзал г. Абакан - г. Кызыл - Тардан Голд- г. Кызыл-ж/д вокзал г. Абакан с  размером арендной платы за каждый транспорт 30 000 рублей.

Поскольку в период отказа в возврате транспортного средства ИП ФИО2 не имел возможности использовать транспортное средство в предпринимательских целях, истец был лишен возможности получения арендной платы, что соответственно, по его мнению, повлекло возникновению убытков.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

   В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В юридический состав правоотношения по возмещению ущерба входит также вина причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия которой возлагается на ответчика.

По правилам статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1070 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы имел возможность использовать спорное имущество при обычных условиях функционирования рынка, гражданского оборота. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести предприниматель.

В соответствии с частью 2 статьи 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.

Однако, в данном случае, протокол о задержании транспортного средства в связи с ДТП не является полноценным законченным процессуальным действием органов дознания и следствия.

В данном случае, назначенная экспертиза была изготовлена лишь 20 октября 2022 г., однако постановление о признании автомобиля вещественным доказательством не  было вынесено, тем самым, по мнению истца, сотрудниками МВД России, были допущены процессуальные нарушения, повлекшие необоснованно длительное изъятие транспортного средства.

Наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников МВД России и возникшего у истца реального ущерба, подтверждается тем, что до изъятия автомобиль использовался в предпринимательских целях. 

Истец обращался к ответчику с требованиями о выдаче принадлежащего ему автомобиля, однако, Межмуниципальный отдел МВД «Кызылский» фактически отказал в выдаче транспортного средства без объяснения причин. 

Данные обстоятельства подтверждаются жалобами ИП ФИО2 в Прокуратуру г. Кызыла от 25.05.2022, от 26.05.2022, жалоба Генеральному Прокурору Российской Федерации на бездействия следователя ФИО8

          Ответами Прокуратуры Пий-Хемского района Республики Тыва от 03.06.2022 №20930001-78-22, от 15.07.2022 № 20930001-15бж-2022/20930005/Он21-22 отказано в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием нарушений. 

15.07.2022 Прокурором Пий-Хемского района Республики Тыва также выносилось постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Вышеуказанными обстоятельствами и перепиской сторон подтверждается, что в указанные даты ответчик отказался выдавать истцу переданное на хранение транспортное средство в отсутствие разумных причин.

           Спорный автомобиль был возвращен истцу лишь 20 октября 2022 года.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), установив факт неправомерного поведения ответчика и невозможности истцу извлекать прибыль от удерживаемого имущества, проверив представленный истцом расчет убытков, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что материалы дела  содержат доказательства, подтверждающие причинение ИП ФИО2  убытков незаконными действиями должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России "Кызылский".

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено п. 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания п. 5 постановления Пленума N 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на то, что ответчик в отсутствие на то правовых оснований, незаконно удерживал транспортное средство, принадлежащие истцу на праве собственности, в связи с чем, причинил истцу убытки, в виде неполученной арендной платы за удерживаемое транспортное средство.

Кроме того, ввиду обстоятельств дела, между сторонами возникли обязательства из договора хранения, так как действия сотрудников МВД по помещению транспортного средства на специализированную стоянку фактически является действиями по приему их на хранение.

На основании п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, перепиской сторон подтверждено, что истец требовал возвратить находящееся у ответчика имущество. Доказательств того, что ответчик предлагал истцу после снятия арестов беспрепятственно забрать транспортные средства, а истец уклонялся от принятия исполнения, в материалах дела не имеется.

И поскольку истец, исходя из материалов дела не совершал административное, уголовное правонарушение, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания удерживать указанное имущество в порядке п. 1 ст. 359 ГК РФ.

Таким образом, в силу статей 15 и 393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 постановления Пленума N 7).

Из п. 14 постановления Пленума N 25 следует, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абзац 2 п. 3 постановления Пленума N 7).

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 69-КГ19-4).

В рассматриваемом случае материалами дела и в судебном заседании установлен факт возникновения на стороне истца убытков в виде неполученной арендной платы, которая  исчисляется со следующего за днем составления протокола о прекращении изъятия транспортного средства. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного было вынесено 20 октября 2022 года. Автомобиль  возвращен 20 октября 2022 года. 

При таких обстоятельствах, в период с 16 февраля по 20 октября 2022 года истец в течение 7 месяцев не мог пользоваться своим автомобилем. 

В обоснование размера упущенной выгоды истцом представлен договор фрахтования транспортного средства с экипажем от 13.08.2020, заключенный с ИП ФИО7, по условиям которого, в редакции дополнительных соглашений от 10.08.2021, арендная плата за один месяц аренды каждого транспортного средства составляет 30 000 руб.

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды в период, когда собственник имущества, неправомерно удерживаемого специализированной организацией, был лишен возможности получать доход от его использования, составляет 210 000 руб. (30 000 руб. х 7 месяцев).

Проверив представленный истцом расчет упущенной выгоды, суд признал его обоснованным, подтвержденный соответствующими доказательствами.

Ответчиком размер убытков по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Также ответчиком не представлены доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, подтверждающих совершение ответчиком виновных действий (неправомерное удержание к изъятию транспортного средства), вызвавших возникновение убытков у истца (неполучения арендной платы от сдачи спорного транспортного средства) в указанном им размере, и наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников МВД и заявленными убытками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

МВД РФ является государственным учреждением, финансируется из федерального бюджета, иных источников финансирования у ответчика нет и в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

                                              Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление удовлетворить.

  Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России  за счет казны Российской Федерации (дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН 

<

***>; 1700000456, ОГРН 

<

***>; 1021700517277, адрес: ул. ЖИТНАЯ, д. 16, г. МОСКВА; 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Саянская, д. 25, г.Абакан, Республика Хакасия) убытки в размере 210 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак