ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 октября  2020  г.                                                          Дело № А40-134303/20-140-2116

Резолютивная часть решения оглашена                        14.10.2020  г.

Решение в полном объеме изготовлено                         22.10.2020  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи   Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

с участием: сторон по Протоколу с/заседаний от 14.10.2020 г. 

от заявителя – ФИО2, дов. №06-12/055832 от 18.05.2020 г., удостоверение.

от ответчика – ФИО3, дов. №35 от 22.10.2019 г., паспорт. 

Рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 51 по г. Москве (108814, Москва город, поселение Сосенское, 

<

...>, блок а, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к ответчику Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Оздоровительный Комплекс "Десна" Управления Делами Президента Российской Федерации (108803, Москва город, поселение Воскресенское, километр Калужское ш 32-й, ДВЛД. 1, СТРОЕН. 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме  10 426 332 руб., 2017 год в размере 19 317 706 руб., 2018 год 15 788 736 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 51 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Оздоровительный Комплекс "Десна" Управления Делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме  10 426 332 руб., 2017 год в размере 19 317 706 руб., 2018 год 15 788 736 руб.

Поскольку заявитель  и ответчик заявили об отсутствии других доказательств, не возражают против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы заявителя и ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве установлена неуплата/несвоевременная   уплата   по   представленным   налогоплательщиком налоговым декларациям по земельному налогу за 2016 год с начислениями в размере 23 927 410 руб., 2017 год с начислениями в размере 25 392 678 руб., 2018 год с начислениями в размере 20 594 421 руб.

Инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщику выставлены требования №№221910 от 20.02.2017 (2016 год), 324358 от 08.02.2018 (2017 год), 387457 от 12.02.2019 (2018 год) об уплате задолженности по налогу со сроками уплаты до 06.03.2017, 01.03.2018, 22.02.2019 соответственно.

В связи с тем, что добровольно требования налогоплательщиком оплачены не были, налоговым органом были приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств №№28742 от 17.04.2017 (2016 год), 78258 от 23.04.2018 (2017 год), 157652 от 28.02.2019 (2018 год).

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Ответчик в соответствии с законодательством о налогах и сборах является плательщиком земельного налога.

Во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 23 НК РФ в налоговый орган поданы декларации с начисленным земельным налогом: за 2016 год в сумме 23 927 410 руб. 00 коп.; за 2017 год в сумме 25 392 678 руб. 00 коп.; за 2018 год в сумме 20 594 421 руб. 00 коп.

В связи с неуплатой Ответчиком начисленного налога в установленные сроки, налоговым органом на основании ст. 69 НК РФ предъявлены требования об уплате возникшей недоимки: за 2016 год, требование № 221910 на сумму налога в размере 14 057 119 руб. 00 коп. и пени 444 409 руб. 69 коп. со сроком уплаты 06.03.2017; за 2017 год, требование № 324358 на сумму 25 392 678 руб. 00 коп. со сроком уплаты 01.03.2018; за 2018 год, требование № 387457 на сумму 20 594 421 руб. 00 коп. со сроком уплаты 22.02.2019.

Ответчиком в силу затруднительного финансового положения, вызванного, в том числе, отсутствием государственной субсидии на оплату налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, необоснованно высокой налоговой нагрузкой, отрицательным финансовым результатом хозяйственной деятельности: минус 20 977 151 руб. 99 коп. (по приносящей доход деятельности); минус 50 130 372 руб. 13 коп. (по приносящей доход деятельности); минус 24 261 614 руб. 05 коп. (по приносящей доход деятельности) оплата    недоимки    произведена    частично    согласно    имеющейся возможности.

Как следует из искового заявления, заявителем по причине неоплаты ответчиком предъявленных требований, приняты решения о принудительном взыскании налоговой недоимки: на требование № 221910 - решение № 28742 от 17.04.2017; на требование № 324358 - решение № 78258 от 23.04.2018; на требование № 387457 - решение № 157652 от 28.02.2019; 

Решения ответчику в установленном законодательством о налогах и сборах порядке Истцом не направлялись и о них ответчику не было известно, в связи с чем решения обжалованы не были.

Для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов ответчика (УФК по городу Москве) решения для исполнения заявителем также не направлялись.

Вынесение налоговым органом упомянутых выше решений является по сути нарушением закона и не может быть расценено как совершение действий по принудительному взысканию имеющейся у налогоплательщика недоимки, что подтверждается доводами самого налогового органа.

Так, в исковом заявлении указано, что взыскание задолженности по налогам с бюджетных учреждений осуществляется в судебном порядке поскольку применение досудебной процедуры исключено положениями ст. 45 НК РФ. Указанное прямо противоречит другому утверждению Истца о том, что им последовательно принимались меры по принудительному взысканию с Ответчика недоимки по земельному налогу.

С учетом положений ст. 45 НК РФ взыскание налога в сумме, превышающей 5 млн. рублей производится с лицевых счетов организаций в судебном порядке.

Как справедливо отмечено заявителем в заявлении, а также следует из норм законодательства о налогах и сборах, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение не более 6 месяцев с момента, когда налогоплательщиком должно быть удовлетворено требование о ее погашении, предъявленное в порядке ст. 69 НК РФ: для требования № 221910 срок истек 06.09.2017; для требования № 324358 срок истек 01.09.2018; для требования № 387457 срок истек 22.08.2019.

Таким образом, учитывая, что Ответчиком ранее не предпринимались меры к взысканию недоимки в порядке ст. 45 НК РФ, а соответствующие сроки давности на обращение в суд по перечисленной в исковом заявлении недоимке истекли, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Отказать МИ ФНС России № 51 по г. Москве  в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова