ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-80361/2023

20 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-19458/2025) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Хеликс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 по делу № А56- 80361/2023, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная фирма «Хеликс»  

о взыскании судебных расходов, в рамках дела 

по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Хеликс»  

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Хеликс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании излишне понесенных расходов в виде выплаченной специальной социальной выплаты в размере 28 379 727 руб. 45 коп.  

Отделение также обратилось с иском к Обществу о взыскании излишне понесенных расходов в виде выплаченной специальной социальной выплаты в размере 17 220 руб. (делу присвоен номер А56-86308/2023).  

Определением суда от 03.11.2023 дело N А56-86308/2023 объединено в одно производство с делом N А56-80361/2023, с присвоением объединенному делу номера А56-80361/2023.  

Решением суда от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2023 и Постановлением  

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

16.05.2025 в суд поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов в размере 1 140 000 руб.  

Определением от 24.06.2025 заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 75 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:  

 Договор о правовой помощи № 3693/2023 от 19 октября 2023 г.;  Договор о правовой помощи № 3694/2023 от 10 октября 2023 г 

 Платёжное поручение № 459408 от 21 декабря 2023 г.  Платёжное поручение № 459576 от 22 декабря 2023 г.;  Платёжное поручение № 9515 от 29 апреля 2025 г.;  

 Платёжное поручение № 457087 от 04 декабря 2023 г.  

 Акт сдачи-приёмки к Договору о правовой помощи № 3693/2023 от 05 ноября 2024 г.;  

 Акт сдачи-приёмки к Договору о правовой помощи № 3693/2023 от 12 мая 2025 г.;  

 Акт сдачи-приёмки к Договору о правовой помощи № 3694/2023 от 05 ноября 2024 г.  

 В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу абзаца первого пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.  

В рассматриваемом случае приняв во внимание объем совершенных представителем истца процессуальных действий, конкретные обстоятельства дела, в частности характер спора, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца объем подлежащих исследованию доказательств и подготовленных процессуальных документов характер оказанных услуг, а также позицию ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании суммы судебных расходов в размере 75 000 руб., исходя из следующего расчета:  

 подготовка и подача заявления об ознакомлении от 05.10.2023 - 1 000 руб.;  

 подготовка и подача ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 06.10.2023 - 2 000 руб.;  

 подготовка и подача отзыва на исковое заявление в рамках дела № А56-86308/2023 от 06.10.2023 - 8 000 руб.;  

 подготовка и подача ходатайства об объединении дел в одно производство (идентичные по каждому делу) от 06.10.2023 - 1 500 руб.;  

 подготовка и подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований от 06.10.2023 - 3 500 руб.;  

 подготовка и подача отзыва на исковое заявление (дополнение) в рамках дела № А56-86308/2023 от 28.10.2023 - 8 000 руб.;  

 подготовка и подача письменных пояснений от 27.05.2024 - 8 000 руб.;  

 участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 25.10.2023; 21.12.2023; 28.02.2024; 10.04.2025; 15.05.2024 - 30 000 руб.;  

 участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 03.10.2024 - 8 000 руб.;  

 участие представителя в судебном заседании в суде кассационной инстанции 17.02.2025 - 5 000 руб.;  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности подлежащих взысканию судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, а также объема фактически оказанных истцу юридических услуг по договору в рамках настоящего дела, их необходимость для защиты интересов истца и разумность.  

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 по делу № А56-80361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья С.Н. Алексеенко