Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1035/2018

24 ноября 2020 года

город Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КХ Старорусское «Сегодня» ИНН 650127562 ОГРН 1156501005418 к Администрации города Южно-Сахалинска ИНН 6501026762 ОГРН 1026500538129 о возмещении материального вреда (убытков) в размере 16 654 000 рублей, 

при участии:

от КФХ «Старорусское «Сегодня» - ФИО1 по доверенности от 21.02.2019,

от Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенности от 23.06.2020,

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенности от 15.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Старорусское «Сегодня» обратилось в суд с исковым заявлением крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» об обязании должностного лица администрации города Южно-Сахалинска – мэра г. Южно-Сахалинска ФИО3 восстановить нарушения конституционного права право в части возврата сельхозучастка и возмещения материального вреда иском.

Определением суда от 22.02.2018 в отдельное производство выделено требование крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» о возмещении материального вреда (убытков) в размере 16 654 000 рублей.

Выделенному исковому заявлению присвоен номер А59- 1035/2018.

Определением суда от 28.02.2018 производство по делу № А59-1035/2018 по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» о возмещении материального вреда (убытков) в размере 16 654 000 рублей приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-877/2017.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Старорусское «Сегодня» обратилось в надзорную инстанцию обжалование определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018.

Верховный суд РФ письмом от 15.01.2019 возвратил «надзорную жалобу», так как возможность обжалования Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 в порядке надзора не предусмотрена.

Поскольку обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, суд, определением от 28.01.2019 назначил вопрос о возобновлении производства по делу № А59-1035/2018.

В судебном заседании 12.03.2019 представитель КФХ  «Старорусское «Сегодня» заявила ходатайство о приостановлении производства по исковому заявлению, до рассмотрения дела № А59-877/2017 по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» об обязании должностного лица администрации города Южно-Сахалинска – мэра г. Южно-Сахалинска ФИО3 восстановить нарушения конституционного права право в части возврата сельхозучастка в кассационной и надзорной инстанциях.

Определением суда от 19.03.2019 приостановлено производство по делу № А59-1035/2018 по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» о возмещении материального вреда (убытков) в размере 16 654 000 рублей до рассмотрения дела № А59-877/2017 по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» об обязании должностного лица администрации города Южно-Сахалинска – мэра г. Южно-Сахалинска ФИО3 восстановить нарушения конституционного права право в части возврата сельхозучастка в кассационной и надзорной инстанциях.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 в удовлетворении ходатайства крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

Определением суда от 18.02.2020 назначен вопрос о возобновлении производства по делу № А59- 1035/2018 по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» о возмещении материального вреда (убытков) в размере 16 654 000 рублей на 31.03.2020.

Определениями суда от 30.03.2020 и от 28.04.2020, в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), была изменена дата судебного заседания на 28.04.2020 и на 03.06.2020.

Определениями суда от 03.06.2019 в возобновлении производства по делу № А59-1035/2018 отказано, в связи с подачей заявления о пересмотре решения суда от 10.02.2018 по делу № А59-877/17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями суда от 03.06.2020 возвращено КФХ «Старорусское «Сегодня» заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2018 по делу № А59-877/2017.

Учитывая изложенное, поскольку обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу отпали суд определением от 14.10.2020 назначил на 17.11.2020 вопрос о возобновлении производства по делу № А59-1035/2018, дело возобновлено.

В судебном заседании представитель КФХ «Старорусское «Сегодня» исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, арбитражный суд не рассматривает спор по существу.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Старорусское «Сегодня» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, мэру г. Южно-Сахалинска о незаконном изъятии земельного участка и восстановлении нарушенного права путем возврата сельскохозяйственного участка и о возмещении материального вреда (убытков) в размере 16 654 000 рублей.

Определением суда от 22.02.2018 в отдельное производство выделено требование крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» о возмещении материального вреда (убытков) в размере 16 654 000 рублей.

Выделенному исковому заявлению присвоен номер А59- 1035/2018.

Решением суда от 01.03.2018 по делу № А59-877/2017 в удовлетворении требований крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» к администрации города Южно-Сахалинска, мэру г. Южно-Сахалинска о незаконном изъятии земельного участка и восстановлении нарушенного права путем возврата сельскохозяйственного участка, отказано, указанное решение вступило в законную силу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 апелляционная жалоба Крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определениях суда от 10.07.2018 и 07.08.2018.

В Решении суда от 01.03.2018 по делу № А59-877/2017 судом уже дана правовая оценка обстоятельствам, на основании которых истец просит взыскать материальный вред в размере 16 654 000 рублей. А именно Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Старорусское «Сегодня» отказано в удовлетворении исковых требований по обязыванию администрацию г.Южно-Сахалинска возвратить 9.1 га сельхозземли, переданной Решением Березняковского сельского совета народных депутатов Анивского района Сахалинской области в целях расширения крестьянского хозяйства 

 Таким образом, повторно рассматривать обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела № А59-877/2017 является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, т. к. направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Следовательно, истец не доказал факт причинения вреда и его размер, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления КФХ Старорусское «Сегодня»  о возмещении материального вреда (убытков) в размере 16 654 000 рублей, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                     С.О.Кучеренко