Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-30459/19

18 октября 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.19 г. Полный текст решения изготовлен 18.10.19 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Хлебком" (ИНН  

<

***>)  

к ответчику: ИП Главе КФХ ФИО1 (ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - доверенность от 31.12.19 г.; от ответчика: не явился, извещен; при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой, 

У С Т А Н О В И Л:

17.08.18 г. между ООО «ХЛЕБКОМ» и индивидуальным предпринимателем, главой  КФХ ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 140 и  дополнительное соглашение № 1 к нему. В соответствии с данным договором ответчик  обязан был передать истцу до 27 августа 2018 г. пшеницу на продовольственные цели,  урожая 2018г. в количестве 200,00 тонн.  

20.08.18 г. ответчик направил истцу счет № 118 на 100 % предоплату зерна на сумму  2 000 000 руб. в соответствии с заключенным договором.  

21.08.18 г. ООО «ХЛЕБКОМ» произвел оплату по полученному счету на сумму 2  000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В  платежном получении № 473 указано, что получателем платежа является Крестьянское  (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1.  Назначение платежа - За пшеницу по договору № 140 от 17.08.2018 (Дополнительное  соглашение № 1 от 17.08.2018) согласно счету № 118 от 20.08.2018.  

23.12.18 г. ответчику было направлена претензия (почтовый идентификатор  35099122565906) с требованием вернуть предоплату на расчетный счет в течение 10 дней  с момента получения письма.  

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны поставщика  условий договора поставки, следовательно, и норм ст. 486 ГК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец  произвел предоплату товара в размере 2 000 000 руб.  

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в связи, с чем за ним  образовалась задолженность.  

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы,  пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса  Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса  об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями  закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены счет на  оплату и платежное поручение № 473.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от  15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно  доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое  поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны  ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об  обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 2 000 000 руб.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 33 000 руб. по  платежному поручению № 187.   

Судебные расходы в размере 33 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "Хлебком" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 000 000 руб., а также 33 000  руб. судебных расходов.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК  РФ.  

Судья М.В. Черножуков