СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                             Дело № А45-19074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес» (№ 07АП-11878/2021 (4)) на определение от 04 января 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19074/2021 (судья Кондрашкина А.Б.) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Лес» о взыскании судебных расходов и мэрии города Новосибирска о повороте исполнения судебного акта в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лес» (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1.

При участии в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, индивидуального предпринимателя Шлосберг Mарии Владимировны.

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

 от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 27.12.2023, 

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ООО «Лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) о взыскании 20 149 527 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате получения денежных средств ООО «Лес», перечисленных во исполнение приговора Центрального районного суда города Новосибирска от 13.11.2017 по делу №1-117/2017 за ФИО1, с учётом возврата мэрии города Новосибирска земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031945:545, 54:35:031945:546, 54:35:031945:547 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2018 по делу №А45-41148/2017. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шлосберг Mария Владимировна. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Лес», ИП ФИО4 отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 отменено, принят новый судебный акт: иск ООО «Лес» удовлетворен; с мэрии в пользу общества взысканы 20 149 527 рублей 57 копеек задолженности, 9 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2023 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 оставлено без изменения. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2023 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2023 отменены, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 оставлено в силе. 

15.05.2023 ООО «Лес» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с мэрии города Новосибирска судебных расходов в сумме 600 000 рублей. 

19.09.2023 мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.01.2024 принят отказ ООО «Лес» от заявления о взыскании судебных расходов; производство по заявлению прекращено. Заявление мэрии города Новосибирска о повороте исполнения судебного акта удовлетворено; произведен поворот исполнения судебного акта постановления Седьмого арбитражного апелляционной суда от 12.12.2022 по делу № А45-19074/2021. С ООО «Лес» в пользу мэрии города Новосибирска взыскано 20 149 527 рублей 57 копеек. 

Не согласившись с данным определением, ООО «Лес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении ходатайства мэрии города Новосибирска о повороте исполнения отказать, указывая, что в настоящее время подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, обращение находится на предварительном изучении в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (дело № 146/15-01/2024), выводы Конституционного Суда Российской Федерации являются новыми обстоятельствами, в соответствии с которыми у истца появится право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

Определением апелляционного суда от 22.03.2024 в связи с рассмотрением жалоб Конституционным Судом Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 11.04.2024.

ООО «Лес» представило ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с рассмотрением обращения Конституционным Судом Российской Федерации, а также о приобщении к материалам дела определений Конституционного суда Российской Федерации от 27.02.2024, распечатки о принятии Арбитражным судом Новосибирской области заявления о пересмотре по новым обстоятельствам. 

Третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, заявленные ходатайства просил удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных ООО «Лес» ходатайств. 

Разрешая заявленные истцом ходатайства, апелляционный суд определил, приобщить к материалам дела представленные ООО «Лес» документы; в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, в связи с отсутствием предусмотренных частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Апелляционный суд отмечает, что Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Лес» на нарушение его конституционных прав статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 по делу № А45-19074/2021 с учетом определений Конституционного суда Российской Федерации от 27.02.2024, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы к производству не принято. 

Обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. 

В настоящем случае, оснований, указывающих на невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не представлено, пересмотр судебного акта не является безусловным основанием для возникновения у суда обязанности приостановить производство по делу. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность, поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Таким образом, ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе додать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный процессуальным законом механизм поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указывалось ранее, определением Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2023 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2023 отменены, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 оставлено в силе. 

Поскольку в рассматриваемом случае судебный акт от 12.12.2022 отменен постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление мэрии города Новосибирска о повороте исполнения судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации являются новыми обстоятельствами, в соответствии с которыми у истца имеется право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, что может создать конфликт судебных актов, в рассматриваемом случае подлежит отклонению, поскольку оценка данных обстоятельств выходит за пределы рассматриваемого заявления.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судом первой инстанции по существу не рассмотрено, решение суда не отменено.

Заявитель не лишен возможности заявить о приостановлении исполнения судебного акта при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Также ООО «Лес» заявило  о взыскании с мэрии города Новосибирска судебных расходов в сумме 600 000 рублей.

Прекращая производство по указанному заявителю, суд первой инстанции, руководствовался статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у заявителя права на заявление отказа, недоказанности нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, заявленным отказом.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении прав участвующих в деле лиц заявленным отказом от заявления о судебных расходах, ООО «Лес» не приведено.

Судом апелляционной инстанции оснований для непринятия заявленного отказа не установлено.

В целом доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ином видении существенных обстоятельств спора, не свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции нарушении и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04 января 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                   Ю.М. Лопатина