АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-695/2024

г. Владивосток

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.03.2019)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уссурийский грузо-погрузочный терминал» (692510, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УССУРИЙСК Г, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛ, ЗД. 11, ОФИС 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за искажении сведений о массе груза в перевозочных документах в размере 514 905 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 14.07.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье» о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах в размере 514 905 рублей.

Определением суда от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем же определением, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уссурийский грузо-погрузочный терминал».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной ЭН745310 со стороны ответчика, повлекло занижение стоимости перевозки груза в вагоне № 52901055, в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 514 905 рублей.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что взвешивание вагонов производилось силами ООО «Уссурийский грузо-погрузочный терминал» на основании договора на терминальное обслуживание вагонов и грузов № 3 от 30.12.2022, заполнение перевозочных документов на отправляемый вагон произведено в точном соответствии со сведениями о массе вагона, указанной в весовой ведомости № 192 от 14.09.2023, представленной исполнителем услуги по взвешиванию вагонов, считает, что отсутствуют правовые основания для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ; заявил о снижении размера спорных штрафов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третье лицо исковые требования не оспорило, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ОАО «РЖД» со станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги                       от грузоотправителя ООО «ДВМ-Приморье» для перевозки по железнодорожной накладной № ЭН745310 принят груз – лом черных металлов, назначением на станцию Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги (вагон № 52901055). 

В железнодорожной накладной № ЭН745310 значится груз – «лом черных металлов» масса груза нетто 51 350 кг, тара вагона 23 700 кг, масса брутто 75 050 кг.

На станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги при коммерческом осмотре поезда по результатам взвешивания с остановкой и без расцепки выявлено, что в вагоне № 52901055 по документу значится масса «брутто» - 75 050 кг., масса «нетто» груза - 51 350 кг, тара - 23 700, грузоподъемность вагона 68 т., фактически оказалось: вес «брутто» - 85 200 кг., нетто - 61 500 кг.

С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза в статике равно 3,11 %, масса нетто составила 59 903 кг (61 500 - 51 350 х 3,11%). Излишек массы против документа составил 8 553 кг.

По результатам контрольной перевески на станции Хабаровск-2 составлен коммерческий акт от 20.09.2023 № ДВС2316639/989.

По прибытии вагона на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ произведена перевеска вагона № 52901055 на вагонных весах в движении, при перевеске оказалось: вес брутто 87 450 кг, тара 23 700 кг, вес нетто 63 750 кг.

С учетом предельного отклонения результата измерения в динамике масса 1,54 % согласно рекомендации МИ 3115-2008, масса груза нетто составила 62 959 кг (63 750 - 51 350 х 1,54%). Излишек массы против документа составил 11 609 кг.

По результатам перевески на станции Комсомольск-на-Амуре составлен коммерческий акт № ДВС2317190/81 от 28.09.2023.

В качестве  документов, подтверждающих факт искажения ответчиком сведений в железнодорожных накладных о массе груза ОАО «РЖД» представило: железнодорожную накладную № ЭН745310, коммерческий акт от 20.09.2023 № ДВС2316639/989, коммерческий акт № ДВС2317190/81 от 28.09.2023, акты общей формы №№ 1/3716, 6/13017, 6/13022, 6/12754, книги учета контрольных перевесок вагонов.

На основании коммерческого акта истцом ответчику начислен штраф в общей сумме 514 905 руб., предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ.

Истец обратился к ответчику с претензией № 16441/ДТЦФТО от 23.10.2023, с требованием об уплате штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании начисленного штрафа.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

Как следует из п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Как следует из материалов дела, при контрольной перевеске с остановкой без расцепки на вагонных весах станции Хабаровск II  19.09.2023 оказалось: вес брутто 85 200 кг, тара 23 700 кг, вес нетто 61 500 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы 3,11% согласно рекомендации МИ 3115-2008, масса груза нетто составила 59 903 кг. Излишек массы против документа составил 8 553 кг. По результатам перевески составлен коммерческий акт станции Хабаровск II  № ДВС2316639/989 от 20.09.2023.

По прибытии на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре была произведена перевеска вагона № 52901055 на вагонных весах в движении с бруса, при перевеске оказалось: вес брутто 87 450 кг, тара 23 700 кг, вес нетто 63 750 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы 1,54% согласно рекомендации МИ 3115-2008, масса груза нетто составила 62 959 кг. Излишек массы против документа составил 11 609 кг. По результатам перевески составлен коммерческий акт № ДВС2317190/81 от 28.09.2023. 

Таким образом, согласно коммерческому акту № ДВС2316639/989 от 20.09.2023 взвешивание вагона производилось с остановкой без расцепки, по коммерческому акту № ДВС2317190/81 от 28.09.2023 взвешивание производилось в движении с бруса. 

Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства противоречат пунктам 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, вопреки названному требованию перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что взвешивание вагона № 52901055 ответчиком перед отправкой производилось силами ООО «Уссурийский грузо-погрузочный терминал» на основании Договора на терминальное обслуживание вагонов и грузов № 3 от 30.12.2022.

Заполнение ответчиком железнодорожной накладной № ЭН745310 на отправляемый вагон № 52901055 было произведено в соответствии со сведениями о массе вагона № 52901055, указанными в весовой ведомости № 192 от 14.09.2023, представленной исполнителем услуги по взвешиванию вагонов.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).

Исходя из указанных выше положений статьи 98 УЖТ РФ, пункта 6 Правил № 43, разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления № 30, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора от 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Как отмечено выше, порядок, установленный в Рекомендациях МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вопреки названному требованию контрольная перевеска вагона методом взвешивания вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные, указанные в актах общей формы № 6/13017 и № 6/13022, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

Таким образом, представленные в дело акты общей формы и коммерческий акт, составленные истцом, содержат различные сведения о превышении грузоподъемности вагона, при этом надлежащих и достаточных доказательств превышения грузоподъемности вагона истцом в дело не представлено.

При этом суд принимает во внимание приведенные самим истцом различные сведения о массе груза вагона, учитывает указанный выше пункт 6 Обзора от 20.12.2017 и отсутствие в деле доказательств того, что использование Рекомендации МИ 3115-2008 привело бы к ошибочному или недостоверному результату.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом рассчитывается штраф исходя из наибольшего веса 63 750 кг в движении, тогда как в статике вес нетто равен 61 500 кг, что также не может быть принято судом в качестве верного расчета штрафа за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах.

При таких обстоятельствах в данном конкретном споре, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении обстоятельств, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, о занижении размера стоимости перевозки грузов, ввиду искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных статьей 98 УЖТ РФ.

Рассмотрев настоящий спор, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку определение массы вагона осуществлялось в движении, взвешивание осуществлялось по трафарету, без остановки и расцепки груженого вагона, что свидетельствует о нарушении Рекомендаций МИ 3115-2008 при осуществлении взвешивания, при этом акты общей формы, коммерческий акт содержит существенно различные сведения о массе вагона № 52901055.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2023 по делу № А51-4092/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

Судья              Беспалова Н.А.