АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24421/2019

26 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел  в  судебном заседании 20.12.2019г дело №А60-24421/2019 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 4 157 455 руб. 56 коп.,

3-е лицо: Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»  (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился,

от ответчика:  ФИО1, представитель по доверенности №1 от 09.08.2019г,

от 3-го лица:  не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс»  (ответчик)  о   взыскании    задолженности  за услуги водоснабжения/водоотведения  для целей содержания общего имущества МКД  размере 4 157 455 руб. 56 коп., оказанные  в период  с  сентября  2018 года по январь 2019 года  в  рамках договора № 97-126 от 05.12.2017г, а также пени в сумме 166 475 руб. 95 коп. за период с 16.10.2018г по 09.04.2019г с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в целях сбора доказательств объема и стоимости индивидуального потребления ресурса.

По ходатайству истца у агента по начислениям  АО «Энергосбыт Плюс» истребованы  сведения по объемам индивидуального потребления по каждой квартире в домах оборудованных общедомовыми приборами учета ХВС за период сентябрь 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018 года.

В материалы дела поступили запрошенные сведения (ст.66, 75 АПК РФ). 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец скорректировал исковые требования; с учетом произведенных ответчиком оплат,  просит взыскать  основной долг в размере  527 161 руб. 77  коп.  за  период с сентября 2018г по январь 2019г, пени в сумме 351 699 руб. 96 коп., с продолжением начисления, начиная с  20.12.2019г по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчик требования истца признал частично. При этом указывает на то, что исчисление объема холодного водоснабжения, поставленного на общедомовые нужды в МКД, оснащенных общедомовыми приборами учета, должно осуществляться с учетом отрицательных значений. Иной порядок определения объема приводит к неосновательному обогащению истца и возникновению у ответчика убытков. Также ответчик возражает в отношении объема начислений по индивидуальному потреблению, использованному истцом в расчете.  Позиция ответчика изложена в отзыве от 10.06.2019г, дополнениях к отзыву от 11.11.2019г, 27.11.2019г, 20.12.2019г. (ст.66, 75 АПК РФ).  Также ответчиком представлен контррасчет предъявленного к оплате ресурса.

Истцом представлены уточнения к исковому заявлению, возражения на отзыв ответчика (ст.66, 75 АПК РФ),

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» заключен договор на холодное водоснабжения и водоотведение от 05 декабря 2017г №97-126 (далее - договор), также к договору были заключены протокол разногласий от 20 декабря 2017г., протокол согласования разногласий от 26.12.2017 г., протокол урегулирования разногласий по условиям которого ООО «АВТ ПЛЮС» (организация ВКХ) обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду потребителям коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах и оказывать услуги по отведению сточных вод через присоединенную сеть из жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Ремстройкомплекс» (Абонент) согласно прилагаемого перечня МКД. 

П. 1.1 договора (протокол разногласий от 20.12.2017г.) предусмотрено, что Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества и услуги по водоотведению в объеме, определенном настоящим договором и действующим законодательством, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением холодной воды и водоотведения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Указанный договор являются смешанным гражданско-правовым договором, содержащим условия договора энергоснабжения (в части поставки питьевой воды) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по приему сточных вод).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с сентября 2018г по январь 2019г  услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 4 157 455 руб. 56 коп., на оплату которых были выставлены акты и счета.

При расчете задолженности использованы показания  общедомовых приборов учета, представленные ответчиком в спорный период.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2 договора (в редакции протокола разногласий от 20 декабря 2017г.) определено, что оплата производится путем перечисления ООО «Ремстройкомплекс» (Абонентом) до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой абонентами в жилых помещениях в многоквартирном доме, и платы  за  соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД.

В связи с частичным погашением, сумма задолженности согласно расчету истца составляет 527 161 руб. 77 коп. 

Постановлением РЭК Свердловской области №132 от 29.11.2017г. утвержден тариф на холодную воду и водоотведение для городского округа Дегтярск ООО «АВТ ПЛЮС», который составляет:

1) питьевая вода

- с 01.01.2018г. по 30.06.2018г -29,58 руб. без НДС, 34,90 руб. с НДС,

- с 01.07.2018г. по 31.12.2018г.- 31,31 руб. без НДС, 36,95 руб. с НДС.

Стоимость водоотведения составляет:

- с 01.01.2018г. по 30.06.2018г-15,53руб. без НДС, 18,33 с НДС - с 01.07.2018г. по 31.12.2018г - 15,95руб. без НДС, 18,82 с НДС

Как пояснил истец, с июня 2019г. РСК ежемесячно передают нам свои расчетные величины ОДН (для начисления СОИ по домам, не оборудованным ОДПУ) и данные по ОДНУ (для начисления СОИ по домам, оборудованным ОДПУ). СОИ рассчитываются по итогам отчетного месяца, поэтому счета выставляются месяцем позже. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил суду контррасчет, в соответствии с которым задолженность за спорный период перед истцом составляет 62 185 руб. 98 коп. основанного долга (январь 2018 года) и 146 201 руб. 63 коп. пени.

Рассмотрев доводы ответчика, и исследовав представленные им документы в обоснование данных доводов, суд считает их обоснованными на основании следующего.

Объем  оказанных  услуг,  предъявленный  истцом  ответчику, определен как разница между показаниями общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) и индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ), установленными в помещениях (квартирах) дома, а также объемов, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии).

Осуществление перерасчетов в текущем расчетом периоде происходит по независящим от истца причинам и направлено на формирование корректных, соответствующих нормам действующего законодательства расчетов за холодное водоснабжение, как за индивидуальное потребление, так и за потребление коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Возникновение отрицательной разницы между объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр.) и объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета воды за расчетный период (Vодпу), является основанием для определения объема коммунального ресурса, предоставленного на ОДН, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения равным нулю.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами.

Если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Сумма разногласий с учетом отмеченного выше довода составляет 373 556 руб. 79 коп., в том числе:  октябрь 2018 года – 164 641 руб. 47 коп., ноябрь 2018 года – 68 706 руб. 68 коп., декабрь 2018  года – 2 633 руб. 43 коп., январь 2019 года – 142 845 руб. 07 коп. 

Кроме  того,  при анализе начислений, произведенных истцом в спорный период (октябрь 2018г. - январь 2019г.), ответчик выявил, что по большому количеству квартир в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, истцом не производилось начисление объемов потребления холодного водоснабжения, в подтверждение чего к материалам дела приложен реестр помещений с нулевым начислением. Данное обстоятельство ведет к завышению объема коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с абз. «б» п. 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Данное правило ведет к равноправию сторон, исполнению обязанности со стороны потребителя по ежемесячной передаче показаний приборов учета. Кроме этого, Правила № 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы.

Ответчик со своей стороны представил в материалы дела справки о регистрации граждан по квартирам с «нулевым» начислением, расчет среднемесячного потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев. К настоящим дополнениям приложена информация о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии, передаваемых потребителями по квартирам с «нулевым» начислением ХВС, отражающая факт потребления электрической энергии. Потребление одной услуги (электрической энергии) дает основание полагать потребление и холодного водоснабжения, водоотведения.

Кроме этого, в силу п. 37 Правил № 354, абз. «е» п. 17 Правил № 124, п. 2.2. договора холодного водоснабжения и водоотведения № 97-126 от 05.12.2017г. расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В расчетном периоде оплате подлежат коммунальные ресурсы, потребленные за месяц.

Истец, выставляя счет-фактуру за сентябрь 2018 года № 1442 от 30.09.2018г. на сумму 1 885 337,24, предъявляет к оплате коммунальные ресурсы, потребленные в августе 2018 года, счет-фактуру за октябрь 2018 года № 1525 от 31.10.2018г. на сумму 1 962 404,65 - коммунальные ресурсы, потребленные в сентябре 2018 года. 

Однако, поскольку истцом с 01.10.2018г. заключены прямые договоры с собственниками помещений, начисления за октябрь 2018 года должны быть предъявлены ответчику только за холодное водоснабжение, водоотведение, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, и должны быть гораздо меньше, чем за предыдущие периоды.

Таким образом, предъявление со стороны истца и взыскание сумм, начисленных за август 2018 года (1 885 337,24) судом признано необоснованным, поскольку спорным периодом в рассматриваемом деле является сентябрь 2018 года - январь 2019 года. 

Сумма предъявления составляет 2 606 738 руб. 88 коп. (сентябрь 2018г. – 1 962 404 руб. 65 коп., октябрь 2018г. – 188 568 руб. 84 коп., ноябрь 2018г. – 94 605 руб. 02 коп., декабрь 2018г. – 82 460 руб. 94 руб., январь 2019г. – 278 699 руб. 43 коп.).

Таким образом,  как отмечено выше  сумма разногласий «отрицательный ОДН» составила 373 556 руб. 79 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности представленного ответчиком контррасчета  объема водоснабжения/водоотведения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с  ответчика долга в размере 464 975 руб. 79 коп. не имеется (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в размере 62 185 руб. 98 коп.  ответчиком признается,  документально не опровергнуто (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме  62 185 руб. 98 коп.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, постольку истец заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, в силу п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате стоимости тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, то требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно (ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.4. ст. 13, ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» истцом произведен расчет пени на сумму 351 699 руб. 96 коп. за период с 16.10.2018г по 19.12.2019.

Вместе с тем, расчет истца не может быть признан правильным, так как истцом произведен расчет на сумму основного долга 527 161 руб. 77 коп.

Согласно контррасчету неустойки, произведенному ответчиком, размер законной неустойки составил 146 201 руб. 63 коп. за период с 16.10.2018г по 20.12.2019г.

Контррасчет неустойки на сумму 146 201 руб. 63 коп. судом проверен и признан верным, поскольку в данном случае ответчик при расчете неустойки использует исходные данные об оказанных услугах, исходя из контррасчета основного долга.

Судом принят контррасчет пени, выполненный  ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 146 201 руб. 63 коп. за период с 16.10.2018г по 20.12.2019г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 24 553 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс»  основной  долг  в размере  62 185 руб. 98 коп., неустойку в сумме 146 201 руб. 63 коп. за период с 16.10.2018г по 20.12.2019г, а также 24 553 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен