ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

06 мая 2019 года                                             Дело № А79–10803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено  06.05.2019.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2019 по делу № А79-10803/2018, 

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему закрытого акционерного общества «Чебоксарский автоцентр «КАМАЗ» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 28.01.2019  № 01-19 сроком действия один год. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 26.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статьями 1.6, 14.13, 24.1, 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что арбитражный управляющий ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется ни доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.09.2018 № 00392118, ни доказательств того, что административный орган при составлении протокола располагал сведениями о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Управление предприняло все возможные меры по уведомлению арбитражного управляющего о вызове для составления протокола об административном правонарушении по почтовым и электронным адресам, известным административному органу.

По мнению заявителя,  процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении со стороны административного органа допущено не было.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257–262, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.10.2016 по делу №А79-3886/2016 в отношении ЗАО «Чебоксарский автоцентр «КАМАЗ» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по ЧР, руководствуясь статьями 28.1, 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Управления от 27.06.2016 № П/198 по результатам рассмотрения заявления ФИО4 на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Чебоксарский автоцентр «КАМАЗ» ФИО2, а также при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на события административного правонарушении по результатам ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-3886/2016 в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «Коммерсантъ» было установлено нарушение положений Закона о банкротстве.

19.09.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00392118, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно–наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Несоблюдение порядка извещения органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Судом первой инстанции верно установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 № 00392118 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2

Согласно адресной справке от 07.10.2018 № 14 арбитражный управляющий ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д. 89 Том 1).

Из материалов дела следует, что в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Чебоксарский автоцентр «КАМАЗ» ФИО2 (423815, 

<

...> а/я 7, 423815, 

<

...>) 06.08.2018 (повторно) было направлено письмо и уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, где арбитражному управляющему было предложено явиться в Управление 05.09.2018 к 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 76-79 Том 1).

Кроме того, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 05.09.2018 к 14 час. 00 мин. было вручено арбитражному управляющему ФИО2 09.08.2018 лично (л.д. 75 Том 1).

На данное уведомление от арбитражного управляющего ФИО2 04.09.2018 в Управление поступило ходатайство о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении в связи с нетрудоспособностью (л.д. 80 Том 1).

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении было удовлетворено, дата составления протокола об административном правонарушении перенесена на 19.09.2018 на 14.00 час. (л.д. 82-83 Том 1)

Определение об удовлетворении ходатайства о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении направлено арбитражному управляющему ФИО2 заказным письмом с уведомлением на абонентский ящик по адресу: 423815, 

<

...> а/я 7, при отсутствии ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о направлении корреспонденции по данному адресу. Между тем указанный адрес не является местом регистрации (жительства) арбитражного управляющего ФИО2, тогда как применительно к извещению граждан необходимо учитывать положения частей 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ (л.д. 81 Том 1).

Согласно письму Филиала ФГУП «Почта России» Набережно-Челнинского межрайонного почтамта от 08.11.2018 №7.3.18.17.1.2-1341/3282, арбитражный управляющий ФИО2 получил письмо отправленное 05.09.2018 из г. Чебоксары только 27.09.2018 (л.д. 181 Том 1).

Определение об удовлетворении ходатайства о переносе даты и времени составления протокола об административном   правонарушении   направлено руководителю Союза «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ» ФИО5 для уведомления арбитражного управляющего ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении на 19.09.2018 на 14 час. 00 мин. (л.д. 84 Том 1).

Письмо от Союза «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ» согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 42360316165043 было получено арбитражным управляющим ФИО2 27.09.2019.

Согласно листку нетрудоспособности № 318342784438 (л.д. 147 Том 1) и письму Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» г. Набережные Челны от 08.02.2019 №280/01-12 арбитражный управляющий ФИО2 находился на амбулаторном лечении в травматологическом пункте вышеуказанного медицинского учреждения с 03.09.2018 по 19.09.2018 с диагнозом «Частичное повреждение связок правого голеностопного сустава».

Доказательств направления и получения арбитражным управляющим ФИО2 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ по адресу регистрации в материалах дела не имеется.

В данной ситуации административным органом должен быть подтвержден не только сам факт направления уведомления, но и его своевременное получение арбитражным управляющим ФИО2, что заявителем не доказано.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что не имеется ни доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.09.2018 № 00392118, ни доказательств того, что административный орган при составлении протокола располагал сведениями о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенное Управлением процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.02.2019 по делу № А79-10803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики  Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Т.В. Москвичева