АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 июля 2023 года

Дело №

А55-10106/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2023 года дело по иску

Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», г. Самара

от  03 апреля 2023 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью УК «Формула ЖКХ», г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 228 025 рублей 06 коп. и пени в сумме 1 710 рублей 19 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2022 года 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества УК «Формула ЖКХ» (далее – ответчик) задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 228 025,06 руб. за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, пени за период с 16.02.2023 по 17.03.2023 в размере 1 710,19 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в виду несогласия с предъявленными требованиями.

Определением суда от 22.05.2023 года произведена замена судьи Матюхиной Т.М., рассматривающего дело № А55-10106/2023, на судью Агеенко С.В.

05.06.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 81 426 рублей 58 коп. и пени за период с 16.02.2023 по 17.03.2023 в размере 610,70 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований. Полагает необходимым считать сумму иска равной 82 037 рублей 28 коп.

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскании основного долга в сумме 81 426 рублей 58 коп.

Принимая во внимание, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 81 426 рублей 58 коп и прекратить производство в данной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Формула ЖКХ» (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 23027 (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором (л.д. 22-34).

В период с 01.01.2023 по 31.01.2023 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 228025,06 руб. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.

В период с 01.01.2023 по 31.01.2023 истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры ответчик обязательства по оплате не выполнил.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 22.02.2023г. № 55221 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 36).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В процессе рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена неустойка на задолженность  за период  с 16.02.2023 по 17.03.2023 в размере  610,70 руб.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                     «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик в материалы дела не представлял.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты в рамках настоящего дела установлен судом, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, начисление неустойки на сумму основного долга суд считает правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 610,70 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Государственная пошлина в размере 6995 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 82 037 рублей           28 коп.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 81 426 рублей 58 коп. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Формула ЖКХ»              (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»                          (ИНН 

<

***>) пени в сумме 610 рублей 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                6 995 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко