ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71992/2022

23 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.02.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11564/2023)  ООО «ЛП35» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу № А56- 71992/2022, принятое 

 

по иску ООО «ЛП35» 

к ООО «Фонд поддержки предпринимательства» 

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛП35» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки предпринимательства» (далее - ООО «ФПП», ответчик) о взыскании 338460 руб. 20 коп., неосновательного обогащения, 29804 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 04.07.2022 и, начиная с 05.07.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 338460, 20 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 16.02.2023 в иске отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что материалами дела подтверждается отсутствие оснований для удержания денежных средств ответчиком. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

По утверждению истца, в отсутствие заключенного договора об оказании юридических услуг истцом в пользу ответчика платежными поручениями №№ 93 от 10.02.2021, 295 от 10.06.2021, 178 от 15.07.2021, 372 от 17.08.2021, 385 от 02.09.2021, 315 от 01.10.2021, 358 от 20.10.2021, 419 от 16.11.2021, 462 от 09.12.2021 были перечислены денежные средства на общую сумму 338460 руб. 20 коп. 

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29804 руб. 34 коп. 

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, Ответчиком представлены счета на оплату (в количестве 8 шт), за услуги, оказанные по договору оказания юридических услуг №010802-2021 от 08.02.2021 (командировочные расходы), заключенному ФИО4 и ООО «ФПП», доверенности на представление интересов. 

Ответчиком представлены доказательства указанных расходов (ж/д билеты, подтверждение бронирования отелей, судебные акты по делу №А13-9425/2020). 

Все эти счета были оплачены истцом с назначением платежа - по договору оказания юридических услуг №010802-2021 от 08.02.2021. С учетом продолжительности времени выставления счетов, их оплат (с февраля по декабрь 2021 года), апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец знал о назначении и адресате платежа, а также о том, что платежи были совершены истцом за ФИО4

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 февраля 2023 года по делу №  А56-71992/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева