АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.08.2017Дело № А62-4800/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 23.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА 99" (ОГРН 1026701445044; ИНН 6730033183)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА 99" (далее также – истец, подрядчик) обратилось  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 7 997 137 руб. и неустойки в размере 399 856,85 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 16.03.2015 № 16-03/15.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при отсутствии возражений сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и с согласия представителей истца и ответчика открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 16.03.2015 №16-03/15 (далее также – договор подряда), согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы по ремонту ТП-71, расположенное по адресу: 

<

...> соответствии со сметой.

Договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сметой и составляет 7 997 137 руб., без НДС.

Расчет за выполненные работы производится на основании акта приема выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 не позднее десяти рабочих дней после завершения работ по договору (пункт 3.2 договора).

Истцом работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом  о приемке выполненных работ от 20.04.2015  №1 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.04.2015, подписанными истцом и ответчиком.

Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7 997 137 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору и факт неоплаты этих работ ответчиком подтверждены материалами дела, требование  истца о взыскании задолженности в сумме 7 997 137 руб. является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае задержки расчетов за выполненные работы, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,05 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  за период с  06.05.2016   по 20.06.2017  составил 399 856,85   руб. Указанный расчет судом проверен и признается верным.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом признание требований принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА 99" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 997 137 руб., неустойку в размере 399 856,85 руб., а также 6 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 985 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов