РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62313/23-145-485

г. Москва

05 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к 1) Товариществу собственников недвижимости "Большое Холмогорье" (140167, Московская область, Раменское город, дом 762, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 

<

***>)

2) ПАО "Россети Московский регион" (115114, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) Администрация Раменского городского округа Московской области, 2) Ассоциация Дачное Некоммерческое Партнерство "Холмогорье-1",

о взыскании 274 257, 18 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 22.01.2024 г. № Д-103-593 паспорт);

от ответчика 1: неявка (изв.);

от ответчика 2: ФИО2 (по дов. от 25.09.2023 г. № ЮЭС-227-Д паспорт);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «Большое Холмогорье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 219 274,18 руб. и неустойки в размере 54 982,36 руб. за период с 15.02.2020 по 16.03.2023.

Протокольным определением от 01.07.2024 ПАО "Россети Московский регион" исключено из числа ответчиков, поскольку истцом не предъявлено к нему требований, при этом информационный расчет не может являться уточнением требований к ПАО "Россети Московский регион".

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что уточнение требований к ПАО "Россети Московский регион" не было согласовано руководством АО «Мосэнергосбыт».

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик ранее предоставлял отзыв, в котором возражал по иску.

Третье лицо ПАО "Россети Московский регион" выступило с пояснениями по заявленным требованиям, возражает против их удовлетворения.

Иные третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав, лиц участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор с энергоснабжения № 90090180 от 01.06.2018г. (далее – Договор), согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

 Как указал истец, в соответствии с условиями договора АО «Мосэнергосбыт» было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, 12.2020, 02.2021, с 01.12.2021 по 28.02.2022, 07.2022, 09.2022 на общую сумму 316 861,24 руб. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Истец указал, что Ответчиком частичная оплата в размере 97 586,42 руб.

Таким образом, по мнению Истца задолженность за потребленную электроэнергию составляет 219 274,82 руб. за спорный период.

 Также истцом заявлены требования к ответчику по неустойке, начисленной согласно абз. 9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 54 982.36 руб. за период с 15.02.2020 по 16.03.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по Договору энергоснабжения с ТГ населения от 01.06.2018 №90090180 в ТСН «БОЛЬШОЕ ХОЛМОГОРЬЕ» на балансе стоит один прибор учёта № 32896264, что подтверждается приложением №2 к Договору, а также  актом о выполнении технических условий № 082-00024657 от 08.05.2018. В отношении иных приборов учёта Договор с ответчиком не заключался, доказательств обратного не представлено.

Представитель ТСН «БОЛЬШОЕ ХОЛМОГОРЬЕ» пояснил в своем отзыве, что ранее объекты электросетевого хозяйства и приборы учёта электрической энергии в ТП-214 №13125891,№13139321, ТП-31 №13097961,№3139332 принадлежали ДНП «Холмогорье».

Кроме того, ответчик обращался к сотрудникам Раменского отделения АО «Мосэнергосбыта», по поводу того что объекты электросетевого хозяйства и приборы учёта электрической энергии в ТП-214 №13125891,№13139321, ТП-31 №13097961,№3139332 не принадлежат ТСН.

Согласно письму филиала ПАО "Россети Московский регион" Южные электрические сети от 18.01.2023 №ЮЖ01/56 объекты электросетевого хозяйства ТП-214 и ТП-31 на балансе ТСН «БОЛЬШОЕ ХОЛМОГОРЬЕ» не числились, данные объекты являются собственностью ПАО "Россети Московский регион".

ПАО "Россети Московский регион" пояснил, что 27.03.2020 между ПАО «Россети Московский регион» и АДНП «Холмогорье-1» в рамках процедуры консолидации заключен договор № 217 передачи имущества (договор дарения), согласно которому ПАО «Россети Московский регион» безвозмездно принимает на баланс в собственность и на оперативно-техническое обслуживание объекты электросетевого хозяйства - ВЛ-0,4 кВ от ТП-31 вблизи с. Никитское протяженностью 0,57 км. Согласно акту приема-передачи данное имущество принято на баланс сетевой организации 30.11.2020 в собственность и на обслуживание.

Ответчик указал, что он по показаниям прибора учёта № 32896264 оплату производил ежемесячно и в полном объёме  в подтверждении чего представил копии счетов и платежных поручений. Данный факт Истец не оспаривает.

Учитывая изложенное, истом необоснованно выставлялись счета в адрес ответчика по приборам учета №13125891,№13139321 в ТП-214 и №13097961,№3139332 в ТП-31.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для оплаты электрической энергии у ответчика ТСН «БОЛЬШОЕ ХОЛМОГОРЬЕ»  не имеется.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

С учетом вышеизложенного, предъявленные ко взысканию суммы задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, пояснениях и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Мосэнергосбыт" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель