АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11422/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                27 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения 12.08.2021.

В полном объеме решение изготовлено 27.08.2021.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-263),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.,

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Строитель»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки 

и по встречному иску муниципального казенного учреждения «Строитель»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

 

и  у с т а н о в и л:

 

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Строитель» (далее – МКУ «Строитель», учреждение) о взыскании 13 884 289 рублей 98 копеек неустойки, начисленной с 23.11.2017 по 30.10.2019, за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2016 № 3317-юр.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 23.1, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон об электроэнергетике) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Ответчик во встречном иске просил взыскать с истца 1 445 487 рублей 72 копейки неустойки, начисленной с 23.11.2017 по 30.12.2017, за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2016 № 3317-юр.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 310 ГК РФ и пункте 1.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2016 № 3317-юр и мотивированы тем, что сетевой организацией нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве просило отказать в удовлетворении встречного иска по мотивам пропуска ответчиком срока исковой давности. Кроме того, по мнению ответчика по встречному иску, обязательство со стороны сетевой организации не исполнено вследствие просрочки со стороны МКУ «Строитель», по этой причине сетевая организация заявляет об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает подготовку сетевой организацией технических условий, которые не требуют согласования сторонами.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями (подпункт «а» пункта 18 Правил № 861).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или ином установленным федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) и МКУ «Строитель» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2016 № 3317-юр, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - индивидуальных малоэтажных домов для многодетных семей, детского сада и школы ЖК «Северные ворота», расположенных по адресу: 

<

...> ЖК «Северные ворота», со следующими характеристиками:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 970 кВт;

- класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВ (пункт 1.1 договора).

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (пункт 1.4 договора). 

Срок действия технических условий от 22.11.2016 № 21/25-38-233, которые являются неотъемлемой частью договора, - до 22.11.2021 (дополнительное соглашение от 06.12.2018 № 1 к договору).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 15 215 660 рублей 25 копеек (в том числе НДС) (пункт 3.1 договора). 

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» не оспаривает факт исполнения МКУ «Строитель» обязательств по оплате.

В рамках исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключило договор подряда от 08.12.2017 № 522002647 с ООО «Проект-НН», в соответствии с которым выполнено строительство КТП-10/04 кВ, ЛЭП-10кВ от ТП-522, ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается актом сдачи-приемки исполнительной съемки от 18.12.2017 № 1, актом о приемке выполненных работ от 18.12.2017 № 2 (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2017 № 1 (по форме КС-3) и актом приемки законченного строительства от 31.12.2017 № 362/17 (по форме КС – 14).

Письмом от 26.01.2018 № ННЭ/ННЭ/П3/278 сетевая организация уведомила МКУ «Строитель» о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора. Указанное письмо согласно почтовому уведомлению вручено ответчику 02.02.2018.

Судом установлено выполнение сетевой организацией своих обязательств по договору с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1.4 договора. Вместе с тем, МКУ «Строитель» не представил доказательств выполнения технических условий. 

Согласно пунктам 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях с 23.11.2017 по 22.11.2018 (не более года) является законным и обоснованным, поскольку у ответчика есть возможность выполнения технических условий до 22.11.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного пунктом 1.4 договора, приводит к удовлетворению встречного иска. 

Рассмотрев ходатайство ПАО «Россети Центр и Приволжье» о применении последствий пропуска срока исковой давности со стороны МКУ «Строитель», суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 данного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

МКУ «Строитель» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 15.12.2020.

Принимая во внимание изложенное в пунктах 15, 16 Постановления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении заявленного периода с учетом претензионного порядка урегулирования спора не пропущен.

Стороны заявили ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ходатайство мотивировано несоразмерностью последствиям, наступившим в результате ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 2 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). 

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Стороны доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представили.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств сторон о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет первоначальный и встречный иски в полном объеме.

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены и отклонены, как необоснованные и основанные на неправильном толковании закона.

Расходы по оплате государственной пошлины, распределяются в порядке в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Строитель» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 884 289 рублей 98 копеек неустойки; 92 421 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Строитель» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 445 487 рублей 72 копейки неустойки; 27 455 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с муниципального казенного учреждения «Строитель» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 438 802 рубля 26 копеек неустойки; 64 966 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          К.В. Белова