АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8053/2024

г. Оренбург

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2024 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Карханиной Ж.Д. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению  публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Оренбургской области о признании недействительным решения по делу   № 056/05/18-238/2024 от 03.05.2024 года, третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.  

 Представители лиц, участвующих в деле: 

 от заявителя - не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность  от 18.01.2024 года № б/н, постоянная, копия диплома, удостоверение,  

 от третьего лица - не явился, о времени и месте судебного заседания  считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2  части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим  Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если:  

 - адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

 - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

 - копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации;  

 - судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица;  

 - судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в  деле;  

 - имеются доказательства вручения или направления судебного  извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего  Кодекса (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

 В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным  судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд  располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и  иными участниками арбитражного процесса определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, информации о времени и месте первого судебного  заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  

последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и  иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих  судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ  к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным  участникам арбитражного процесса.  

 В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной)  инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим,  если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее  получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо  документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий  части 4 статьи 123 этого Кодекса.  

 Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

 На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  

получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

 Определения арбитражного суда от 21.05.2024 года о принятии к  производству заявления о признании ненормативного правового акта  недействительным и назначении предварительного судебного заседания  (номер почтового идентификатора 46097095882620), от 27.06.2024 года о  назначении дела к судебному разбирательству (номер почтового  идентификатора 46097095817530) направлялись ФИО1 по  адресу места жительства, указанная судебная почтовая корреспонденция  организацией почтовой связи возвращена с отметками об истечении срока  хранения.  

 Оснований не доверять информации органа почтовой связи у суда не  имеется.  

 Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено  лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него,  возлагается на данное лицо.  

 При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят  из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи  обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано  иное.  

 Услугам почтовой связи присущ такой признак, как  гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг  почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а  также представляемой операторами почтовой связи информации об  условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено частью 4 статьи  16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи".  

 В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или  пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в  тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

 Таким образом, возврат почтового отправления в связи с истечением  срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.  Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 27.03.2015 года № 302-ЭС14-7372, от 19.02.2018  года № 302-ЭС17-22839 (2), от 19.11.2018 года № 303-ЭС18-18215, от  27.03.2019 года № 310-ЭС19-1802, от 11.09.2019 года № 302-ЭС19-14508.  

 Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается  отчетом о публикации судебных актов.  

 Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель,  ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо,  антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным  решения по делу № 056/05/18-238/2024 от 03.05.2024 года.  

 В обоснование заявленных требований заявитель указывает на  наличие согласия ФИО1 на распространение в его адрес  рекламной информации; согласие было получено банком при оформлении  третьим лицом, являющимся абонентом номера телефона х-ххх-ххх-31-35,  29.03.2023 года заявки на получение дебетовой карты с процентами на  остаток; согласно Федеральному закону от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О  рекламе" (далее - Закон о рекламе) банк не может быть отнесен ни к одной  из категорий лиц, в действиях которых усматриваются признаки  нарушения законодательства о рекламе.  

 Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по  основаниям, изложенным в отзыве, в обоснование возражений указывают  на то, что факт направления ПАО "Совкомбанк" рекламных СМС- сообщений на абонентский номер ФИО1 х-ххх-ххх-31-35  подтверждается имеющейся в деле детализацией услуг связи;  

ФИО1 отозвал свое согласие на информирование о финансовых  услугах и иных услугах банка, на получение рекламы по сетям  электросвязи, в связи с чем направление банком рекламных СМС- сообщений после отзыва третьим лицом своего согласия на их получение  является нарушением Закона о рекламе.  

 В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.   Согласно заявлению-анкете заемщика от 28.02.2019 года при  оформлении договора потребительского кредита от 28.02.2019 года  

 № 2059583057, ФИО1 дал согласие ПАО "Совкомбанк" на  информирование его о новых продуктах и услугах банка сроком на 9 лет со  дня предоставления персональных данных, путем осуществления прямых  контактов с помощью технических средств связи. При оформлении  заявления-анкеты заемщика ФИО1 указан абонентский номер  телефона х-ххх-ххх-23-28.  

 Согласно заявлению на выдачу банковской карты ПАО  "Совкомбанк" от 01.04.2023 года (номер договора 7813645827),  

ФИО1 дал согласие ПАО "Аэрофлот" - российские авиалинии" на  обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями  

 № 152-ФЗ от 27.07.2006г "О персональных данных" в целях  информирования о финансовых и иных услуга, для получения рекламы  партнеров Банка, в том числе по сетям электронной связи. Настоящее  согласие дано на срок 9 лет, превышающий срок действия договора с  

Банком, Согласие может быть отозвано путем направления письменного  отзыва согласия в Банк. При оформлении заявления на выдачу банковской  карты ФИО1 указан абонентский номер телефона х-ххх-ххх- 31-35.  

 Банком и ФИО1 01.04.2023 года заключен договор 

 № 2059572695 на комплексное банковское обслуживание, при оформлении  заявления-оферты № 7813645827 к договору комплексного банковского  обслуживания ФИО1 указан абонентский номер телефона  

х-ххх-ххх-31-35. 

 Из писем ПАО "МегаФон" и ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в  антимонопольный орган следует, что 21.09.2023 года абонентский номер  телефона х-ххх-ххх-31-35 на основании заявления ФИО1  перенесен от ПАО "МегаФон" в сеть ПАО "Мобильные ТелеСистемы".  

 ФИО1 29.03.2023 года на официальном сайте ПАО  "Совкомбанк" оформлена заявка на получение дебетовой карты с  процентами на остаток. При оформлении заявки третье лицо дало согласие  на обработку персональных данных, на информирование его о новых  продуктах и услугах Банка, совместных продуктов банка и третьих лиц, в  интересах которых действует банк, продуктов (товаров, работ, услуг)  третьих лиц, в интересах которых действует Банк, путем осуществления  прямых контактов с помощью технических средств связи (включая  электронные средства связи, почтовые отправления, SMS-сообщения,  push-уведомления). Данное согласие действует 9 лет и может быть  отозвано в любой момент при обращении в Банк посредством заявления в  письменной форме. При оформлении заявки на получение дебетовой карты  с процентами на остаток ФИО1 указан абонентский номер  телефона х-ххх-ххх-31-35.  

 Письмом ( № 3327-ЭП/24 от 01.04.24) заявитель сообщил  Управлению, что оформление дебетовой карты на сайте без согласия с  условиями по обработке персональных данных невозможна, в целях  недопущения нарушения прав лиц, выступающих заявителями на  получение финансовых услуг.  

 ФИО1 05.05.2023 года обратился в ПАО "Совкомбанк" в  заявлением о расторжении договора комплексного банковского  обслуживания № 2059572695 от 1 апреля 2023 года, заявления-оферты  

 № 7813645827 к договору № 2059572695, об отзыве согласия на  использование его персональных данных ПАО "Совкомбанк" и третьими  лицами в любом виде.  

 ПАО "Совкомбанк" (абонент) и ПАО "МТС" (оператор) 30.12.2022  года заключено дополнительное соглашение № 59 к договору об оказании  услуг связи № Н829 от 30.06.2009 года, согласно разделу 2 которого  оператор оказывает абоненту услугу Omni-Трафик, которая включает в  себя автоматическую передачу SMS-сообщений (коротких текстовых  сообщений) от абонента к пользователю (SMS-рассылка), абоненту  выделен сервисный номер Sovcombank.  

 ФИО1 на абонентский номер телефона х-ххх-ххх-31-35 с  номера телефона Sovcombank 20.12.2023 года в 09:48 и 26.12.2023 года в  09:41 поступили SMS-сообщения следующего содержания: "Вам доступен  дистанционный кредит. Оставьте заявку в приложении: нажмите "Маркет"  - > "Только для Вас". Инфо 88002006696".  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  третьего лица в антимонопольный орган.  

 Заинтересованным лицом в связи с поступлением обращения  ФИО1 на основании ст. 34 Закона о рекламе запрошены  документы и пояснения от заявителя, третьего лица, ПАО "МегаФон",  ПАО "МТС".  

 Уполномоченным должностным лицом Управления по результатам  проведенной проверки по заявлению ФИО1 11.03.2024 года  принято определение о возбуждении в отношении ПАО "Совкомбанк" дела   № 056/05/18-238/2024 по признакам нарушения требований,  установленных частью 1 ст. 18 Закона о рекламе.  

 Банком по делу № 056/05/18-238/2024 предоставлены письменные  пояснения ( № 4435-ЭП/24 от 24.04.2024 года)  

 Антимонопольным органом по делу № 056/05/18-238/2024 03.05.2024  года принято решение № ЛБ/2882/24 (резолютивная часть оглашена  25.04.2024 года), согласно которому реклама, распространенная  посредством SMS-сообщений на абонентский номер х-ххх-ххх-31-35  ФИО1 без его предварительного согласия признана  ненадлежащей, нарушающей часть 1 ст. 18 Закона о рекламе; предписание  о прекращении нарушения законодательства о рекламе ПАО "Совкомбанк"  решено не выдавать.  

 Несогласие с принятыми заинтересованным лицом решением  явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

 Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования не  подлежащими удовлетворению.  

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на  обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из анализа названных норм права следует, что для признания  недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и  действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить  наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)  требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его  вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов  заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

 Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2004 года № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 года № 331),  предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением  законодательства о рекламе.  

 Из положений главы 5 Федерального закона от 13.03.2006 года 

 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) следует, что  государственный надзор в сфере рекламы осуществляется  антимонопольным органом.  

 В силу части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в  пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по  признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  

принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает  предписания, предусмотренные данным Федеральным законом.  

 Согласно пункту 5.3.1.1 Положения от 30.06.2004 года № 331 ФАС  России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и  некоммерческими организациями законодательства о рекламе.  

 В соответствии с частью 9 статьи 36 Закона о рекламе рассмотрение  антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020  года № 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным  органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства  Российской Федерации о рекламе.  

 В силу 4 Правил № 1922, дела по фактам распространения рекламы,  содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона  "О рекламе", возбуждаются и рассматриваются территориальным органом  Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту  жительства) юридического или физического лица, подавшего заявление в  антимонопольный орган, указывающее на признаки нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - заявление о  нарушении законодательства).  

 Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным  органом в пределах своей компетенции.  

 Исходя из положений статьи 3 Закона о рекламе, 1) реклама -  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц  и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на  рынке; 2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации  юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара,  результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе  спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на  риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена  реклама; 5) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное  определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;  7) рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение  рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств.  

 В силу части 1 ст. 18 Закона о связи, распространение рекламы по  сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной,  факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только  при условии предварительного согласия абонента или адресата на  получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без  предварительного согласия абонента или адресата, если  рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.  

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение  рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.  

 Банк является рекламораспространителем направленных 

ФИО1 20.12.2023 года в 09:48 и 26.12.2023 года в 09:41 SMS- сообщений следующего содержания: "Вам доступен дистанционный  кредит. Оставьте заявку в приложении: нажмите "Маркет" - > "Только для  Вас". Инфо 88002006696".  

 ПАО "МТС" на основании заключенного с заявителем 30.12.2022  года дополнительного соглашения № 59 к договору об оказании услуг  связи № Н829 от 30.06.2009 года оказало последнему комплекс услуг по  предоставлению доступа к платформе "МТС OmniChanal". Содержание  СМС-сообщений и их отправку осуществляет банк посредством  выделенного сервисного номера Sovcombank  

 В данном случае ПАО "Совкомбанк" является  рекламораспространителем, в связи с чем обязано соблюдать требования  части 1 статьи 18 Закона о рекламе.  

 Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона "О рекламе" следует, что под абонентом или  адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или  телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон  о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного  согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.  Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме,  достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на  получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.  

 Для признания надлежащим факта получения  рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение  им рекламной информации изначально должно быть явно выраженное  желание абонента либо адресата на ее получение.  

 Следовательно, распространение рекламы по телефону возможно  лишь при условии получения на это предварительного согласия лица,  которому принадлежит телефонный номер, выделенный в соответствии с  договором об оказании услуг связи (абонента). При этом доказывать факт  получения такого согласия должен рекламораспространитель, а в случае  отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без  предварительного согласия абонента.  

 Из требований Закона о рекламе следует, что согласие абонента на  получение рекламы должно быть явным и недвусмысленным.  

 Следовательно, рекламорастранитель должен доказать, что воля  абонента была направлена именно на дачу согласия на получение рекламы.   Положения Закона о рекламе относительно обязанности  рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на  

распространение ему рекламных материалов, в первую очередь,  направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы.  

 Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению  баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на  повышенную защиту граждан как наиболее слабой стороны в  рассматриваемых правоотношениях от получения нежелательной рекламы,  а также способствует усилению контроля за соблюдением  законодательства со стороны всех лиц, принимающих участие в передаче  соответствующих сообщений, на всех этапах распространения рекламы.  

 Из материалов дела следует, что ФИО1, давая согласие  28.02.2019 года при оформлении договора потребительского кредита от  28.02.2019 года № 2059583057 на информирование его о новых продуктах  и услугах банка сроком на 9 лет со дня предоставления персональных  данных, путем осуществления прямых контактов с помощью технических  средств связи, указал абонентский номер телефона х-ххх-ххх-23-28.  

 Вместе с тем, ПАО "Совкомбанк" направило СМС-сообщения  рекламного характера 20.12.2023 года и 26.12.2023 года на иной  абонентский номер телефона третьего лица х-ххх-ххх-31-35.  

 ФИО1 в заявлении от 05.05.2023 года в ПАО "Совкомбанк"  отказался от данного 29.03.2023 года и 01.04.2023 года согласия на  информирование его о новых продуктах и услугах банка, совместных  продуктов банка и третьих лиц, в интересах которых действует банк,  продуктов (товаров, работ, услуг) третьих лиц, в интересах которых  действует банк, путем осуществления прямых контактов с помощью  технических средств связи (включая электронные средства связи,  почтовые отправления, SMS-сообщения, push-уведомления).  

 Таким образом, ПАО "Совкомбанк" стало достоверно известно о  нежелании ФИО1 получать на его абонентский номер х-ххх-ххх- 31-35 рекламу 05.05.2023 года.  

 Вместе с тем, банк после этой даты продолжал осуществлять  распространения рекламы в адрес ФИО1 на используемый им  абонентский номер х-ххх-ххх-31-35.  

 При таких обстоятельствах суд соглашается с решением  антимонопольного органа о допущенном нарушении ПАО "Совкомбанк"  положений части 1 статьи 18 Закона о рекламе, оспариваемое решение  является законным и обоснованным, права и законные интересы банка  указанным решением не нарушены, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

 При обращении в суд банком произведена уплата государственной  пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным  поручением от 17.05.2024 года № 3536268.  

 Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о  признании ненормативного правового акта недействительным и о  признании решений и действий (бездействия) государственных органов,  

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными для организаций установлена государственная пошлина в  размере 3000 рублей.  

 Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей  относятся на заявителя на основании части 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000  рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на  основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

 2. Возвратить публичному акционерному обществу  "Совкомбанк" из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению от 17.05.2024 года № 3536168 государственную  пошлину в размере 3 000 рублей.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).  

Судья В.И. Сиваракша