АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2509/2023

30 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний»:                   ФИО1, представитель по доверенности б/н от 19.07.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13439;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний»

на решение от 14.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу № А73-11646/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский р-он, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

об оспаривании решений   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (далее – ООО «Порт Дальний», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений: от 22.02.2022     № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее –  НДС) и от 22.02.2022 № 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 29.11.2022, вынесенным в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление).

Решением суда от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на необоснованность выводов судов о фактических отношениях с ООО «А-Проперти» инвестиционного характера, отсутствие доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, реальность договоров займа и несения расходов по оплате оказанных услуг (работ) по строительству объекта (проектные работы, проектно-изыскательские работы). Полагает, что введение ограничительных мер по борьбе с распространением COVID-19 послужило объективными препятствиями для реализации проекта по строительству универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний»; сообщает о возобновлении в 2022 году деятельности по строительству морского терминала.  

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (правопреемник инспекции, далее – управление) в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной ООО «Порт Дальний», по результатам которой составлен акт от 02.08.2021 № 710.

22.02.2022 вынесено решение № 3 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, а также решение от 22.02.2022          № 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уменьшить заявленные к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 329 772 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений налогового органа послужили выводы о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС в общем размере 392 772 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес    ООО «Порт Дальний», следующими поставщиками товаров (работ, услуг):  

ООО «Слово недвижимость» за аренду помещений (

<

...>, этаж 47 пом. 4731, 4732) на общую сумму 1 603 338,71 руб., в том числе НДС 267 223,12 руб.;

ООО «Управляющая компания Сити» за услуги комплексной уборки помещений (

<

...>, эт. 47, оф. 14) и  услуги по предоставлению машино-мест в подземном паркинге на общую сумму      53 509,03 руб., в том числе НДС 8 918,18 руб.;

Представительство акционерной компании с ограниченной ответственностью «Виктори Трейдинг Труп Лимитед» (Британские Виргинские острова) г. Москва за аренду офисного помещения (

<

...>, этаж 39, пом. 1, комн. 30) на общую сумму      173 063,07 руб., в том числе НДС 28 843,87 руб.; 

АО «Глобус-Телеком» за услуги телефонной связи по технологии коммутации пакетов (адрес установки: 

<

...>, этаж 39, пом. 1, ком. 30) на общую сумму 70 851,47 руб., в том числе НДС 11 808,58 руб.; 

ПАО «Ростелеком» за услуги связи, интерактивного ТВ (

<

...>, этаж 47, пом. 4731) на общую сумму 3 911 ,55 руб., в том числе НДС 601,12 руб.;

ООО «Безопасный Дом» за приобретение карт для открытия замков на общую сумму 9 500 руб., в том числе НДС 1583,33 руб.; 

ООО «Техническое снабжение» за приобретение товарно-материальных ценностей (ТМЦ установлены в офисе по адресу: 

<

...>, этаж 47, помещение 4731) на общую сумму       92 067 руб., в том числе НДС 10 794,16 руб.

Решением в УФНС России по Хабаровскому краю от 27.05.2022 № 13-09/169/09583@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Посчитав вышеуказанные решения инспекции незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 170-173 Налогового кодекса, в соответствии с которыми сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Суды обоснованно исходили из того, что для принятия к вычету сумм налога имеет значение наличие объективной взаимосвязи между конкретными операциями по приобретению товаров (работ, услуг) и корреспондирующими им операциями, формирующими объект налогообложения у налогоплательщика, в частности, операциями по реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком, а в том случае, когда понесенные издержки на приобретение товаров, работ и услуг носят общий характер (не могут быть соотнесены непосредственным образом с каждой единицей реализуемых товаров, работ и услуг) - направленность данных издержек в целом на обеспечение деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются облагаемые НДС операции.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлен и налогоплательщиком не опровергнут тот факт, что на момент образования общества последнее имело намерение реализовать проект по строительству универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний», для чего налогоплательщиком произведен ряд подготовительных действий: получены земельные участки в аренду, разработана проектная документация, проведены проектно-изыскательские работы (обследование морского дна акватории).

С даты образования юридического лица ООО «Порт Дальний» доходов не имеет. Единственным источником финансирования, за счет которого общество осуществляло расходы на приобретение товаров, работ, услуг являлись денежные средства, полученные по договору займа от 08.11.2019 б/н от иностранной компании Rеесо Сарitа1 LР Острова Кайман.

При этом инспекция посчитала договор займа от 08.11.2019 (с дополнительными соглашениями от 27.01.2020 № 1, от 24.04.2020 № 2, от 22.05.2020 № 3) на общую сумму 9 188 055,18 дол. США, оформленным лишь для вида без реальных намерений по созданию для заимодавца и заемщика правовых последствий с целью прикрытия инвестиций для приобретения активов.

Таким образом намерения общества по строительству терминала так не получили фактической реализации, иная финансово-хозяйственная деятельность, направленная на получение прибыли отсутствует.

Соглашение об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 расторгнуто по инициативе общества, обществом заявлено о прекращении работ на месте реализации проекта и об отсутствии дальнейших планов по осуществлению деятельности в рамках статуса резидента СПВ, администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» не выдавала обществу разрешения на проведение инженерно-изыскательных и иных работ, на проведение строительных работ, общественные слушания по вопросу строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не проводились; иная деятельность, подлежащая обложению НДС обществом не осуществлялась. В целом деятельность общества ни в проверяемом периоде, ни в иных периодах деятельности, не привела к возникновению хозяйственных операций, имеющих материальный результат, который можно оценить экономически.

При этом общество заявило формальный объект налогообложения НДС в виде передачи товаров (работ, услуг), связанных с функционированием офиса в городе Москва (адрес не является местом регистрации либо местом нахождения общества, его структурных подразделений, филиалов, органов управления), и оказанием услуг клининга, паркинга, связи, и др.

Судами верно определено, что поскольку в структуре расходов подавляющее количество расходов общехозяйственных, обеспечивающих условия труда, и не направленных на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности, деятельность общества не давала права на применение налоговых вычетов, и соответственно, на применение положений пункта 1 статьи 171, статей 172, 173 Налогового кодекса, в связи с чем налоговым органом правомерно отказано в заявленных за 4 квартал 2019 года вычетах по НДС.

Статья 172 Налогового кодекса применение вычетов ставит в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не от не реализованного в разумные сроки намерения ее осуществлять.  Иной подход влечет нивелирование требований данной нормы налогового законодательства о праве на вычеты по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Данные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем не имеет значения оценка отношений по договору займа.

Доводы общества о намерении далее осуществлять реализацию проекта для чего 18.04.2022 заключено новое Соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ № СПВ-2443/22 обоснованно не приняты судами, поскольку такое Соглашение заключено после принятия налоговым органом оспариваемых решений, и не может влиять на оценку принятых до наступившего события решений по результатам налогового контроля (камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года).

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали законными решения инспекции от 22.02.2022 № 4 и № 8 и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 297 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 266 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу №  А73-11646/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.05.2023 № 44, в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

Л.М. Черняк