Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280967/23-80-2191

г. Москва

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РОКИЗ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 41, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФИС 6/201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2015)

о расторжении договора; о взыскании 10 812 010 руб. 

по встречному иску

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РОКИЗ"

о взыскании 554 800 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 1 от 03.12.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РОКИЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 30-05/23 от 30.05.2023 г. на выполнение работ по разработке грунта с перемещением в границах строительной площадки, складирование в отвал и устройство основания разгрузочной площадки на объекте заказчика по адресу: 

<

...> заключенный между ООО ФИРМА «РОКИЗ» и ИП ФИО2; о взыскании неотработанного аванса в размере 2 121 057 руб. 60 коп. и ущерба в размере 4 634 240 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 г., для совместного рассмотрения с первоначальным иском, судом принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РОКИЗ" о взыскании за выполненную работу 554 800 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО ФИРМА «РОКИЗ» (далее также Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее также Ответчик, Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ по разработке грунта с перемещением в границах строительной площадки, складирование в отвал и устройство основания разгрузочной площадки на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> от 30.05.2023 № 30-05/23 (далее по тексту — Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: разработка, перемещение грунта и устройство основания разгрузочной площадки на объекте заказчика по адресу: 

<

...> на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по настоящему договору А определена Сторонами на основании Приложения № 1 и Приложения № 2 к Договору и составляет 14 362 500 руб., НДС не облагается в связи с применение Подрядчиком УСН.

Согласно п. 4.1 Договора Сроки выполнения работ: в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с даты получения Подрядчиком первой части аванса.

Стороны в Приложении № 1 к Договору определили объем выполняемых работ, а именно, Подрядчик обязался произвести разработку грунта с перемещением в границах строительной площадки, складирование в отвал в количестве 30 000 м3, а тате Подрядчик обязался выполнить устройство основания разгрузочной площадки общей площадью 21 250 м2. В приложении № 2 к Договору Стороны определили стоимость работ, а именно стоимость разработки грунта с перемещением в границах строительной площадки, складирование в отвал составляет 160 руб./м3, а устройство основания разгрузочной площадки составляет 450 руб./м2.

Заказчик оплатил на расчетный счет Подрядчика сумму аванса в размере 4 500 000 руб. (п/п № 22 от 01.06.2023, п/п № 34 от 18.07.2023, № 43 от 11.09.2023).

24 сентября 2023 года Стороны произвели совместный осмотр объекта Заказчика. В результате осмотра выяснилось, что в течение июня, июля и августа 2023 года Подрядчик выполнял работы по разработке грунта с перемещением в границах строительной площадки, складирование в отвал.

Места для складирования грунта согласованы Сторонами до начала работ. Работы по устройству основания разгрузочной площадки Подрядчиком в указанный период не выполнялись.

Для определения объема выполненных работ Стороны договорились привлечь независимую организацию.

25 сентября 2023 года Заказчик заключил с ООО «Земэкспертиза» (далее по тексту Исполнитель) договор на выполнение инженерногеодезических работ по расчету земляных масс.

26 сентября 2023 года Исполнитель при участии представителя Подрядчика выполнил инженерно-геодезические работы непосредственно на строительной площадке.

27 сентября 2023 года Исполнитель выполнил расчеты на основании полученных данных предыдущего дня.

28 сентября 2023 года Исполнитель предоставил отчет. Согласно отчету в результате обмера мест для складирования грунта, разработанного и перемещенного Подрядчиком в границах строительной площадки были получены следующие результаты: общий объем разработанного, перемещенного и складированного грунта составляет 15 959 м3, в том числе контур 1 содержит 8 455 м3 грунта, контур2 — 5 604 м3, контур3 — 1 900 м3. Результаты обмеры были направлены подрядчику.

Согласно доводам заказчика, стоимость данного вида работ согласно Приложению № 2 к Договору составляет 160 руб./м3, следовательно общая стоимость выполненных Подрядчиком работ по состоянию на 26 сентября 2023 года составила 2 553 440 руб.

Остаток задолженности Подрядчика перед заказчиком по Договору составляет 2 121 057 руб. 60 коп. (сумма неотработанного аванса).

При определении объемов выполненных работ поведение Подрядчика, используемые им методы и доводы носят противоречивый характер, создают путаницу и неопределенность, являются причиной зарождения конфликтной ситуации.

В письме № 615 от 11.10.2023 г. Подрядчик также сообщает, что, по его сведениям, количество рейсов по перемещению грунта на площадке составило 3 566. Грунт перемещался самосвалами с объемом кузова не менее 10 кубических метров, общий объем перемещенного грунта, определенный таким подсчетом, составил, по мнению Подрядчика 35 660 кубических метров (абзац 3 страница 2 письма № 615). В абзаце 4 страница 2 письма № 615 Подрядчик сообщает о том, что согласно данным геодезической съемки, выполненной ООО «Земэкспертиза», общий объем обнаруженных специалистами трех насыпей составил 15 959 кубических метров. Далее, Подрядчик указывает, что геометрический объем выемки грунта в границах проведения работ составил 25274 кубических метра. Далее, Подрядчик сообщает о том, что объем разработанного и перевезенного грунта составил 31 592,5 кубических метра с учетом коэффициента первоначального разрыхления. Тем не менее, Подрядчик направляет в адрес Заказчика акт выполненных работ, в котором содержатся сведения о том, что Подрядчик объем разработанного, перемещенного и складированного грунта составляет 30 000 метров кубических.

Подрядчик, выполняя работы первого этапа, должен был произвести экскавацию грунта в пределах границ и на глубину, согласованных с Заказчиком в объеме 30000 метров кубических.

После экскавации грунта Подрядчик должен был погрузить грунт в автотранспорт и переместить грунт до согласованных с Заказчиком мест складирования и там его складировать. После чего предъявить результаты проделанной работы Заказчику.

Ожидаемым результатом работ первого этапа является изъятие 30000 кубических метров грунта в одном месте строительной площадки и складирование 30000 кубических метров грунта в другом месте.

Согласно данным Подрядчика, объем перемещенного грунта составляет 35660 кубических метров. Согласно данным ООО «Земэкспертиза» объем складированного грунта составляет 15959 метров кубических.

Таким образом, по мнению Заказчика Подрядчик выполнил работы первого этапа в размере 15 959 метров кубических, так как работы первого этапа включают в себя разработку грунта, перемещение грунта и складирование грунта и принимая во внимание что стоимость работ первого этапа определена за разработку, перемещение и складирование. Не выполнение любой одной из составляющих, в данном случае складирование, ведет к тому, что работа первого этапа выполнена не полностью.

В абзаце 6 страница 2 письма № 615 от 11.10.2023г. Подрядчик сообщает Заказчику, что в ходе проведения работ первого этапа, использовал полученный грунт для выравнивания разгрузочной площадки, заполнения имевшихся пазух и распределял грунт в границах участка работ. Данные виды работ не предусмотрены Ведомостью объемов работ (Приложение №1) не на первом этапе, не на втором этапе. Договором не предусмотрено использование грунта для устройства основания разгрузочной площадки. Грунт является имуществом Заказчика, оказавшееся во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В целях объективного установления обстоятельств, составляющих предмет настоящего спора, по ходатайству исполнителя, в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ", эксперту ФИО4.

Согласно заключению экспертизы, Объем разработанного ИП ФИО2 по договору № 30-05/23 от 30.05.2023 г. грунта на объекте (площадке), объему грунта, перемещенного на том же объекте (площадке), расположенном по адресу: 

<

...> и складированного в отвал не соответствует, а именно:

•объем разработанного на площадке составляет - 22 110,3 м3;

•объем складированного грунта на площадке без учета коэффициента разрыхления составляет - 19 309,6 м3

•объем грунта с учетом коэффициента разрыхления составляет - 14 868,39 м3.

Объем разработанного ИП ФИО2 грунта на объекте (площадке) не соответствует объему грунта, перемещенного на том же объекте (площадке) и складированного в отвал, Сумма, на которую составила разница между грунтами (разработанным и перемещенным), с учетом стоимости одного кубометра разработанного грунта и коэффициента разрыхления пород в отвале составляет 1 158 705 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей 28 копеек, НДС не облагается.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, исполнитель не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку результат, на который вправе был рассчитывать заказчик по договору, заказчиком в полном объеме получен не был, данный факт свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны исполнителя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны исполнителя о выполнении работ на спорную сумму, у исполнителя не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчик не обращался к Заказчику с просьбой использовать грунт, принадлежащий Заказчику, а Заказчик не передавал Подрядчику грунт и не давал согласие на его использование.

Таким образом, Подрядчик, не имея на то законных оснований, использовал имущество Заказчика не по целевому назначению, чем причинил материальный ущерб Заказчику, который выражен в следующее объеме:

Эксперт в судебном заседании 25.07.2025 года пояснил, что стоимость 1м3 (одного метра кубического) грунта составляет 640 руб.

В связи с чем, размер материального ущерба, причиненного Заказчику действиями Подрядчика, составляет 4 634 240 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на исполнителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 450, 453, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 30-05/23 от 30.05.2023 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РОКИЗ" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РОКИЗ" неотработанный аванс в размере 2 121 057 (Два миллиона сто двадцать одна тысяча пятьдесят семь) руб. 60 коп., ущерб в размере 4 634 240 (Четыре миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи двести сорок) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 776 (Шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РОКИЗ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 824 (Двадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб., уплаченную по платежному поручению № 56 от 27.11.2023 года.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.