АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12202/2018

г. Курган

23 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года, 

в полном объёме текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решений, об обязании произвести возврат денежных средств и уплатить проценты,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2018, паспорт; 

от заинтересованного лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области) – ФИО3, заместитель начальника правового отдела по доверенности №28 от 05.02.2019, удостоверение; ФИО4, старший госналогинспектор по доверенности от 09.01.2019 №1, удостоверение;

от заинтересованного лица (Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области) – ФИО4, старший госналогинспектор по доверенности от 18.01.2019 №02-35/11, удостоверение;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учётом поступившего 06.12.2018 уточнённого заявления) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области о признании незаконным и отмене решения №9032 от 01.08.2018 МИФНС №6 по Курганской области о взыскании страховых взносов и пеней за 2017 год, о признании незаконным и отмене решения УФНС по Курганской области №309 от 08.11.2018, об обязании МИФНС №6 по Курганской области принять решения о возврате 38761 рубля 24 копеек незаконно взысканных страховых взносов и пеней за 2017 год с начислением процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 832 рубля 08 копеек.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнённом заявлении.

Представитель заинтересованного лица (МИФНС №6 по Курганской области) в свою очередь на требования возражал по доводам отзыва на заявление, считает, что налоговым органом законно и обоснованно определён размер страховых взносов, подлежащих уплате.

Представитель заинтересованного лица (УФНС по Курганской области) на требования заявителя возражал по доводам отзыва на заявление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области 27.07.2011, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации за регистрационным номером 055122009247.

Заявитель применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

19.07.2017 им представлен расчёт налога за 2017 год, согласно которому сумма дохода составила 4346466 рублей, расходы составили 3876124 рубля.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, налоговым органом 09.01.2018 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере 23400 рублей: 7500 рублей х 12 месяцев х 26%, заявитель 14.09.2017, 24.10.2017, 07.12.2017, 14.12.2017 произвёл уплату указанной суммы.

По мнению заявителя, поскольку согласно расчёту по упрощённой системе налогообложения за 2017 год величина дохода у предпринимателя превысила 300000 рублей, заявитель, в целях определения расчётной базы для уплаты страховых взносов доходы уменьшил на сумму произведённых расходов, и поскольку полученная сумма 470342 рубля превысила 300000 рублей, из полученной разницы 170342 рубля исчислил 1%, что составило 1703 рубля 42 копейки.

Платёжным поручением от 23.03.2018 заявитель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере 1703 рубля 42 копейки. 

По мнению налогового органа, положения пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления базы для уплаты страховых взносов не предусматривают возможность уменьшения величины дохода на сумму произведённых расходов, соответственно, поскольку величина дохода предпринимателя за 2017 год составила 4346466 рублей, что превысило 300000 рублей, размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит 40464 рубля 66 копеек: (4346466 рублей – 300000 рублей) х 1 %.

Учитывая, что предприниматель самостоятельно уплатил страховые взносы в размере 1703 рубля 42 копейки, размер задолженности по данным налогового органа составил 38761 рубль 24 копейки (40464 рубля 66 копеек – 1703 рубля 42 копейки). 

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в размере 38761 рубль 24 копейки, налоговым органом за период с 03.07.2018 по 09.07.2018 начислены пени в размере 65 рублей 57 копеек.

09.07.2018 заявителю выставлено требование №6273, которым предложено предпринимателю в срок 27.07.2018 погасить задолженность на страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год 38761 рубль 24 копейки и пени 65 рублей 57 копеек.

01.08.2018 налоговым органом принято решение №9032 о взыскании указанных сумм страховых взносов и пеней за счёт денежных средств заявителя. 

Платёжными ордерами от 14.08.2018 №16480, от 09.08.2018 №16480, орт 02.08.2018 16480 и инкассовым поручением от 01.08.2018 №16481 с расчётного счёта индивидуального предпринимателя списана сумма страховых взносов 38761 рубль 24 копейки и пени 65 рублей 57 копеек.

Заявитель 10.10.2018 обратился с жалобой на решение №9032 в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, просил признать незаконным и отменить решение №9032 от 01.08.2018 МИФНС №6 по Курганской области о взыскании страховых взносов и пеней за 2017 год, обязать МИФНС №6 по Курганской области возвратить 38761 рубля 24 копеек незаконно взысканных страховых взносов и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 08.11.2018 №309 решение Межрайонной ИФНС России №6 по Курганской области №9032 от 01.08.2018 отменено, и возложена обязанность осуществить возврат излишне взысканных сумм страховых взносов 38761 рубль 24 копейки и пени в размере 65 рублей 57 копеек. 

Однако поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 08.11.2018 №309 признано обоснованным начисление налоговым органом к доплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 года в размере 40464 рубля 66 копеек, письмом от 15.11.2018 №09-14/14465 Межрайонная ИФНС №6 по Курганской области направила уточнённое требование №10273 от 15.11.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 38761 рубль 24 копейки и пеней 65 рублей 57 копеек. 

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №6 по Курганской области от 01.08.2018 №9032 и впоследствии решение УФНС России по Курганской области от 08.11.2018 №309 нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных ненормативных актов незаконными и обязании МИФНС №6 по Курганской области принять решения о возврате 38761 рубля 24 копеек незаконно взысканных страховых взносов и пеней за 2017 год с начислением процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 832 рубля 08 копеек.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав объяснения представителей сторон в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком страховых взносов. 

В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признаётся осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй: - в случае если величина дохода плательщика за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; - в случае если величина дохода плательщика за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчётный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 Кодекса. 

В соответствии с положениями статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учёта доходов для определения объекта налогообложения. 

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощённой системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьёй 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. 

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками. 

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П (далее - Постановление №27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная в Постановлении №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. 

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утверждённого 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016 указано, что изложенная в Постановлении №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». 

Аналогичное толкование правовых норм содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 №304-ЭС17-1872 по делу №А27-24987/2015, от 22.11.2017 №303-КГ-8359 по делу №А51-8964/2016. 

Как следует из материалов дела, в спорный период предприниматель являлся плательщиком упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Заявитель, как указано ранее, произвёл уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере 23400 рублей: 7500 рублей х 12 месяцев х 26% и затем, самостоятельно, добровольно уплатил страховые взносы за 2017 год в установленный срок в сумме 1703 рубля 42 копейки. 

Указанная сумма рассчитана предпринимателем из размера дохода 4346466 рублей с уменьшением его на сумму расходов 3876124 рубля, соответственно доход за 2017 год составил 470342 рубля, который превысил порог в 300000 рублей, и соответственно 1,0% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчётный период составила 1703 рубля 42 копейки.

Данный размер страховых взносов, исчисленный и уплаченный предпринимателем соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылки налогового органа на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273, согласно которому при обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, не подлежат учёту расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, и не может применяться позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении №27-П, судом отклоняются. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273 рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, в котором содержалось утверждение о том, что в НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется. Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что у налогового органа не имелось правовых оснований как для выставления требования от 09.07.2018 №6273, так и для принятия оспариваемого решения №9032 от 01.08.2018.

В данном случае, суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведённых процессуальных норм, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене. 

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия.

В свою очередь, исходя из указанных процессуальных положений, суд признаёт обоснованным и требование о признании незаконным и решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 08.11.2018 №309, поскольку данным решением вышестоящий налоговый орган отменил решение №9032 только по основаниям несоблюдения положений статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязал в связи с этим возвратить как излишне взысканные страховые взносы 38761 рубль 24 копейки и пени 65 рублей 57 копеек, однако, одновременно поддержал выводы нижестоящего налогового органа о правомерности начисления к доплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 года в размере 38761 рубль 42 копейки (40464 рубля 66 копеек – переплата 1703 рубля 42 копейки). 

Между тем, приведённые в решении Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 08.11.2018 №309 доводы об обоснованности исчисления страховых взносов, не предусматривающего возможность уменьшения величины дохода на сумму произведённых расходов, соответственно, размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит, по мнению налогового органа, 40464 рубля 66 копеек: (4346466 рублей – 300000 рублей) х 1 %, по мнению суда, не только не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным ранее, но также и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку отмена решения нижестоящего налогового органа №9032 по формальным основаниям, с подтверждением размера начислений, не породила в действительной мере устранение нарушения прав и законных интересов предпринимателя в досудебном порядке.  

Как установлено судом, фактический возврат излишне взысканных страховых взносов 38761 рубль 24 копейки и пеней 65 рублей 57 копеек налоговым органом произведён не был, напротив, письмом от 15.11.2018 №09-14/14465 Межрайонная ИФНС №6 по Курганской области направила уточнённое требование №10273 от 15.11.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 38761 рубль 24 копейки и пеней 65 рублей 57 копеек. 

Судом установлено, и налоговым органом подтверждено, что иной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предприниматель не имеет.  

На основании изложенного, суд, с учётом положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации признаёт обоснованным и правомерным требование заявителя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области возвратить излишне взысканные страховые взносы 38761 рубля 24 копеек и пени 65 рублей 57 копеек с начислением процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 832 рубля 08 копеек.  Расчёт процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым орган не оспорен. 

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованные лица в размере 2300 рублей с Межрайонной ИФНС России №6 по курганской области и 300 рублей с Управления Федеральной налоговой службы по курганской области.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 01.08.2018 №9032, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.

Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 08.11.2018 №309, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путём возврата излишне взысканных страховых взносов 38761 рубля 24 копеек и пеней 65 рублей 57 копеек с начислением процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 832 рубля 08 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева