Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105322/2022

02 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, ул.Чапаева, д.5. лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАВИГАР" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург город, проспект. Маршала Блюхера, дом/29, литер А, квартира 37, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 28.03.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАВИГАР" (далее – ответчик, Подрядчик)  о взыскании задолженности в размере 7 816 076,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 657,09 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению 19.10.2022 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085476276219, получено ответчиком 26.10.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор подряда № 01-09/21 от 14 сентября 2021 года (далее - Договор). Предметом Договора являлось выполнение комплекса работ по объекту «Обустройство комплекса офисных помещений для размещения подразделений «ПАС «Газпром» в г. Санкт-Петербург в Многофункциональном комплексе «Лахта-Центр».

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №1 от 15.11.2021 стоимость работ составила 15 160 626 рублей.

В соответчивии с пунктом 1.2 Дополнительного соглашения №1 от 15.11.2021 в теение 5 рабочих дней со дня подписания Договора истец перечсляет ответчику аванс в размере 4 548 887,80 рублей.

По Договору Истцом Ответчику перечислен аванс в размере 12 398 887 рублей 30 копеек (п/п № 558 от 17.09.2021 на сумму 300 000 руб., п/п № 624 от 29.09.2021г на сумму 400 000 руб., п/п № 806 от 25.10.2021г на сумму 400 000 руб., п/п № 938 от 12.11.2021г на сумму 700 000 руб., п/п №1171 от 14.12.2021г на сумму 1 000 000 руб., п/п № 1170 от 14.12.2021Г на сумму 2 748 887,30 руб., п/п № 152 от 03.02.2022г на сумму 2 000 000 руб., п/п № 674 от 25.04.2022г на сумму 3 490 000 руб., п/п № 851 от 26.05.2022г. на сумму 860 000руб., п/п № 933 от 07.06.2022г на сумму 500 000 руб.).

Ответчик частично выполнил работы по Договору на общую сумму 4 582 810 рублей 80 копеек (КС-2 № 1 от 30.12.2021 на сумму 1 000 000  рублей 80 копеек и КС-2 № 2 от 30.12.2021 года на сумму 3 582 810 рублей).

Согласно исковому заявлению, работы в полном объеме истцом не выполнены.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила  7 816 076 рублей 50 копеек.

21.06.2022  Истец направил Ответчику Уведомление об отказе от Договора подряда № 01-09/2 1 от 14 сентября 2021 п. 7.2 Договора подряда с 01 июля 2022года (исх. № 55 от 21.06.2022). В уведомлении так же изложено требование о возврате неосвоенной части аванса по Договору в размере 7 816 076 рублей 50 копеек. Уведомление получено Ответчиком 19.07.2022г.

По условию пункта 7.2 Договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке в любое время отказаться от исполнения Договора. В этом случае Заказчик обязан уведомить Подрядчика в письменной форме не позднее 10 календарных дней до даты прекращения Договора. Заказчик обязан оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных работ  надлежащего качества до момента получения уведомления от Заказчика о расторжении Договора.

В связи с невозвратом ответчиком суммы неотработанного аванса, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 17.10.2022 на сумму 135 657,09 рублей.

26.07.2022 года Истцом в адрес ответчика направлена Досудебная претензия с исх. № 70. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено. 

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" задолженность в размере 7 816 076,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 657,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 759 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.