И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                    Дело № А40 -272/24-151-4

22.04.2024 года.        

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ООО «МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ВЕК-ОЙЛ» ( ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 523 267 руб..,    

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 523 267 руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между ООО «ВЕК-Ойл» (далее Подрядчик) и ООО «МежРегионПроект» (далее - Заказчик) заключен договор № МРП-04/23-017 от 24 апреля 2023 года (далее Договор), в соответствии с условиями которого в порядке и на условиях, установленных Договором, Подрядчик обязуется на основании согласованных и подписанных Сторонами Заказов выполнить строительно-монтажные работы (далее СМР) и пусконаладочные работы (далее ПНР) на объектах ПАО «Ростелеком», включая: «УС-103» г. Рязань; «МСС-231» г. Рязань.

Сторонами согласован и подписан Заказ № 1 от 24 апреля 2023 года к Договору МРП-04/23-017 от 24 апреля 2023 года на выполнение Работ в рамках проекта: «Генеральная схема РТК» (далее Заказ № 1), по Объекту: УС-103; МСС-231, адрес Площадки: г. Рязань.

Согласно п. 1.1. Заказа № 1 Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора № МРП-04/23-017, Рабочей документацией (Приложение №1 к Заказу), Перечнем материалов, приобретаемых Заказчиком (Приложение №2 к Заказу), включая приобретение необходимых материалов и оборудования для обеспечения работ, Спецификации стоимости работ (Приложение №3 к Заказу).

Согласно п. 2.3.5. Заказа № 1 срок выполнения работ по заказу составляет 35 дней с даты оплаты первого платежа.

Согласно п. 2.1. Заказа № 1 стоимость Работ по настоящему Заказу в соответствии со Спецификацией стоимости работ составляет: 1 638 810,00 рублей (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот десять рублей) 00 копеек, в т.ч. НДС 20% -  273 135 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.3.1. Заказа № 1 оплата по Заказу производится в следующем порядке: первый платеж - 40% (сорок процентов) от Цены Заказа в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня получения Заказчиком оригинала счета Подрядчика.

Согласно п.2.9. Договора обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента (даты) списания соответствующей суммы денежных средств с расчетного счета банка Заказчика в пользу Подрядчика.

В соответствии с п. 4.2.4. Договора Подрядчик обязан обеспечить сроки выполнения работ в соответствии Заказом.

Пунктом 4.2.7. Договора Подрядчик обязуется выполнить в полном объеме любые другие обязательства, предусмотренные Договором.

Договор, Заказ № 1 и приложения к ним подписаны и переданы 26 апреля 2023 года через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Данный документ подписан квалифицированной электронной подписью со стороны Истца – генеральным директором ООО «МежРегионПроект» генеральным директором ФИО1, со стороны Ответчика - директором ООО «ВЕК-Ойл» ФИО2.

Заказчик свои обязательство по Договору исполнил надлежаще в установленные Договором сроки. 

Во исполнение условий Договора и Заказа № 1 Заказчиком произведен первый платеж в размере 40 процентов от общей суммы, а именно: по платежному поручению   № 2939 от 04.05.2023 года сумма в размере 655524 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек списана с банковского счета Заказчика. 

Согласно отметке ФИЛИАЛА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) указанное платежное поручение исполнено 04.05.2023 года.

Таким образом, в соответствии с п. 2.3.5. Заказа № 1 Подрядчик обязан выполнить Работы не позднее 10.06.2023 года.

Заказчиком предоставлены все условия для нормального выполнения Работ.

Заказчиком исполнены обязательства, предусмотренные Договором и Заказом № 1 в полном объеме.

В период действия Договора Подрядчик не обращался к Заказчику с какими-либо предупреждениями или уведомлениями о приостановлении Работ.

Подрядчик свои обязательства по договору не исполнил. 

В связи с невыполнением Подрядчиком встречных договорных обязательств, а именно: выполнения работ и сдачи их результата Заказчику, Заказчик предложил Подрядчику расторгнуть Договор по соглашению сторон.

21.09.2023 года в связи с необходимостью соотнесения взаимных предоставлений сторон по Договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, проведена приемка фактически выполненных по состоянию на 21.09.2023 года работ по Договору и составлено Соглашение (далее - Соглашение) о расторжении Договора N № МРП-04/23-017 от 24 апреля 2023 года.

03.10.2023 года Соглашение подписано представителем Ответчика ФИО3 действующим на основании доверенности исх. 49 от 10.04.2023 года. Полномочия ФИО3 также подтверждаются приказом исх. 4 от 10.04.2023 года. 

Из Соглашения следует, что работы выполнены частично на общую сумму 132 257 (сто тридцать две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

ФИО3 в подписи под Соглашением указывает, что с соглашением о расторжении Договора и суммой, указанной в соглашении согласен.

Доверенность и приказ с полномочиями ФИО3 направлены Ответчиком Истцу 20.09.2023 года через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Данный документ подписан квалифицированной электронной подписью со стороны Ответчика - директором ООО «ВЕК-Ойл» ФИО2.

Согласно п.1. Соглашения в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения Работ, Стороны расторгают Договор.

Согласно п. 4 Соглашения общая стоимость фактически выполненных Подрядчиком на дату подписания настоящего Соглашения работ составляет 132 257 (сто тридцать две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Указанное соглашение подписано со стороны Подрядчика ФИО3, действующим на основании доверенности 49 от 10.04.2023 года.

После 25.09.2023 года Подрядчик работы не производил, на объекте сотрудники Подрядчика отсутствовали.

Таким образом, Подрядчик выполнил работы не в полном объеме, не в установленные сроки, тем самым не погасил аванс в полном размере и не возвратил Заказчику неотработанную часть аванса.

Поскольку у Заказчика возникли сомнения в праве лица подписавшего Соглашение со стороны Подрядчика, подписывать не только документы, связанные с исполнением Договора, но и Соглашение в части пунктов, содержащих условия о расторжении договора Заказчиком, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным пункту 2 статьи 715 ГК РФ. 

26.10.2023 года в адрес ООО «ВЕК-Ойл» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № МРП-04/23-017 от 24 апреля 2023 года. Номер накладной экспресс-отправления: 1479601102. Письмо вручено получателю 03.11.2023 года, что подтверждается копией страниц с официального сайта курьерской службы «СДЭК», содержащих сведения о заказе № 1479601102.

14.11.2023 года в адрес Ответчика направлено Требование (претензия) о возврате неотработанного аванса по договору № МРП-04/23-017 от 24 апреля 2023 года, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения, почтовому отправлению присвоен номер 11520188530121. Согласно отчету с официального сайта Почты России, письмо вручено адресату 29 ноября 2023 года.

Ответа до настоящего времени от Ответчика не поступило, требование о возврате неотработанного аванса Ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

По результатам исследования доводов возражений, изложенных в отзыве ответчика и представленных в его обоснование доказательств (т.д. 2, л.д. 109-122), судом установлена их несостоятельность, поскольку акты скрытых работ, подписаны ответчиком в одностороннем порядке, направлены в ходе производства по настоящему делу (07.02.2024, т.д. 2, л.д. 122), в связи с чем, суд не принимает их как надлежащие, относимые и допустимые доказательства (ст. 67, 68, 71 АПК РФ), и расценивает указанные действия, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ, аналогичная правовая позиция изложена в решении суда от 02.03.2020, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу №А40- 325045/19). 

Учитывая, что полномочия подписанта соглашения о расторжении договора от 21.09.2023 сторонами не оспорены (т.д.1, л.д.80-81), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании 523 267 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102  ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЕК-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 523 267 руб. 00 коп., госпошлину в размере 13 465 руб. 00 коп. 

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                            К.В. Вольская