11979/2023-199927(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6152/2023

г. Оренбург

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В.  Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

 территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г.  Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к муниципальному учреждению Администрации муниципального  образования Курманаевский район Оренбургской области,  Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора: акционерного общества «Оренбургнефть», Оренбургская  область, г. Бузулук  

 о взыскании 1 688 869 руб. 24 коп.  при участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  09.01.2023, паспорт;  

 от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от  07.06.2023, паспорт;  

 от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности  от 01.07.2021, паспорт.  

 Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Оренбургской области  обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к  

муниципальному учреждению Администрации муниципального  образования Курманаевский район Оренбургской области о взыскании  1 688 869 руб. 24 коп., из которых: 1 531 040 руб. 28 коп. -  неосновательное обогащение в виде полученной платы за пользование  земельным участком с кадастровым номером 56:16:0000000:10 за  период с 07.04.2021 по 30.06.2022; 157 828 руб. 96 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по  07.04.2023.  

 Определением от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено акционерное общество «Оренбургнефть».  

 Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит  иск удовлетворить.  

 Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований  по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Считает, что  на момент заключения договора и до смены собственника земельного  участка Администрация имела право распоряжаться земельным  участком с кадастровым номером 56:16:0000000:10, который относился  к землям, государственная собственность на которые не разграничена.  При регистрации права собственности истец не мог не видеть наличие  информации об обременении земельного участка и до смены  собственника земельного участка, а именно, что земельный участок  находится у АО «Оренбургнефть» по договору аренды № 379 от  22.03.2002 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2021 к  договору аренды № 379 от 22.03.2002.  

 Наличие данной информации обязывало истца уведомить стороны  договора о смене собственника, однако, о смене собственника  земельного участка Администрации не было известно до 23.11.2022г. -  

даты получения от истца копии искового заявления о взыскании  неосновательного обогащения к АО «Оренбургнефть» (дело № А4713865/2022). Уведомление от истца о регистрации права собственности  на земельный участок 07.04.2021 года в Администрацию не поступало.  Иными способами истец так же не уведомлял стороны о регистрации  права федеральной собственности на земельный участок.  

 Ответчик считает, что, истцом не приложены доказательства об  извещении Администрации о смене собственника земельного участка,  просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объеме в связи с отсутствием правовых оснований и не надлежащим  способом защиты.  

 Третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований  по основаниям, указанным в письменных пояснениях. Поддерживает  позицию ответчика, пояснив следующее.  

 На земельном участке с кадастровым номером 56:16:0000000:10  расположены принадлежащие обществу на праве собственности  объекты недвижимости, в том числе объекты Долговского  месторождения. Данный участок был арендован у Администрации  Курманаевского района Оренбургской области по договору аренды №  379 от 22.03.2002, в соответствии с которым АО «Оренбургнефть»  были переданы в пользование земельные участки промышленного  назначения общей площадью 441,82 га на срок с 01.04.2002 по  31.12.2022. О том, что в период действия договора произведена  перерегистрация права собственности земельного участка с  кадастровым номером 56:16:0000000:10, что его правообладателем с  07.04.2021 является Российская Федерация, ни ответчику, ни третьему  лицу не было известно, в связи с чем, недобросовестность в действиях  ответчика и третьего лица отсутствует.  

 О перерегистрации права собственности общество узнало из  поступившего (21.09.2022) в адрес общества иска ТУ Росимущества,  который определением суда от 07.03.2023 оставлен без рассмотрения  (дело № А47-13865/2022). До указанного времени информация о смене  собственника от истца не поступала. Общество использовало спорный  земельный участок на законных основаниях по договору аренды.  

 По мнению представителя акционерного общества  «Оренбургнефть», поскольку признаки и доказательства  недобросовестного поведения со стороны ответчика и третьего лица  отсутствуют, то оснований для удовлетворения иска не имеется,  поскольку спорные отношения регулируются специальными нормами  (ст. 303 ГК РФ), а не нормами ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ. Просит в иске  отказать в полном объеме.  

 Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о  необходимости предоставления дополнительных доказательств. При  таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

 Российской Федерации на праве собственности принадлежит  земельный участок с кадастровым номером 56:16:0000000:10, общей  площадью 363300 кв.м., местоположением: Оренбургская область,  Курманаевский район, что подтверждается выпиской из единого  государственного реестра недвижимости от 12.04.2023 № КУВИ- 001/2023-86223490. Дата государственной регистрации 07.04.2021 за №  56:16:0000000:10-56/136/2021-1.  

  На земельном участке с кадастровым номером 56:16:0000000:10  расположены принадлежащие акционерному обществу  

«Оренбургнефть» на праве собственности объекты недвижимости, в  том числе объекты Долговского месторождения.  

  На основании решения Администрации Курманаевского района в  постоянное (бессрочное) пользование для производственных  объектов были переданы земли сельскохозяйственного назначения  общей площадью 433,85 га, что подтверждается свидетельством о  праве постоянного (бессрочного) пользования землей № 59 от  14.08.1995.  

 В последующем Администрация вынесло Распоряжение № 199-р от  20.03.2002 «О переоформлении права постоянного (бессрочного)  пользования на право аренды земельными участками, занятыми  объектами ОАО «Оренбургнефть», согласно которому право  бессрочного пользования переоформлено на право аренды на срок 20  лет.  

 22.03.2002 года между Администрацией Курманаевского района  Оренбургской области (арендодатель) и ОАО «Оренбургнефть»  (арендатор) был заключен договор аренды № 379 (далее - договор), в  соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает  в пользование земельный участок промышленного назначения, ранее  предоставленный арендатору на праве постоянного (бессрочного)  пользования (далее – земельный участок), определенный в  соответствии с приложением № 1 к договору (Долговское м/р,  площадью 36,33 га) (пункт 1 договора).  

 Срок действия договора - до 31.12.2022 с момента его  государственной регистрации (пункт 1 раздела 6 договора).  

 Договор зарегистрирован учреждением по государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на  территории Оренбургской области 09.01.2003 № 56-01/16-5/2002-216).  

 В 2022 году к договору аренды № 379 было заключено  дополнительное соглашение от 01.07.2022, прошедшее  государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области 22.06.2022.  

 В спорный период АО «Оренбургнефть» вносило арендную плату  ответчику, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов,  подписанный между администрацией и АО «Оренбургнефть».  

 Полагая, что земельный участок с кадастровым номером  56:16:0000000:10 является собственностью Российской Федерации в  силу федерального закона, а администрация полномочиями по  получению платы по договору аренды земельного участка № 379 от  22.03.2002 не обладала, истец направил в адрес ответчика претензию  исх. № 56-СК-02/643 от 06.02.2023 с требованием об оплате  

неосновательного обогащения в размере 1 531 040 руб. 28 коп. за  период с 07.04.2021 по 30.06.2022.  

 Оставленная Администрацией без удовлетворения претензия от  06.02.2023 послужила основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями.  

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

 Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав,  в том числе защита гражданских прав осуществляется путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

 Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника,  имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о  взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его  нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что  они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303  Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются  специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением  доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед  общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья  1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Собственник вещи, которая была сдана в аренду  неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения  вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое  заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту  вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать  ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о  взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было  извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды  действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об  отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.  

 От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать  возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен  был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о  неправомерности сдачи имущества в аренду.  

 На основании пункта 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании  имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также  потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его  владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или  возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было  извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата  или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был  извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о  неправомерности владения или получил повестку по иску собственника  о возврате имущества.  

 Исходя из названного, удовлетворение настоящего иска, при  рассмотрении которого подлежат применению статья 303 ГК РФ,  находится в зависимости от поведения арендодателя, не обладающего  правом на распоряжение земельным участком.  

 С учетом нормы статьи 301 ГК РФ лицо, распорядившееся чужим  имуществом, считается добросовестным, если оно не знало и не могло  знать об отсутствии у него правомочий по распоряжению вещью.  

 Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», оценивая действия сторон как  добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

 По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности  субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что  бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о  недобросовестности этих действий.  

 Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что  права на недвижимое имущество подлежат государственной  регистрации.  

 В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее - Закон № 218- ФЗ), действующий с 01.01.2017, государственная  регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является  

единственным доказательством существования зарегистрированного  права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.  Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним».  

 Государственная регистрация прав на объекты недвижимости,  указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, в ЕГРН  обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их  ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в  частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления  в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости,  если иное не установлено Гражданским кодексом Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69  Закона № 218-ФЗ).  

 Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды  земельного участка с акционерным обществом «Оренбургнфть»,  сведения Единого государственного реестра прав не содержали  сведений о регистрации права федеральной собственности на  земельный участок.  

 Право собственности на земельный участок с кадастровым  номером 56:16:0000000:10 зарегистрировано за Российской Федерацией  07.04.2021.  

 Истцом не оспариваются и не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ)  изложенные в пояснениях ответчика и третьего лица сведения о дате  уведомления о регистрации права собственности РФ на земельный  участок (21.09.2022 АО «Оренбургнефть», 23.11.2022  

Администрация), которое соответствует дате получения искового  заявления от Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Оренбургской области к  Акционерному обществу "Оренбургнефть"   (дело № А47-13865/2022).  

 Доказательств того, что в указанный период Администрация знала о  наличии притязаний иных лиц на земельный участок с кадастровым  номером 56:16:0000000:10, но, несмотря на это, передала его в аренду,  истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

 Обязанность периодически запрашивать выписки из ЕГРН для  ответчика не установлена. Длительность арендных отношений и их  открытый характер не позволяют признать сторон договора аренды  недобросовестными лицами.  

 Таким образом, недобросовестность поведения Администрации в  спорный период материалами дела не доказана, в связи с чем,  оснований для удовлетворения требований истца о взыскании  полученной арендной платы и процентов в пользу территориального  

управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Оренбургской области не имеется.  

 При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении исковых  требований отказывает.  

 Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца,  но поскольку он освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК  РФ, взыскание не производится.  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Оренбургской области отказать.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.В. Калашникова