АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16540/2021

11 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2022. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

 

при участии представителя

заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.02.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 

по делу № А43-16540/2021

 

по заявлению акционерного общества «Элитносеменоводческое хозяйство «Учхоз» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, формализованного в письме от 14.04.2021 № 52-9-07/2622,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» (далее – АО «ЭСХ «Учхоз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление), изложенного в письме от 14.04.2021 № 52-9-07/2622, об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0040001:984, 52:24:0040001:971 в собственность без проведения торгов. Общество просило суд обязать Теруправление устранить допущенное нарушение путем предоставления в собственность без торгов указанных участков.

Заявленные требования основаны на статьях 39.3, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решение Теруправления противоречит закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.12.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, удовлетворил требования Общества: признал оспоренное решение незаконным и обязал Теруправление предоставить указанные земельные участки заявителю в собственность. Суды указали на отсутствие оснований для отказа в предоставлении участков в собственность, поскольку введение в отношении Общества конкурсного производства таким основанием не является.

Теруправление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать Обществу в удовлетворении его требований. Заявитель указал, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является злоупотребление Обществом правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на обращение с подобным заявлением, поскольку у АО «ЭСХ «Учхоз» имеется задолженность по арендной плате, оно не намерено исполнять договор купли-продажи, находится в стадии конкурсного производства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Окружной суд определением от 02.08.2022 произвел замену в составе суда в связи с болезнью судьи В.Ю. Павлова, после чего кассационная жалоба рассмотрена в составе председательствующего М.Н. Камановой, судей С.В. Бабаева и О.Н. Голубевой.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Теруправления – без удовлетворения.

Теруправление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района и ФГУП «Элитно – семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА» заключили договор аренды земельного участка от 16.06.2005 № 22-05-СХ, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду на 49 лет земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 30 142 605 квадратных метров, расположенный по адресу: Богородский район, участок прилегающий к поселку Новинки.

В процессе банкротства ФГУП «Элитно – семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА» создано АО «ЭСХ «Учхоз», в уставной капитал которого согласно акту передачи имущества от 27.12.2016 передано все имущество ФГУП «Элитно – семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА», в том числе право аренды по договору от 16.06.2005 № 22-05-СХ.

Как следует из материалов дела, Теруправление и Общество заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.05.2017 № 22-05-СХ от 16.06.2005, согласно которому права и обязанности арендатора по договору № 22-05-СХ в полном объеме перешли к АО «ЭСХ «Учхоз».

Управление в 2018 – 2019 годах продолжило процедуру раздела арендованного  земельного участка с кадастровым номером 52:54:0000000:82, из которого были выделены участки с кадастровыми номерами 52:24:0040001:984 и 52:24:0040001:971.

Общество обратилось в Теруправление с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0040001:984 и 52:24:0040001:971.

Теруправление в письме от 14.04.2021 № 52-9-07/2622 со ссылкой на статью 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации отказало Обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков, указав на необходимость получения заключения об использовании этих земельных участков (проведение внепланового осмотра испрашиваемых земельных участков для установления факта их целевого (нецелевого) использования). ТУ Росимущества уведомило заявителя о направлении соответствующего запроса в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл. 

Общество, посчитав указанное решение незаконным, нарушающим его права, законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, заслушав представителя АО «ЭСХ «Учхоз», Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу статьи 200 (частей 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Согласно статье 39.3 (пункту 1, подпункту 9 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением установленных в законе случаев. Так, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В статье 39.17 (пунктах 1, 2 и 5) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, которое отвечает требованиям, предъявленным этой статьей. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса для отказа в удовлетворении заявления. По результатам рассмотрения и проверки он совершает действия по подготовке проекта договора и принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в этом при наличии одного из оснований, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 39.16 (пунктов 1 и 14) Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой, апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что решение Теруправления об отказе в предоставлении участка является незаконным.

Суды верно исходили из того, что испрашиваемые земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:82, который находился в аренде у правопредшественника заявителя – ФГУП «Элитно – семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА» с 2005 года. На момент обращения с заявлением на выкуп земельного участка договор аренды сторонами не расторгнут. Сведения о выявлении в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства Российской Федерации при использовании заявителем земельного участка в материалах дела отсутствует. Испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-1 – Зона сельскохозяйственного использования.

Таким образом, Теруправление не имело правовых оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность.

Довод заявителя о злоупотреблении Обществом правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду введения в отношении него конкурсного производства и невозможности оплатить приобретаемый в собственность земельный участок подлежит отклонению.

Реализация права на приобретение арендованных земельных участков в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.

Наличие производства по делу о банкротстве, в том числе, нахождение заявителя на стадии конкурсного производства не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ни иное действующее законодательство не связывают вопрос о предоставлении земельного участка с признанием заявителя банкротом. Нахождение организации в рамках конкурсного производства автоматически не означает отсутствие возможности оплатить стоимость выкупаемых земельных участков.

Довод кассатора о наличии у Общества задолженности по арендной плате не нашел подтверждения в материалах дела.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу № А43-47065/2019 у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате, включая текущие платежи.

Окружной суд считает необходимым отметить, что защита интересов Теруправления, как продавца по договору купли-продажи, от недобросовестных действий покупателя, связанных с уклонением от оплаты приобретаемого имущества, может быть обеспечена путем включения в договор условий, согласно которым оплата цены договора производится до передачи участков в собственность покупателя (Общества) и оформления покупателем права собственности в отношении земельных участков.

Определение условий продажи спорных земельных участков в части оплаты относится, в том числе, к компетенции Теруправления.  

В силу статьи 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования АО «ЭСХ «Учхоз».

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А43-16540/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева