АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54999/2017

26 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностьюООО "РОСПРОМСЕРВИС" (ИНН 3447018645, ОГРН 1023404292471)

к акционерному обществу АО "УРАЛЧЕРМЕТ"(ИНН 6672333153, ОГРН 1116672003854) о возврате дененых средств за переданную (возвращенную) продукцию

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.12.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 19.12.2017 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "РОСПРОМСЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "УРАЛЧЕРМЕТ" о взыскании 206546,65 руб. - стоимость возвращенной продукции, 21078,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал что в перечне продукции, от которой истец отказался согласно уведомлению, присутствует только отвод стальной 90 гр. 325*8 ст. 09Г2С – 1 шт., ответчик не согласен с предъявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в рамках исполнения договора поставки №34-01-15 от 17.08.2015 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора, поставщик (третье лицо) обязался передавать покупателю (ответчику) отдельными партиями продукцию производственно-технического назначения в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации. Покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1, 2.1). 

  По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правовая оценка указанному договору дана судом при рассмотрении дела № А60-19152/2016, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение, в том числе в части правовой оценки.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В рамках дела А60-19152/2016 истец обратился в арбитражный суд к АО "УРАЛЧЕРМЕТ" с исковым заявлением о взыскании 522 369 руб. 13 коп., в том числе,  задолженность по договору №34-01-15 от 17.08.2015 г. в сумме 517 018 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 902 руб. 62 коп.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 года по делу А60-19152/2016 исковые требования удовлетворены.

 При рассмотрении дела А60-19152/2016 судом установлены следующие факты.

    В ходе исполнения обязательств по договору №34-01-15 от 17.08.2015 г. сторонами подписана спецификация №2 от 17.08.2015 г. на поставку товара в общей сумме 886 258 руб. 80 коп.

  Во исполнение обязанности по поставке, ответчиком произведена поставка товара на общую сумму 885 413 руб. 60 коп. Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела  товарно-транспортной накладной №900 от 10.12.2015 г., упаковочным листом к данной накладной. Факт получения ответчиком товара по указанной накладной, подтвержден подписью ответчика.

В счет оплаты полученного товара истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1000 000 руб. на основании платежного поручения №837 от 29 10 2015г. со ссылкой в назначении платежа «на оплату по счету №391 от 09 10 2015г.

После приемки товара, покупателем обнаружены недостатки поставленного товара, в связи, с чем поставщику направлено уведомление №335 от 14 12 2015г. о вызове представителя  для совместной приемки и фиксации недостатков и их причин.

  В письме от 15 12 2015г. №Ю-3899 ответчик просил отложить приемку и не проводить приемку без участия представителя ответчика, мотивировав тем, что настоящий момент ведутся переговоры с заводом-изготовителем для разрешения сложившейся ситуации.  Письмом №343 от 18 12 2015г. истец согласился отложить приемку до момента ответа от завода изготовителя.

 Согласно акту №1 от 25 12 2015г. совместной приемки,  в акте зафиксированы недостатки осмотренного товара (части товара), а именно, сборка и сварка проводилась некомпетентным рабочим персоналом, не соблюдались требования ПБ 03-585-03, ГОСТ 16037-80. Ответчик с актом не согласился, о чем имеется отметка в акте. 

 До всех вышеперечисленных событий, истцом посредством факсимильной связи направлено ответчику уведомление об отказе от поставленного товара  и принятии его на ответственное хранение №334 от 11.12.2015 г. 

Товар  отвод 325*8,0 (с покрытием) - 1 шт., отвод 57*8,0 (с покрытием) - 2 шт., тройник 325*8,0 (с покрытием) - 1 шт., тройник 325*8,0-219*6.0-325*8.0 (с покрытием) - 1 шт., переход 325* 10,0-273-10.0 (с покрытием) - 1 шт., задвижка ДУ 50 30лс41 нж с КОФ - 1 шт., кран шаровой ДУ 25 (с комплектом с ответных фланцев) - 2 шт., узел 1 - 2 шт., узел 2 - 1 шт., узел 3 - 1 шт., узел 4 - 1 шт. ,узел 5 - 1 шт., узел 6-2 шт., клапан КОП 19лс38 нж ДУ50 Ру 632 КОФ - 1 шт. имеет дефекты. 

 Общая стоимость товара,  от которого отказался покупатель – 402 476руб. 00 коп.  по ценам, согласованным в спецификации №2 от 10 11 2015г.

Суд при рассмотрении дела №А60-19152/2016 не исследовал вопрос о характере недостатков, поскольку ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 06.06.2016 г. об изменении условий договора №34-01-15 от 17.08.2015 г. 

 Согласно пункту 2 соглашения, в связи с отказом покупателя от части продукции, поставленной по спецификации №2 от 10.11.2015 г. к договору, стороны пришли к соглашению расторгнуть договорные отношения в части поставки товаров по указанной спецификации:

Отвод стальной ГОСТ 17375-2001 90 гр. 325x8 ст. 09Г2С, с внутренним эпоксидным покрытием толщиной не менее 0, 4 мм. -11 штук на сумму 219 868, 00 руб., с НДС.

Отвод стальной ГОСТ 17375-2001 90 гр. 57x8 ст. 09Г2С, с внутренним эпоксидным покрытием толщиной не менее 0, 4 мм. - 2 штуки на сумму 10 046, 00 руб., с НДС. 

Тройник стальной ГОСТ 17376 - 01 ст. 90 Г2С гр. 325x8 , с внутренним эпоксидным покрытием толщиной не менее 0, 4 мм. -1 штука на сумму 30 637, 00 руб., с НДС.

Тройник стальной ГОСТ 17376- 01 ст. 90 Г2С гр. 325x8-219x6-325x8, с внутренним эпоксидным покрытием толщиной не менее 0, 4 мм. -1 штука на сумму 58 937, 00 руб., с НДС.

Переход стальной ГОСТ 17378- 2001 ст. 90 Г2С гр. 325x10-273x10 Ру 1,6 Мпа, с внутренним эпоксидным покрытием толщиной не менее 0, 4 мм. -1 штука на сумму 52 767, 00 руб., с НДС.

Узел 1-2 штуки на сумму 45 700, 00 руб., с НДС.

Узел 2 ,(фланец 50x16) -1 штука на сумму 26 387, 00 руб., с НДС.

Узел 3 (фланец 100x16) -1 штука на сумму 239 274, 00 руб., с НДС.

Узел 4 (фланец 50x16) -1 штука на сумму 26 729, 00 руб., с НДС.

Узел 5 (фланец 50x63) -1 штука на сумму 7 698, 00 руб., с НДС.

Узел 6 (6.1) (отвод 325x8 + переход 325х10-273х10+фланец 3-250-40) - 2 штуки на сумму 114 156 руб., с НДС.

Пунктом 3 соглашения спецификация №2  утверждена в новой редакции. 

 В пункте  4 сторонами согласовано, что ввиду того, что на момент подписания соглашения продукция, указанная в пункте 1 соглашения, находится на ответственном хранении о покупателя, поставщик обязуется осуществить вывоз указанной продукции в срок не позднее 30.07.2016 г. Вывоз продукции производится за счет и силами поставщика. Погрузочные работы осуществляются силами покупателя. Поставщик обязуется покупателю расходы на аренду крановой техники в сумме 15 000 руб. 00 коп. Согласно пункту 4 Соглашения ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат неиспользованной суммы аванса (предварительной) оплаты перечисленной Истцом по платежному поручению № 876 от 17.11.2015 года (сумма перечисления 600 00, 00 рублей ) в размере 609 022,00 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения Продукции от Истца. Поставщик обязуется осуществить возврат неиспользованной суммы аванса, перечисленного покупателем в сумме 609 022 руб. 65 коп. 

  Из содержания упомянутого соглашения суд усмотрел, что вне зависимости от претензий к качеству товара, ответчик принял на себя обязательства вывезти товар, поставленный на основании спецификации №2 и принятый истцом на ответственное хранение, с последующим возвратом истцу денежных средств в размере 609 022 руб. 65 коп.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 206546,65руб. - стоимость возвращенной продукции.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2016 года истец из места ответственного хранения в г. Когалыме, своими силами отгрузил (возвратил) ответчику продукцию, указанную в пунктах 1-11 пункта 2 Соглашения, без претензий по качеству и количеству со стороны ответчика. 

В товарно-транспортной накладной № 325 от 12 июля 2016 года на вывоз вышеперечисленной продукции со стороны ответчика отсутствуют замечания к 

передаваемой истцом продукции или ссылка на соответствующий акт о недостатках. 

25.07.2016, через 13 (тринадцать) дней после отгрузки продукции, в адрес истца от ответчика поступила телеграмма, согласно которой ответчик уведомил истца, что при разгрузке  продукции у отводов П90 325x8 -10 штук утрачен товарный вид, 3 шт. имеют следы подготовки к  использованию (нанесение антикоррозийное покрытие, 7 шт., были в использовании (имеют следы монтажа в трассу и дальнейший демонтаж) ».  Стоимость 10 штук Продукции, у которой, по мнению ответчика, «утрачен товарный вид», составляет 199 880, рублей. Расчет: 219 868, 00 рублей: 11 штук =19 988, 00 руб. - стоимость одной

единицы х 10 штук =199 880, 00 рублей.

Соответственно, вся возвращенная продукция находится у ответчика.

Доводы ответчика о наличии недостатков в продукции, возникших вследствие действий самого истца, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Так, согласно  приложению №1 к договору в спецификации № 2 от 10.11.2015 г. в позиции № 2 указано, что отвод стальной ГОСТ 17375-2001 90 гр. 325x8 ст. 09Г2С имеет внутреннее эпоксидное покрытие толщиной не менее 0,4 мм. Эпоксидный грунт является антикоррозионным грунтом с широкой сферой применения на различных видах поверхности. Эпоксидные лакокрасочные материалы предназначены для антикоррозионной защиты металлических конструкций и оборудования, и не в какой степени не ухудшают потребительные свойства Продукции. 

Ответчик не представил доказательств об ухудшении потребительных свойств 3 штук отводов П90 325x8.

В Акте № 1 от 25.12.2015 г. приема продукции по качеству и количеству, в позиции № 12, подписанном представителями сторон указано, что продукция имеет антикоррозийное покрытие.

Следовательно, ответчик поставил истцу продукцию уже с антикоррозийным покрытием.

Ответчик также не представил доказательств того, что 7 штук отводов стальных ГОСТ 17375-2001 90 гр. 325x8 ст. 09Г2С при их поставке (передаче) истцу были новыми (ранее не бывшие  в применении), а впоследствии получили следы монтажа в трассу и дальнейший демонтаж. 

В соглашении ответчик не предъявил (не определил) требований к возвращаемой истцом продукции, то есть к ее качеству. В соглашении стороны согласовали только количество передаваемой (возвращаемой) продукции и её стоимость.

Ответчик не предъявил претензий к истцу по качеству возвращаемых отводов стальных ГОСТ 17375-2001 90 гр. 325x8 ст. 09Г2С в момент их передачи (погрузки) 12 июля 2016 года. Следы монтажа в трассу и дальнейший демонтаж отводов имеют явный визуальный, не скрытый характер. Следовательно, увидеть (определить) эти следы, можно было при приеме продукции от истца.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с

договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или

обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары

от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Ответчик направил уведомление истцу только спустя 15 дней после вывоза продукции от истца. 

Ответчик не представил доказательств, что продукция – отводы стальные ГОСТ 17375-2001 90 гр. 325x8 ст. 09Г2С утратили свои потребительские качества (свойства) и не пригодны для последующей реализации.

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям ранее поименованного соглашения ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в размере 609022,65 руб., перечисленные ему истцом в счет оплаты продукции, от которой впоследствии истец отказался.

Обстоятельства исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств за 10 штук продукции - отвод стальной ГОСТ 17375-2001 90 гр. 325x8 ст. 09Г2С, с внутренним эпоксидным покрытием толщиной не менее 0,4 мм, на сумму 199880,00 руб. в рамках дела №А60-19152/2016 не устанавливались. 

Таким образом, стоимость возвращенной истцом продукции составляет 206 546, 65 руб. (609 022,65 руб. – 402476,00 руб.).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости возвращенной продукции подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.07.2016 по 01.10.2017, в размере 21078,51 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периоду начисления, и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 21078,51 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 7552,51 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УРАЛЧЕРМЕТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 206546 (вести шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 65 копеек – стоимость возвращенной продукции,  21078 (двадцать одна тысяча семьдесят восемь) рублей 51 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 по 01.10.2017.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛЧЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7552 (семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 51 копейка.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.А. Мезрина