Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51348/2022

28 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-петербургского  государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (адрес:  Россия 196105, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., Лиговский пр-кт., Д. 256, К. 3, СТР. 1, ОФИС 15, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Санкт-Петербургское  Государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" о взыскании 192 657,85 руб. долга по договору от 25.02.2003 № 8-фа; 1 099 441,90 руб. неустойки за нарушение сроков платы за период с сентября 2019 года по ноябрь 2021 года; с последующим начислением с 28.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 0,5 % от суммы долга.

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление принято  к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились; ответчик направил в суд возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено   по ходатайству ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, направил уточненное требование, просил взыскать 1 201 550,57 руб. неустойки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования.

Представитель ответчика просил судебное заседание отложить, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано  ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, в 2003 году между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ООО «Фаэтон-Аэро» заключен договор энергоснабжения от 25.02.2003 № 8-фа (далее - Договор).

17.09.2019 межу Абонентом, ОО «Фаэтон-Аэро»   и ООО «Развитие Территории» подписано трехсторонние соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Абонент обязуется подавать Субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (далее энергия)определенную договором мощность ( далее мощность), а Субабонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, возмещать расходы Абонента по Содержанию, обслуживанию и эксплуатации оборудования и электрических сетей Абонента, посредством которых осуществляется подача энергии Субабоненту,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п. 4.1., 4.2 Договора расчеты за энергию производятся ежемесячно денежными средствами по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний приборов учета за расчетный период. Абонент вправе в одностороннем порядке изменять размер данных расходов, письменно уведомив Субарендатора о соответствующем изменении.

  В соответствии с п. 4.3. Договора при заключении договора Субарендатор перечисляет на расчетный счет Абонента 100% предварительную оплату (включая расходы, предусмотренные п. 4.2 Договора) за месяц, с которого будет осуществляется подача энергии.  

В обоснование иска Предприятие указало, что Субабонент уклонился от оплаты за оказываемые услуги на условиях и в сроки, установленные п. 4.3 Договора.

По состоянию на 28.12.2021 у Субабонента перед Абонентом имеется задолженность по внесению оплаты за период с июня 2021 по ноябрь 2021 в размере 192 657, 85 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора за просрочку исполнения денежных обязательств по настоящему договору Абонент вправе взыскать с Субабонента пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

14.02.2022  ответчику направлена претензия (копия претензии № 1.31-91 от 07.02.2022) с требованием оплатить задолженность. Претензия  получена ответчиком, оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие задолженности на момент предъявления иска подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, разногласия в части задолженности сторонами устранены путем оплаты, что явилось истцу основанием для уточнения требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет неустойки проверен. Судом установлено, что расчет произведен истцом без учета Постановления Правительства  Российской Федерации от 28 марта 2022 г.             № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

 Соразмерность  неустойки  последствиям нарушения    обязательства предполагается,     в  связи  с  чем   ответчик  должен  представить  доказательства  явной  несоразмерности  последствиям  нарушения   обязательства    (пункт 73 Постановления  Пленума  Верховного   Суда  Российской   Федерации   от 24.03.2016 № 7 «О  применении   судами   некоторых   положений   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации   об  ответственности  за  нарушение  обязательств»).

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, факт погашения долга,  суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" в пользу Санкт-Петербургского  Государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта  240 310,11 руб. неустойки, 23 000 руб. расходов по государственной  пошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Санкт-Петербургскому  Государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта из федерального бюджета 2 921 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.