АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Чебоксары

Дело № А79-5841/2021А79-5841/2021

05 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 05.10.2022

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом  заседании суда  23.09.202-03.10.2022

 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428006, 

<

...>

к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканский центр народного творчества « Дворец культуры тракторостроителей»  Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428031, 

<

...>

о взыскании 493 561 руб. 29 коп.

при участии в деле бюджетного учреждения Чувашской Республики «Государственный  центр  по охране культурного наследия»  Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>   в качестве 3-его лица,    не заявляющего самостоятельные требования.

при участии:

от истца: ФИО2 - доверенность  от 15.05.2022 (сроком действия по 31.12.2022), ФИО3 – руководитель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 01.07.2022 № 01-16/417 (сроком действия 1 год).

установил

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  ООО «Фаворит-Строй»,    истец) обратилось  в арбитражный суд с  иском к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканский центр народного творчества «Дворец культуры тракторостроителей»  Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее Учреждение, ответчик)    о взыскании 1 457 636 руб. 91 коп., в том числе,  1441 420 руб. 92 коп. долга, пени  16 215 руб. 99 коп. с 22.03.2021 по 31.05.2021,     с дальнейшим начислением до дня  фактического погашения долга.  Доводы мотивированы положениями  статей 309, 310, 702, 709,  711,  720, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ). 

Определением суда от 24.09.2021 к участию в деле    в качестве 3-его лица,    не заявляющего самостоятельные требования,  привлечено Бюджетное учреждение   Чувашской Республики «Государственный  центр  по охране культурного наследия»  Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики.

В  судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении в редакции уточнения от 21.09.2022,  просил взыскать  с Учреждения 424 046 руб. 01 коп.  долга и 69 515 коп. пени за период просрочки оплаты с 16.03.2021 по 21.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга.  

  Представитель ответчика представил суду  отзыв  от 29.09.2022, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, заявил об отсутствии оснований для увеличения стоимости  дополнительных работ ввиду отсутствия согласования с заказчиком работ. Заявил возражения против  суммы  по установке  подоконных  досок и облицовке откосов, а также  стоимости  демонтажных и скрытых  работ,  также представил суду  контрсчёт   суммы неустойки.

Третье лицо представителя в заседание не направило, пояснение не представило. 

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.08.2018 между ООО «Фаворит-Строй» (подрядчик) и Учреждением (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 95 в редакции дополнительного соглашения от декабря 2018 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение строительных работ по капитальному ремонту (помещений - 4-этажного здания с 2 этажным пристроем, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (Приложение № 1 к договору) и со сметной документацией, определяющей цену работ (Приложение № 3 к договору), и в сроки согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделах 2 и 3 договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2  договора цена настоящего договора составляет 9 901 020 руб. 11 коп. НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. В цену договора включены все затраты, связанные с реализацией настоящего договора, в том числе расходы на перевозку, на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, расходы на страхование, расходы на материалы (в том числе деталями, конструкциями, приборами и оборудованием), другие обязательные платежи и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора. Цена настоящего договора может изменяться в соответствии с законодательством РФ при изменении количества и объема работ, цены материалов используемых при выполнении работ, а также по соглашению сторон договора.

В пункте 3.2. договора стороны, что авансовый платеж составляет 20% (двадцать процентов) от цены договора, который выплачивается подрядчику течение 5 (пять) рабочих дней с момента предоставления заказчику подрядчиком банковской гарантии на возврат авансового платежа и при условии надлежащего выполнения подрядчиком срока начала работ в соответствии с графиком производства работ.

Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком за счет средств целевой субсидии республиканского бюджета Чувашской Республики, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ (этапов работ)) и подписания подтверждающих документов - справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента утверждения документов заказчиком. Несвоевременное перечисление бюджетных денежных средств, для финансирования работ предусмотренных настоящим договором, может являться основанием для задержки оплаты за выполнение работ по настоящему договору, но не может являться основанием для расторжения настоящего договора подрядчиком. Оплата работ по настоящему договору производиться путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре. Стороны договора договорились, что возможно изменение размера и (или) сроков оплаты и (или) объема товаров, работ, услуг в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

Срок выполнения работ - до 01.10.2018. Начало выполнения работ по Договору: не позднее 3-х календарных дней со дня заключения договора в соответствии с графиком производства работ (пункт 3.1 договора).

Права и обязанности сторон прописаны в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.3.6. договора заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости работ и не меняют характера предусмотренных в договоре работ.

Производить оплату определенной части (этапов) выполненных и принятых работ по договору в соответствии с технической документацией. Производить оплату по договору за вычетом (с удержанием) соответствующего размера неустойки (пеней, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, возникающих из договора.

Как следует из материалов дела, оплата работ произведена ответчиком в сумме 9 901 020 руб. платежными поручениями №1052 от 12.09.2018, №1152 от 11.10.2018, №1373 от 13.12.2018 на основании актов о приемке выполненных работ №№1, 2 от 30.09.2018, №2 от 01.10.2018, №1 от 01.11.2018.

Истец в указал, что в ходе выполнения работ на кровле были обнаружены вентиляционные кирпичные шахты, которые требовалось демонтировать либо восстановить, однако, проектно-сметной документацией данные работы не были предусмотрены. 

В связи с чем, подрядчик направил в адрес заказчика соответствующее уведомление от 23.08.2018 исх. № 96 (вх. № 01-15/ (вх. № 01-15/22 от 24.08.2018 и  о  невозможности в этой связи продолжить  выполнение работ.  Было предложено согласовать  объем, вид выполнение дополнительных работ для их последующей оплаты. На указанное уведомление Автономное учреждение не ответило.

Для соблюдения сроков выполнения работ подрядчик выполнил дополнительные работы. По окончанию предоставил набор документов для приемки и оплаты выполненных необходимых дополнительных работ. 

Заказчиком указанные работы не приняты и не оплачены. 

Полагая, что такие работы должны быть оплачены в полном объеме, подрядчик 16.03.2021 направил в адрес заказчика претензию об уплате стоимости дополнительно выполненных работ.

Выполненный объем дополнительных работ подтверждается односторонним актом № 01 на дополнительные работы от 04.10.2018, согласно которого стоимость выполненных подрядчиком дополнительных работ составляет 1 441 420 руб. 92 коп.. Не исполнение обязанности по оплате дополнительных работ послужило основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Оценив действия сторон по заключению договора, производству работ и их приемке, частичной оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ, которые не могли быть учтены в технической документации, но должны были быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не смог бы приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 1 статьи 711 Кодекса определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В пункте 1 статьи 743 Кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Кодексом, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки. Изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, далее - Обзор).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ввиду возникших между сторонами разногласий относительно объема, стоимости выполненных работ, а также  необходимости выполнения дополнительных работ,   по делу была назначена   судебная  экспертиза, проведение которой поручено экспертам  ООО «Стройэкспертиза» ФИО5, ФИО6. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

 1. Относятся ли   работы, выполненные ООО  «Фаворит-Строй», оформленные   актом о приемке  выполненных работ  формы № КС-2  № 3  от 01.11.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 №3  от 01.11.2018 на сумму 559 382 руб. 63 коп.    дополнительными  работами,   которые обеспечивают годность и прочность результата выполняемой работы,   имеющими потребительскую ценность  для  заказчика в лице АУ ЧР «Республиканский центр народного творчества «Дворец культуры тракторостроителей» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,  которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора строительного подряда № 95 от 22.08.2018  объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором № 95   результата работ -  «выполнение строительных работ по капитальному ремонту помещений 4-этажного здания с 2-этажным пристроем, расположенным по адресу: 

<

...>» .

2.Определить виды, объемы, стоимость фактически  выполненных ООО  «Фаворит-Строй» дополнительных работ (согласно ценам договора строительного подряда № 95 от 22.08,2018 и локальной сметы), которые не были учтены в технической документации, но должны быть произведены подрядчиком, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором строительного подряда № 95 от 22.08.2018 результата работ.

 12.04.2022 в адрес суда поступило экспертное заключение № 41,   согласно выводам судебной экспертизы в  с учётом пояснений  от  28.06.2022,  от 29.07.2022, от 22.08.2022 стоимость  фактически выполненных  ООО «Фаворит-Строй» дополнительных работ (согласно ценам договора строительного подряда № 95 от 22.08.2018 и локальной сметы (которые не были учтены  в технической документации, но должны быть  произведены подрядчиком, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжить уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь  предусмотренного договором строительного подряда № 95 от 22.08.2018 результата работ составит  346 950 руб. 89 коп..

В последующем в письменных  ответах  от 27.06.2022 №77,   от 29.07.2022 №86,  22.08.2022 №94 экспертами были даны  дополнительные  пояснения, представив  расчет стоимости видов и объемов скрытых и демонтажных работ, указанных ООО «Фаворит-Строй», в акте о приемке выполненных работ №3 от 01.11.2018  в сумме 77095 руб. 12 коп., в базисном уровне цен (2001г.) - 9503,42 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Заключение  составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, порождающие сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалы дела не представлены.  Эксперты, проводившие исследование по определению суда, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия. 

Следует отметить, что  достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, обеспечивается, в том числе предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены судом в установленном порядке об уголовной ответственности. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, оценив случае, оценив представленные в дело  доказательства, в том числе  акт № 1  от 04.10.2018 о видах, объемах необходимых дополнительных работ,  а также дефектную ведомость работ, не учтенную  рабочими чертежами и сметной документацией,  согласованную с  руководителем заказчика (л.д. 24-26 том 1),  принимая во внимание выводы,  изложенные    по итогам судебной экспертизы № 41 (л.д.133 том 1), учел  разъяснения судебных экспертов  (л.д.164 , л. д. 203, л. д. 213 том 2), подтвердивших, что  спорные дополнительные работы,  которые не были учтены в технической документации, но должны быть произведены подрядчиком, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного   договором результата, при этом  указанные   работы  обеспечивают годность и прочность результата выполняемой работы, имеют потребительскую ценность для заказчика.  Кроме того,  стороны в данном случае     предусмотрели возможность изменения цены договора, что следует  из  пункта 4.3.6 договора № 95 от 22.08.2018 ,   согласно которому  заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10 процентов указанной в смете общей стоимости работ и не меняют характера предусмотренных в договоре работ, в связи  с чем  суд приходит к выводу об обоснованности требований истца  в заявленном им размере, как   не превышающем 10 процентов от цены договора.

Таким образом, судом  отклонены возражения ответчика относительно   исключения  работ  по установке  подоконных  досок и облицовке откосов,  поскольку необходимость таких работ  в ходе проведения судебной экспертизы экспертами  подтверждена.   Кроме того,  облицовка   оконных проемов была   согласована, как  и необходимость   демонтажных и скрытых работ   с заказчиком, что следует из    акта № 1  от 04.10.2018, в котором    были определены  как виды, так и объемы необходимых дополнительных работ,  не учтенных рабочими чертежами  и сметной документацией.  Относительно  того, что сторонами  не была определена  цена таких работ, то  в настоящее время  имеется экспертное заключение № 41,  и    экспертами   приведены все необходимые  расчеты  и суммы, в соответствии с которыми истец и определил окончательную сумму  исковых требований. Суд также согласился с расчётами истца о необходимости  принять    установку  и разборку  наружных  инвентарных лесов, поскольку  такая необходимость следует из того же акта № 1,  согласованного с  заказчиком.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  69 515 коп. пени за период просрочки оплаты с 16.03.2021 по 21.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 7.5. договора стороны прописали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

 Расчет истца судом проверен. Ответчиком представлен котррасчет, заявлено о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В данном случае следует учесть следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойку  22 318 руб.   96 коп. за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 и далее  по день фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 01.03.2022 обязанность по внесению денежных средств за проведение судебной экспертизы на депозит суда была возложена на истца, который внес 40 000 руб..  

На основании изложенного, истцу подлежат возмещению расходы с учетом пропорции удовлетворенного  требования -  36 176  руб..

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на стороны  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский центр народного творчества «Дворец культуры тракторостроителей» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу   общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму долга    424 046 (Четыреста двадцать четыре тысячи сорок шесть) руб. 01 коп., неустойку  22 318 (Двадцать две тысячи триста восемнадцать)    руб.   96 коп. за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022  по день фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 11 640 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок) руб.   в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, а также  36 176 (Тридцать шесть тысяч сто семьдесят шесть)    руб.  в возмещение  расходов по судебной экспертизе, в остальной части требований- отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью     «Фаворит-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета  14 543 (Четырнадцать тысяч пятьсот сорок три)  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  21.05.2021 за № 296   в сумме 27 414 (Двадцать семь тысяч четыреста четырнадцать)    руб..  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева