АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1782/2018

г. Краснодар

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 28 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Муниципальная инвестиционная компания», г. Краснодар

к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации,                                      г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Кубанская управляющая компания», г. Краснодар

о признании незаконными и отмене постановления № 17-14974/3110-1 от 21.12.2017,               № 17-15311/3110-1 от 21.12.2017, № 17-15313/3110-1 от 21.12.2017 о наложении штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.07.2017; ФИО2 – доверенность от 04.09.2017

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 02.05.2017

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Муниципальная инвестиционная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк России) о признании незаконными и отмене постановления № 17-14974/3110-1 от 21.12.2017,  № 17-15311/3110-1 от 21.12.2017, № 17-15313/3110-1 от 21.12.2017 о наложении штрафа.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; ссылается исключительно на наличие процессуальных нарушений; по сути, не оспаривает и признает факт наличия в деяниях заявителя составов административных правонарушений, поименованных в оспариваемых постановлениях. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что заявитель является юридическим лицом.

Как явствует из материалов дела, Банком России, в ходе рассмотрения обращения акционерного общества «Кубанская управляющая компания» от 03.10.2017 № 171003-02 (вх. от 12.10.2017 № 296583) в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны акционерного общества «Муниципальная инвестиционная компания» (далее – АО «МИК», Эмитент), установлен факт совершения акционерным обществом «Муниципальная инвестиционная компания» административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании осуществлению права акционерного общества «Кубанская управляющая компания» на досрочное погашение облигаций.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления контролирующим органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 22.11.2017, на основании которого 21.12.2017 Южным главным управлением Центрального Банка Российской Федерации вынесено оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-14974/3110-1.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  500 000 рублей.

Кроме того, Банком России установлены факты не раскрытия акционерным обществом «Муниципальная инвестиционная компания» информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что послужило основанием для составления 28.11.2017  начальником отдела методологии и контроля раскрытия информации Управления обеспечения прав инвесторов Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО4 в отношении указанного лица протоколов об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-17-15311/1020-1, № ЦА-28-ЮЛ-17-15313/1020-1 по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.12.2017 Южным главным управлением Центрального Банка Российской Федерации вынесены оспариваемые заявителем постановления о наложении штрафа по делам об административном правонарушении № 17-15311/3110-1, № 17-15313/3110-1.

Указанными постановлениями общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере                 700 000 рублей за каждое правонарушение.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями № 17-14974/3110-1 от 21.12.2017, № 17-15311/3110-1 от 21.12.2017, № 17-15313/3110-1 от 21.12.2017 о наложении штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их незаконными и отмене.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств. 

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что протокол № СЗ-59-ЮЛ-17-14974/1020-1 по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-17-14974 по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества составлялся начальником отдела по рассмотрению обращений на действия системно значимых эмитентов эмиссионных ценных бумаг Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО5 22.11.2017 в присутствии генерального директора АО «Муниципальная инвестиционная компания» ФИО6; рассматриваемый протокол содержит подпись генерального директора АО «Муниципальная инвестиционная компания» ФИО6 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом посредством направления соответствующей телеграммы от 12.12.2017 №Т3-13-1-6/46439 по юридическому адресу общества – 

<

...>, о необходимости явки 19.12.2017 в 15.00 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 15.20 КоАП РФ; согласно уведомлению телеграфа от 13.12.2017 указанная телеграмма не доставлена, «адресат выбыл неизвестно куда»; резолютивная часть оспариваемого постановления № 17-14974/3110-1 принята административным органом 19.12.2017 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества (постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2017).

Из материалов дела следует, что протокол № ЦА-28-ЮЛ-17-15311/1020-1 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества составлялся начальником отдела методологии и контроля раскрытия информации Управления обеспечения прав инвесторов Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО4 28.11.2017 в отсутствие представителя АО «Муниципальная инвестиционная компания»; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.11.2018 в 10.30 часов общество было извещено надлежащим образом посредством направления соответствующей телеграммы от 14.11.2017 по юридическому адресу общества – 

<

...>, о необходимости явки 28.11.2018 в 10.30 часов для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ; согласно уведомлению телеграфа от 15.11.2017 указанная телеграмма не доставлена, «адресат выбыл неизвестно куда»

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом посредством направления соответствующей телеграммы от 12.12.2017 №Т3-13-1-6/46435 по юридическому адресу общества – 

<

...>, о необходимости явки 19.12.2017 в 14.45 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ; согласно уведомлению телеграфа от 13.12.2017 указанная телеграмма не доставлена, «адресат выбыл неизвестно куда»; резолютивная часть оспариваемого постановления № 17-15311/3110-1 принята административным органом 19.12.2017 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества (постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2017).

Из материалов дела следует, что протокол № ЦА-28-ЮЛ-17-15313/1020-2 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества составлялся начальником отдела методологии и контроля раскрытия информации Управления обеспечения прав инвесторов Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО4 28.11.2017 в отсутствие представителя АО «Муниципальная инвестиционная компания»; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.11.2018 в 11.00 часов общество было извещено надлежащим образом посредством направления соответствующей телеграммы от 14.11.2017 по юридическому адресу общества – 

<

...>, о необходимости явки 28.11.2018 в 11.00 часов для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ; согласно уведомлению телеграфа от 15.11.2017 указанная телеграмма не доставлена, «адресат выбыл неизвестно куда»

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом посредством направления соответствующей телеграммы от 12.12.2017 №Т3-13-1-6/46437 по юридическому адресу общества – 

<

...>, о необходимости явки 19.12.2017 в 14.30 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ; согласно уведомлению телеграфа от 13.12.2017 указанная телеграмма не доставлена, «адресат выбыл неизвестно куда»; резолютивная часть оспариваемого постановления № 17-15313/3110-1 принята административным органом 19.12.2017 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества (постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2017).

Как установлено судом, существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемых постановлений, при применении административного взыскания в отношении общества административным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; при указанных обстоятельствах доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на рассмотрение в Банк России поступило обращение АО «Кубанская управляющая компания» от 03.10.2017 № 171003-02 в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны акционерного общества «Муниципальная инвестиционная компания».

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой. Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «МИК» является эмитентом документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-01, идентификационный номер 4В02-01-30538-Е (далее – Облигации), что следует из решения о выпуске Облигаций от 09.02.2015 (далее – Решение), размещенного на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемой Эмитентом для раскрытия информации по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8819 (далее – страница в сети Интернет).

Согласно пункту 4 статьи 17.1 Федерального закона № 39-ФЗ в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций.

Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми федеральные законы связывают возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, - с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 17.1 Федерального закона № 39-ФЗ, до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения.

Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по ним, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17.1 Федерального закона № 39-ФЗ существенным нарушением условии исполнения обязательств по облигациям признается, в том числе просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций.

Пунктом 9.7 Решения предусмотрено право владельцев Облигаций, уполномоченных ими лиц, в случаях, признаваемых в соответствии с пунктом 5 статьи 17.1 Федерального закона № 39-ФЗ существенным нарушением условий исполнения обязательств по Облигациям, предъявлять Эмитенту требования об их досрочном погашении с момента наступления соответствующих событий и до даты раскрытия Эмитентом и (или) представителем владельцев Облигаций (в случае его назначения) информации об устранении нарушения.

Порядок предъявления к Эмитенту требований о досрочном погашении Облигаций осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 9.5.1 Решения, с учетом особенностей, установленных статьей 17.1 Федерального закона № 39-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.5.1 Решения требования о досрочном погашении Облигаций представляются Эмитенту под роспись с 10.00 до 17.00 по московскому времени или заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу Эмитента, начиная с даты, следующей после наступления события, при наступлении которого у владельца Облигаций возникает право требовать досрочного погашения Облигаций и выплаты ему накопленного купонного дохода, рассчитанного на дату исполнения обязательств по досрочному погашению Облигаций.

Согласно Решению почтовый адрес Эмитента: 350007, 

<

...> (далее – Почтовый адрес).

Как следует из информации, раскрытой Эмитентом на странице в сети Интернет 23.08.2017, Эмитент не исполнил обязательства по выплате в отношении Облигаций купонного дохода по итогам пятого купонного периода. Эмитентом на странице в сети Интернет 06.09.2017 раскрыта информация о возникновении у владельцев Облигаций Эмитента права требовать от Эмитента досрочного погашения принадлежащих ему Облигаций в связи с неисполнением обязательств по выплате купонного дохода по итогам пятого купонного периода на срок более 10 рабочих дней.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 17.1 Федерального закона № 39-ФЗ, у владельцев Облигаций, уполномоченных ими лиц возникло право требовать досрочного погашения Облигаций в соответствии с пунктом 4 статьи 17.1 Федерального закона № 39-ФЗ и пунктами 9.5.1 и 9.7 Решения.

Информация об устранении существенного нарушения, выразившегося в просрочке исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по Облигациям на срок более 10 рабочих дней, до настоящего времени не раскрыта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет верительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд.

На основании статьи 2 Федерального закона № 39-ФЗ облигация, в том числе закрепляет право владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента, а также может предусматривать иные имущественные права.

Согласно Обращению и приложенным к нему документам АО «Кубанская управляющая компания» осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Покровский» (далее – ЗПИФ «Покровский»), в том числе Облигациями в количестве 96 823 штуки.

АО «Кубанская управляющая компания» 20.09.2017 направило требование о досрочном погашении Облигаций (далее – Требование) почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 35006301655235) по Почтовому адресу Эмитента.

Указанные выше сведения подтверждаются приложенными к Обращению копиями почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, в котором находилось Требование, а также информацией, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (www.pochta.ru).

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление, содержащее Требование, выслано обратно отправителю 23.10.2017.

При этом, согласно документам и сведениям, предоставленным Обществом, возврат почтового отправления (почтовый идентификатор № 35006301655235) был осуществлен 23.10.2017 по причине «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, согласно Обращению 15.09.2017 представители АО «Кубанская управляющая компания» с целью вручения Требования являлись по Почтовому адресу, «однако по указанному адресу расположена компания ООО «Юг-Лизинг», представители которой сообщили, что АО «МИК» арендует у ООО «Юг-Лизинг» несколько офисных помещений. При этом в дату попытки вручения сотрудниками АО «Кубанская управляющая компания» требования о погашении облигаций 15.09.2017, в указанных офисных помещениях работники АО «МИК» отсутствовали. Сотрудники ООО «Юг-Лизинг» (не представились) объяснили их отсутствие нахождением руководителя АО «МИК» и его заместителя в отпусках».

Таким образом, суд признает обоснованными выводы административного органа о том, что АО «МИК» не организовало надлежащим образом получение Требования по Почтовому адресу, указанному в Решении, воспрепятствовало осуществлению права АО «Кубанская управляющая компания», доверительного управляющего ЗПИФ «Покровский», на досрочное погашение Облигаций, чем нарушило пункт 4 статьи 17.1 Федерального закона № 39-ФЗ и пункт 9.7 Решения. Время совершения административного правонарушения – 23.10.2017.

Согласно статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено, что деяния АО «Муниципальная инвестиционная компания», выразившееся в воспрепятствовании осуществлению права АО «Кубанская управляющая компания» на досрочное погашение облигаций, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, АО «Муниципальная инвестиционная компания» административным органом также вменяется нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральным законом и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами при опубликовании текста годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» под публичным размещением ценных бумаг понимается размещение ценных бумаг путем открытой подписки, в том числе размещение ценных бумаг на организованных торгах.

Согласно пункту 69.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение) непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций, обязано раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества.

Пунктом 69.6 Положения установлено, что обязанность по раскрытию непубличным акционерным обществом, осуществившим (осуществляющим) публичное размещение облигаций, информации, указанной в пункте 69.4 Положения, возникает с даты, следующей за датой начала публичного размещения облигаций такого акционерного общества.

Исходя из сведений, содержащихся в сообщении о существенном факте о завершении размещения ценных бумаг, опубликованном в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством ООО «Интерфакс – ЦРКИ», 27.02.2015 размещение биржевых облигаций Общества с идентификационным номером 4В02-01-30538-Е от 09.02.2015 (далее – Облигации) происходило по открытой подписке. Датами фактического начала/окончания размещения Облигаций АО «МИК» являются 25.02.2015 и 27.02.2015 соответственно.

По данным сайта ПАО «Московская Биржа» (www.moex.com) Облигации АО «МИК» включены в третий уровень списка ценных бумаг, допущенных к торгам.

Следовательно, АО «МИК» обязано раскрывать на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.e-disclosure.ru/portal/company. aspx?id=8819 (далее – страница в сети Интернет) информацию в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

Согласно части 10 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункту 71.3 Положения, если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Согласно пункту 71.4 Положения годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Следовательно, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность АО «МИК» за 2016 год вместе с аудиторским заключением должна была быть раскрыта не позднее 03.04.2017.

Вместе с тем, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год опубликован Обществом на странице в сети Интернет 03.04.2017 без приложения аудиторского заключения в отношении такой отчетности, что является нарушением требований пункта 71.3 Положения.

Таким образом, при опубликовании текста годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год АО «МИК» нарушило порядок раскрытия информации, предусмотренной федеральным законом и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время совершения административного правонарушения: день, следующий за последним днем срока, в течение которого должна была быть раскрыта годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность вместе с аудиторским заключением, то есть 04.04.2017.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 70.6 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Исходя из сведений, содержащихся в сообщении о существенном факте о проведении общего собрания акционеров Общества и о принятых им решениях, опубликованном 21.06.2017 в ленте новостей, годовой отчет Общества за 2016 год утвержден годовым общим собранием акционеров Общества 21.06.2017 (протокол № 3 от 21.06.2017). 

С учетом изложенного, Общество должно было опубликовать текст годового отчета за 2016 год не позднее 23.06.2017.

Вместе с тем, текст годового отчета раскрыт Обществом на странице в сети Интернет 12.07.2017 – позднее двух дней с даты составления протокола общего собрания акционеров, что является нарушением требований пункта 70.6 Положения.

Таким образом, Обществом нарушен срок раскрытия информации, предусмотренной федеральным законом и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время совершения административного правонарушения - день, следующий за последним днем срока, в течение которого должен был быть раскрыт годовой отчет акционерного общества, то есть 24.06.2017.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 2 статьи 15.19, статьи 15.20 КоАП РФ - формальные, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения установленных порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренных федеральным законом и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами при опубликовании текста годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, факт воспрепятствования осуществлению права на досрочное погашение облигаций, вне зависимости от правовых последствий таких правонарушений.

Названные обстоятельства, установленные судом, подтверждают факт наличия в деяниях общества составов названных административных правонарушений.

Суд также исходит и из того, что фактически заявителем, исходя из существа и содержания поступившего в суд заявления, не оспаривается и документально не опровергается наличие составов указанных правонарушений в деяниях общества.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд считает, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным ввиду того, что оно посягает на интересы государства в обеспечении устойчивости и стабильности рынка ценных бумаг; при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из представленных в материалы дела Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.05.2018, акционерное общество «Муниципальная инвестиционная компания», ИНН 

<

***>, г. Краснодар, отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория «малое предприятие».

В ходе заседания установлено, что общество ранее к аналогичной ответственности не привлекалось; причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, исходя из существа выявленных нарушений, документально не подтверждено; доказательств, исключающих отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, суду не представлено.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии составов административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 15.19, ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает допустимым замену назначенного на основании оспариваемых постановлений № 17-14974/3110-1 от 21.12.2017, № 17-15311/3110-1 от 21.12.2017, № 17-15313/3110-1 от 21.12.2017  административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом и поименованным положениям ст 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-14974/3110-1 от 21.12.2017 о привлечении акционерного общества «Муниципальная инвестиционная компания», г. Краснодар, к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в части административного наказания.

Назначить акционерному обществу «Муниципальная инвестиционная компания»,                  г. Краснодар, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Признать незаконным и изменить постановление Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-15311/3110-1 от 21.12.2017 о привлечении акционерного общества «Муниципальная инвестиционная компания», г. Краснодар, к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в части административного наказания.

Назначить акционерному обществу «Муниципальная инвестиционная компания»,                  г. Краснодар, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Признать незаконным и изменить постановление Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-15313/3110-1 от 21.12.2017 о привлечении акционерного общества «Муниципальная инвестиционная компания», г. Краснодар, к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в части административного наказания.

Назначить акционерному обществу «Муниципальная инвестиционная компания»,                  г. Краснодар, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                         Федькин Л.О.