Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80023/2018

15 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТК СТАНДАРТ"

об обязании вывезти товар

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 -  доверенность от 25.06.2018, представитель ФИО3 – доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК СТАНДАРТ" (далее – ответчик), в котором просит суд обязать ответчика вывезти находящееся на ответственном хранении у Грузополучателя по адресу: 195273, 

<

...> молоко питьевое ультрапастеризованное, не соответствующее по качеству условиям государственного контракта от 16.12.2017г. №1717188104742007812033570/474. 

Определением от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2018.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по иску не представил. Определение суда от 28.06.2018 не исполнил и не представил суду запрошенное доказательство: акт экспертизы от 05.04.2018 №026-033-01-00054.

Истец ходатайств не заявил. Суд, на основании статей 137,156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и отложил его, обязав ответчика исполнить требования суда.

В настоящее судебное заседание ответчик вновь не явился и не представил суду запрошенное доказательство. Письменный отзыв также не представлен. От ответчика заявлений и ходатайств ни в электронном виде, ни по почте от ответчика не поступило, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между сторонами 16.12.2017 Государственным контрактом №1717188104742007812033570/474 (далее - контракт) на поставку молока питьевого коровьего ультрапастеризованного (далее - товар) ответчик по накладным №62 и №63 от 15.12.2017г. поставил на склад ответчика (грузополучателем согласно Спецификации являлась Северо-Западная база хранения ресурсов ФКУ «СЗОУМТС МВД России». Согласно п.3.6 контракта, товар был принят на ответственное хранение, что подтверждается представленными в дело актами №5/116 от 20.12.2017 и №5/117 от 20.12.2017г.

В соответствии с п.4.2 контракта, приемка продовольственных товаров по качеству производится путем сдачи поставленного товара на экспертизу; срок приемки товара по качеству составляет не более 20 дней. Отбор проб, согласно государственного контракта, должен быть произведен комиссионно, с участием представителя поставщика. 

Согласно п.4.3 Контракта, срок прибытия представителя Поставщика должен был быть сообщен грузополучателю не позднее 5 рабочих дней до даты поставки товара Грузополучателю. В случае неприбытия представителя поставщика, выборка товара для проверки на качество производится комиссионно независимым экспертом торгово-промышленной палаты (далее – ТПП).

Представитель поставщика не явился для участия в отборе проб поставленного товара, в связи с чем пробы были отобраны 21.12.2017 экспертом ТПП в присутствии представителя грузополучателя.

По результатам проведенной экспертизы был составлен акт от 29.12.2017 №002-14-00321, из которого следует, что поставленный по контракту товар (поставщик ООО «ТК СТАНДАРТ») по физико-химическим показателям и составу жировой фазы не соответствует требованиям условий контракта, ГОСТ 31450-2013 и ТР ТС 033/2013.

Согласно п.4.5 контракта в случае обнаружения несоответствия качества поставленного товара, поставщик обязан за свой счет заменить, в течение 10 дней, товар, не соответствующий по качеству условиям контракта и возместить причиненный грузополучателю ущерб.

29.12.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о необходимости заменить поставленный товар ненадлежащего качества. Ответчик, в нарушение условий контракта, замену товара не произвел, а потребовал, в ответном письме, провести повторную экспертизу товара. В соответствии с достигнутым соглашением о проведении повторной экспертизы в двух экспертных учреждениях: Санкт-Петербургской ТПП и ООО «СОЭКС-Санкт-Петербург», 26.03.2018г. с участием представителей истца и ответчика, были отобраны образцы двух проб товара для проведения экспертизы.

По результатам экспертизы товара Санкт-Петербургской ТПП было повторно установлено несоответствие молока требованиям ГОСТ 31450-2013 и техническому регламенту Таможенного союза.

Истец также располагает информацией о том, что согласно экспертизе, проведенной в ООО «СОЭКС-Санкт-Петербург», товар, поставленный по контракту по составу жировой фазы и физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 и техническому регламенту Таможенного союза.

Данные исследования отражены в заключении экспертизы от 05.04.2018г. №026-033-01-00054. Несмотря на требование суда, ответчик не представил данное заключение суду. Доказательств поставки истцу товара, соответствующего по качеству требования контракта ответчик не представил. 

В соответствии с п.4.4 контракта товар, поставленный в адрес грузополучателя, не соответствующий требованиям ГОСТов и НТД,  условиям контракта, считается, как не поставленный, приёму не подлежит и возвращается в адрес поставщика. В связи с тем, что ответчик в нарушение условий контракта (п.4.5) не произвел замену некачественного товара и в нарушение требований п.2 и 3 ст.514 ГК РФ не вывез товар, принятый истцом на ответственное хранение, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309,310,514 ГК РФ.

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины по делу, госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Требования истца удовлетворить.

Обязать ООО "ТК СТАНДАРТ" в месячный срок со дня принятия судом решения по настоящему делу вывезти находящееся на ответственном хранении у грузополучателя по адресу: 195273, 

<

...> молоко коровье питьевое ультрапастеризованное, не соответствующее по качеству условиям государственного контракта от 16.12.2017г. №1717188104742007812033570/474 поставленное по накладным №№62 и 63 от 15.12.2017г.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.