Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-172/2023

18 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Курца Н.А., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Корнеевой Т.Д.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя акционерного общества «Тывасвязьинформ» ФИО1 (доверенность от 12.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тывасвязьинформ» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2023 года по делу № А69-172/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кызыл, далее также – АО «Россети Сибирь Тываэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к акционерному обществу «Тывасвязьинформ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кызыл, далее также – АО «Тывасвязьинформ», ответчик) об обязании заключить договор аренды опор для совместной подвески линий связи.

В ходе рассмотрения дела АО «Тывасвязьинформ» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Россети Сибирь Тываэнерго» осуществлять демонтаж линий связи, размещенных на принадлежащих обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» опорах до вынесения решения судом. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2023 года заявление удовлетворено.

Впоследствии АО «Россети Сибирь Тываэнерго» также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер (поименовано истцом в качестве заявления о принятии встречных обеспечительных мер) в виде запрета обществу «Тывасвязьинформ» использовать опоры АО «Россети Сибирь Тываэнерго» для размещения линий связи на территории Республики Тыва до вынесения решения судом.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года, заявление АО «Россети Сибирь Тываэнерго» удовлетворено.

Не согласившись с указанными определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, АО «Тывасвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для принятия испрашиваемой истцом обеспечительной меры. В частности, ответчик указал, что ограничение его в подвесе волоконно-оптической линии связи является незаконным, причиняет значительный ущерб в виде приостановления оказания услуг связи с контрагентами и, как следствие, влечет возникновение убытков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 14 ноября 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие АО «Россети Сибирь Тываэнерго».

Приложенные ответчиком к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату, поскольку согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела дополнительные доказательства.

Однако суд кассационной инстанции отмечает, что в силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности представить указанные доказательства, обосновывающие, по его мнению, необходимость отмены обеспечительных мер, при подаче соответствующего ходатайства в суд первой инстанции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 указанного Постановления предусмотрено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Как указано выше, в рамках настоящего дела АО «Россети Сибирь Тываэнерго» предъявлено требование об обязании АО «Тывасвязьинформ» заключить договор аренды опор для совместной подвески линий связи.

При этом как пояснил в судебном заседании на вопрос суда представитель заявителя жалобы, в настоящее время между сторонами имеется действующий договор аренды опор для совместной подвески линий связи, в соответствии с условиями которого,  АО «Тывасвязьинформ» использует опоры, принадлежащие АО «Россети Сибирь Тываэнерго».

Определением суда первой инстанции от 29 мая 2023 года удовлетворено заявление АО «Тывасвязьинформ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Россети Сибирь Тываэнерго» осуществлять демонтаж линий связи, размещенных на принадлежащих последнему опорах.

В свою очередь, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец, сославшись на положения статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что при наличии разногласий по заключению договора аренды опор для совместной подвески линий связи ответчик продолжает самовольно использовать опоры АО «Россети Сибирь Тываэнерго» для размещения волоконно-оптических линий связи на территории Республики Тыва. По утверждению истца, незаконные действия АО «Тывасвязьинформ» могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни и здоровью населения, повлечь гибель людей.

Удовлетворяя поданное заявление, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств исходили из того, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры являются встречными по отношению к ранее принятым обеспечительным мерам, наложенным по заявлению ответчика, соответствуют заявленным требованиям и непосредственно связаны с предметом спора.

В абзацах первым и третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения нижестоящими судами норм процессуального права, полагает ошибочной ссылку суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего заявления на положения части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В рассматриваемой ситуации, заявленные АО «Россети Сибирь Тываэнерго» к принятию обеспечительные меры по смыслу части 1 статьи 94 Кодекса, встречными обеспечительными мерами не являются, поскольку их принятие не обеспечивает возмещения возможных убытков, а направлено на обеспечение имущественных интересов истца, следовательно, в данном случае при разрешении заявления АО «Россети Сибирь Тываэнерго» судам необходимо руководствоваться положениями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ссылка судов на положения статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела к принятию судами нижестоящих инстанций ошибочного судебного акта.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении доводов жалобы исходит из того, что судом первой инстанции и поддержавшим его апелляционным судом при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер приняты во внимание доводы заявления АО «Россети Сибирь Тываэнерго», согласно которым принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлено не на воспрепятствование осуществлению АО «Тывасвязьинформ» деятельности с использованием ранее размещенных линий связи на опорах, принадлежащих истцу, а на недопущение несанкционированного размещения ответчиком новых линий связи до урегулирования сторонами условий договора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов, согласно которым применение обеспечительной меры сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами до момента разрешения спора по существу и урегулирования возникших при заключении договора разногласий.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованную ссылку заявителя жалобы на разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления № 15, согласно которым, при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.

Как следует из удовлетворенного определением от 25.08.2023 заявления истца о принятии обеспечительных мер, целью испрашиваемых мер является недопущение причинения вреда имуществу истца (опорам ЛЭП) при осуществлении бездоговорного подвеса ответчиком линий связи; при этом права ответчика на использование ранее размещенных на опорах ЛЭП линий связи, принадлежащих истцу, обеспечены принятыми в рамках настоящего дела определением от 29 мая 2023 года обеспечительными мерами в виде запрета АО «Россети Сибирь Тываэнерго» осуществлять демонтаж линий связи, размещенных на принадлежащих обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» опорах до вынесения решения судом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств спора и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, а равно о нарушении баланса интересов вовлеченных в спорные отношения лиц, в связи с чем не могут повлечь их отмены.

Оглашенные в судебном заседании доводы заявителя кассационной жалобы, согласно которым АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в настоящее время чинит препятствия  АО «Тывасвязьинформ» в использовании опор линий электропередач, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения судом первой инстанции оспариваемого ответчиком определения; вместе с тем указанные в жалобе обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства могут быть основанием для отмены ранее принятых судом обеспечительных мер в порядке, предусмотренном положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер является одним  из способов обеспечения защиты прав кредиторов, а своевременное и разумное применение данного института устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, тем самым повышая эффективность и достигая цели правосудия.

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2023 года по делу № А69-172/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

Н.А. Курц

Н.П. Кушнарева