ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6383/2017

28 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Колюк О.С., по доверенности от 11.01.2017;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13255/2017) МУП МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области Центр ЖКХ на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-6383/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вереск»

к МУП МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области Центр ЖКХ

о взыскании  4 373 354 рублей 25 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – ООО «Вереск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с МУП МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области Центр ЖКХ (далее – МУП «Центр ЖКХ») 4 373 354 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил. 

В апелляционной жалобе МУП «Центр ЖКХ» пояснило, что права взыскателя по делу № А56-54120/2014, № А56-23469/2013 переданы ООО «Оверштаг» на основании договоров уступки права требования, ООО «Вереск» следует признать ненадлежащим истцом по делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Вереск» обратилось в суд с иском о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании вступивших в законную силу решений суда по делу № А56-54120/2014, № А56-23469/2013.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы долга (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Иного из условий соглашения об уступке (иных соглашений) не следует (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, доказательств обратного не представлено.

Определением от 09.02.2017 по делу № А56-54120/2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании договора уступки права требования от 01.01.2017 № 4 произвел замену истца ООО «Вереск» на ООО «Оверштаг».

Определением от 27.04.2017 по делу № А56-23469/2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании договора уступки права требования от 01.02.2017 № 5 произвел замену истца ООО «Вереск» на ООО «Оверштаг».

Между МУП «Центр ЖКХ», МУП «Водоканал Шлиссельбурга» и ООО «Вереск» был заключен трехсторонний договор перевод долга от 01.07.2016 г. № 1, в соответствии с которым МУП «Центр ЖКХ» перевел с согласия кредитора задолженность по делу № А56-23469/2013 на МУП «Водоканал Шлиссельбурга». Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 была произведена замена ответчика по делу № А56-23469/2013- МУП «Центр ЖКХ» на МУП «Водоканал Шлиссельбурга».

На основании трехстороннего договора перевода долга от 30.12.2016 № 6 между МУП «Центр ЖКХ», МУП «Водоканал Шлиссельбурга» и ООО «Вереск», МУП «Центр ЖКХ» перевел с согласия кредитора задолженность по делу № А56-54120/2014 на МУП «Водоканал Шлиссельбурга». Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу № А56-54120/2014 произведена замена ответчика - МУП «Центр ЖКХ» на МУП «Водоканал Шлиссельбурга».

ООО «Вереск» ненадлежащий истец по делу.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2017 по делу №  А56-6383/2017  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в пользу МУП Центр ЖКХ 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова