РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147168/25-72-1128

г. Москва

10 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМАТЕХ" (109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 42, ЭТАЖ 6 КОМНАТА 8.1-23Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: 

<

***>)

к Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ИНН: 

<

***>)

- о  признании незаконным решение в части отказа во внесении изменений таможенную декларацию № 10013160/101124/5182460, изложенное в отказе в запрашиваемых действиях от 20.05.2025 по внесению изменений в ДТ № 10013160/101124/5182460,

- об обязании внести изменения в таможенную декларацию № 10013160/101124/5182460 на сумму уплаченного НДС в размере 4 039 549 руб. 16 коп.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.09.2025г., диплом, ФИО2 по дов. от 24.06.2025г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 25.12.2024г., удост.

УСТАНОВИЛ:

"ГЕМАТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московской таможни в части отказа во внесении изменений в таможенную декларацию ДТ № 10013160/101124/5182460, изложенное в отказе в запрашиваемых действиях от 20.05.2025 по внесению изменений в ДТ № 10013160/101124/5182460, а также  об обязании внести изменения в таможенную декларацию ДТ № 10013160/101124/5182460 на сумму уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4 039 549,16 руб. посредством обнуления размера ставки и суммы, подлежащего уплате НДС.

Представитель заявитель в судебном заседании поддерживал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 08.08.2024 года между Компанией «Trading & Business Services AG». (Поставщик, Швейцария) и ООО «ГемаТех» (Покупатель, Россия) заключен Договор поставки № TBS-1; дата постановки Договора на учет в АО «Райффайзенбанк» - 21.08.2024 года.

ООО «ГемаТех» в рамках Договора № TBS-1 от 08.08.2024 по счету от 18 октября 2024 года № TBSGT-002 ввезены на таможенную территорию Российской Федерации материалы для изготовления медицинских изделий: средств реабилитации для стомического использования: мешок стомный недренируемый, мешок стомный дренируемый - по ТУ32.50.13-003-32952305-2021, № РЗН 2023/20564 от 19 апреля 2024 года (Таблица № 1):

Наименование сырья и комплектующих изделий

Назначение, стандарт, марка, модель, артикул, сырье и материалы

Производитель, страна производства

Количество

(м2).

Мембрана олеофобная ПТФЭ белая

АОЕРF-В5Н

Hangzhou Cobetter Filtration Equipment Co,Ltd, Великобритания

3 230

В целях таможенного оформления в отношении ввезенных материалов ООО «ГемаТех» представило в Московскую таможню декларацию на товары (далее по тексту - ДТ) № 10013160/101124/5182460.

При ввозе материалов для изготовления медицинских изделий ООО «ГемаТех» уплачен НДС с применением ставки в размере 20 % от таможенной стоимости, что составляет 4 039 549,16 рублей.

ООО «ГемаТех» во исполнение Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.11.2016 № 4008 «Об утверждении порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации» обратилось в Минпромторг России с заявлением № 137-исх/2025 от 28.03.2025 года об оформлении документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий для производства калоприемников (в отношении материалов из Таблицы № 1). 

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации Истцу выдан Документ о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, предназначенных для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия их аналогов, производимых в Российской Федерации № ПЕ-41346/19 от 10.04.2025 года. 

Согласно вышеуказанному Документу Минпромторга РФ, ввезенные в рамках Договора № TBS-1 от 08.08.2024 года материалы, указанные в Таблице № 1, не имеют аналогов, производимых на территории Российской Федерации, и представляют собой сырье и комплектующие для производства медицинских изделий: средств реабилитации для стомического использования: мешок стомный недренируемый, мешок стомный дренируемый - по ТУ32.50.13-003-32952305-2021, № РЗН 2023/20564 от 19 апреля 2024 года.

Согласно п.2 ст.150 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. 

Основываясь на доводах, содержащихся в выданном Минпромторгом РФ Документе, ООО «ГемаТех» обратилось в Московскую таможню с заявлением № 165-исх/2025 от 18.04.2025 года о внесении изменений в ДТ № 10013160/101124/5182460 с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС. 

К заявлению прилагались регистрационное удостоверение Росздравнадзора № РЗН 2023/20564 от 19 апреля 2024 года, Договор № TBS-1 от 08.08.2024, счет от 18 октября 2024 года № TBSGT-002, Документ Минпромторга РФ № ПЕ-41346/19 от 10.04.2025 года.  

Московская таможня отказала в удовлетворении заявления ООО «ГемаТех» - Отказом в запрашиваемых действиях от 20.05.2025 года по внесению изменений в ДТ № 10013160/101124/5182460.

Отказ Ответчика обусловлен единственным обстоятельством: отсутствием на момент подачи ДТ № 10013160/101124/5182460 документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, предназначенных для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия их аналогов, производимых в Российской Федерации. 

Признавая указанный отказ незаконным, суд исходит из того, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса, законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Упомянутое освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса).

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения возимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Как установлено пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар, производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе, в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт «д» пункта 11 Порядка).

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункту 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль.

Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу, втом числе,  после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

При этом как уже было указано выше, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС наличием документов, подтверждающих право на льготу исключительно на дату подачи декларации.

Исходя из  пункта 3 статьи 108 ТК РФ декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации,  однако, указанное обстоятельство не ограничивает декларанта заявить о праве на льготу после выпуска товаров.

При первоначальном таможенном оформлении комплектующих для производства медицинских изделий Истец не заявил льготу в виде освобождения от уплаты НДС, предусмотренную пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса.

Подтверждение целевого назначения и отсутствия в Российской Федерации аналогов ввезенных товаров на момент ввоза получено Истцом в период декларирования товаров (в том числе после подачи деклараций), но после завершения таможенного оформления в порядке и сроки, которые предусмотрены Порядком выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий.

Полученное от Минпромторга России подтверждение представлено декларантом таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем. Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля обязан был положительно разрешить вопрос о предоставлении льготы.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, то в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ указанное решение подлежит признанию незаконным.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд также обязывает Московскую таможню внести изменения в таможенную декларацию № 10013160/101124/5182460 в части суммы НДС

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690)..

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской таможни в части отказа во внесении изменений таможенную декларацию № 10013160/101124/5182460, изложенное в отказе в запрашиваемых действиях от 20.05.2025.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Московскую таможню внести изменения в таможенную декларацию № 10013160/101124/5182460 в части суммы НДС.

Взыскать с Московской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕМАТЕХ" государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова