АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-7301/2021

г.Чита

05 октября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято  28 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору № 2 от 26.01.2021 г. за период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 21229,79 руб., пени с 11.12.2020 г. по 28.07.2021 г. в размере 1285,90 руб., 

без вызова сторон.

 

Акционерное обществе "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"  о взыскании задолженности по договору № 2 от 26.01.2021 г. за период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 21229,79 руб., пени с 11.12.2020 г. по 28.07.2021 г. в размере 1285,90 руб., 

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, читает, что истец неправомерно начислил неустойку, непонятен расчет задолженности, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Региональную службу по тарифам и ценообразования Забайкальского края для установления в тарифе составляющей учитывающей компенсацию за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее по тексту - АО «Водоканал-Чита») является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - 416-ФЗ), п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора.

Между АО «Водоканал-Чита» и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2021 г. № 2.

Положениями данного договора предусмотрен порядок расчетов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученное холодное водоснабжение, водоотведение, вносит плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Условия договора ответчиком не соблюдаются, оплата по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производится, в связи с чем, со стороны ответчика перед АО «Водоканал-Чита» сложилась задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 21 229 (двадцать одна тысяча двести двадцать девять) рублей 79 копеек.

Данная задолженность возникла в результате неоплаты следующих счетов - фактур:

№ 56848 от 30.11.2020 г. на сумму 1 901,66 руб.;

№ 63090 от 31.12.2020 г. на сумму 2 678,40 руб.;

№ 3110 от 31.01.2021 г. на сумму 2 758,75 руб.;

№ 9246 от 28.02.2021 г. на сумму 3 214,08 руб.;

№ 15247 от 31.03.2021 г. на сумму 2 906,06 руб.;

№ 26121 от 30.04.2021 г. на сумму 2 812,32 руб.;

№ 32411 от 31.05.2021 г. на сумму 2 481,00 руб.;

№ 40217 от 30.06.2021 г. на сумму 2 477,52 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия результатов не принесла, задолженность оплачена не была.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты АО «Водоканал-Чита» имеет право потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Условие о неустойке содержится в ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14, 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой предоставленных услуг истец начислил ответчику пени за период  с 11.12.2020 г. по 28.07.2021 г. в размере 1285,90 руб., 

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «Оводоснабжении и водоотведении» (далее - 416-ФЗ) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 10 статьи 7 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила).

Согласно п. 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 , 123 4, 130 - 1303 настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123 4 настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по формуле, указанной в пункте 123.4., не предусматривает осуществление отбора проб у абонентов, объекты которых подпадают под любое из условий, перечисленных в п. 123.4., а именно:

-     среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

-     для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом, пунктом 123.4. Правил N 644 законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения с применением постоянного коэффициента компенсации 0,5 независимо от вида деятельности абонента. Данный пункт не предусматривает обязательного проведения контроля состава и свойств сточных вод путем их отбора.

Руководствуясь действующим законодательством АО «Водоканал-Чита» за период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. предъявило ответчику плату за негативное воздействие на работу ЦСВ по объекту, расположенному в 

<

...>. д. 115, рассчитанную по п. 123.4. Правил № 644, учитывая, что данный объект попадает под условия, предусмотренные п. 123.4, а именно: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определялся в соответствии п. 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644 по следующей формуле:

П = К х Т х Qnpi, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpi - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод.

Объемы сточных вод, на основании которых была рассчитана плата за негативное воздействие на работу ЦСВ, истцом определены на основании учета. Истцом представлено дополнение № 2 в котором разъяснен порядок определения предъявляемых объемов. Указанные объемы были предъявлены ответчику за водоотведение и полностью им оплачены.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2020 г. № АКПИ20-722, утверждает законность применения п. 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, и признает практику, по начислению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без обязательного проведения отбора проб обоснованной. В последующем Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ апелляционным определением от 16 марта 2021 г. № АПЛ21-41 оставила данное решение без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы истца, закрепив тем самым выводы суда, изложенные в решении. В настоящее время также сформирована устойчивая судебная практика по данному вопросу, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам (дело № А82-16367/2020, № А82-16094/2020, А50-27051/2020, А82-16207/2020, А50-31155/2020, А56-118729/2020).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 установлено, что разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Минстрой России в письме от 09.11.2020 г. № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» разъясняет, что для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4), расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Таким образом, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства разъясняет, что начисление Ответчику платы за негативное воздействие на систему ЦСВ по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил является правомерным.

Суд проверил расчет истца считает его правомерным и арифметически правильным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку пени с 11.12.2020 г. по 28.07.2021 г. в размере 1285,90 руб., 

В ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14, 416-ФЗ  указано, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик не оплатил услуги по водоотведению в части платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Суд считает, что истец правомерно начислил ответчику неустойку.

Возможность взыскания неустойки за несвоевременную оплату  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассмотрено в Определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 307-ЭС20-3297 по делу N А56-30393/2019. 

Суд не видит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную службу по тарифам и ценообразования Забайкальского края.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ, в силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является компенсацией за негативное воздействие загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения установленная законом. 

Выше приведенные нормы права позволяют производить начисление за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

Законодательством установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер и направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.

Размер платы установлен законом и применен истцом правомерно. При правомерном начислении законом установленной платы суд считает, что нет необходимости исследовать составляющую тарифов. Ответчик, считая, что его права нарушены тарифом, имеет право обратиться с отдельным заявлением об оспаривании тарифа.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 2 от 26.01.2021 г. за период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 21229,79 руб., пени с 11.12.2020 г. по 28.07.2021 г. в размере 1285,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 24514,88 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1115 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев