СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А27-22402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» (№07АП-296/2016(29)) на определение от 22.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22402/2015 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 654005, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 12- 1) по заявлению открытого акционерного общества «Новокузнецкие электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительным договора уступки права требования, заявлению Федеральной налоговой службы России (

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) о признании несоответствующим закону исполнение договора уступки права требования

В судебном заседании приняли участие: 

от  АО «Кузбассэнерго», АО «Кузнецкая ТЭЦ»: ФИО5, доверенность от 22.08.2018, ФИО6, доверенность от 01.08.2017,

от ООО «Сибирская энергетическая компания»: ФИО7, доверенность от 27.05.2019,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее – МП «ССК», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 15.05.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО8. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83 от 14.05.2016. 

Определением суда от 06.10.2016 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО9. 

Определением суда от 16.08.2017 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО10. 

Определением от 29.08.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Дудук» (далее – ООО «Дудук», заявитель, кредитор), общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ООО «Стройград», заявитель, кредитор, после переименования ООО «Сибэнерго») о признании по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве не соответствующим закону исполнение МП «ССК» в пользу ОАО «Кузбассэнерго» договора уступки права требования от 13.08.2012 № 1-08-2012-У, применение последствий недействительности в виде взыскания с ОАО «Кузбассэнерго» в пользу МП «ССК» денежных средства в размере 469 473 480, 55 рублей, включении требования ОАО «Кузбассэнерго» в размере 2 300 420, 05 рублей в реестр требований кредиторов МП «ССК» в качестве требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. 

В судебном заседании 01.10.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель заявителя, не меняя основания, в том числе и правового (ст. 61.2 Закона о банкротстве), поддержал ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просил признать недействительным договор уступки права требования от 13.08.2012 № 1-08-2012-У, заключенный МП «ССК» в пользу ОАО «Кузбассэнерго». 

Судом принято изменение предмета иска, в качестве соответчика привлечено к участию в обособленном споре АО «Кузнецкая ТЭЦ». 

Определением от 19.10.2018 судом принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» (далее ООО «Сибирская энергетическая компания», заявитель) о признании несоответствующим закону исполнения МП «ССК» своих обязанностей по оплате по договору № 1-08-2012-У/02-03-93 уступки прав требования (цессии) от 13.08.2012 на общую сумму 474 600 741 рубль 90 копеек, применении последствий недействительности в виде взыскания с АО «Кузбассэнерго» полученное от должника по вышеуказанным сделкам в размере 232 586 581 рубль 70 копеек, взыскании с АО «Кузнецкая ТЭЦ» полученное от должника по вышеуказанным сделкам в размере 236 886 898 рублей 85 копеек. В качестве ответчика, помимо АО «Кузбассэнерго», заявители указали и АО «Кузнецкая ТЭЦ». 

Определением от 13.01.2018 заявления ОАО «Новокузнецкие электрические сети», ООО «Сибэнерго» о признании недействительным договора уступки права требования от 13.08.2012 № 1-08-2012-У, заявления ФНС России, ООО «Сибирская энергетическая компания» о признании несоответствующим закону исполнения договора уступки права требования от 13.08.2012 № 1-08-2012-У. объединены для совместного рассмотрения. 

Требования в части признания несоответствующим закону исполнения договора неоднократно уточнялись, заявители просили признать сделку недействительной, помимо оснований статьи 61.2 Закона о банкротстве и по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в окончательной варианте заявители по данному требования просят: признать несоответствующим закону исполнение МП «ССК» своих обязанностей по оплате по договору № 1-08-2012-У/02-03-93 уступки прав требования (цессии) от 13.08.2012 на общую сумму 474 600 741,90 рублей, выразившееся в совокупности следующих сделок и иных действий: 

- договор № 1-08-2012-У/5625/2013 об уступке права требования от 13.02.2013, на сумму 8 776 583,19 рублей, в том числе НДС 1 338 800,83 рублей; 

- зачет взаимных требований на сумму 1 018 052,47 рублей на основании Соглашения № 1-КЭ-ССК/1 о зачете денежных средств от 01.08.2013 к договору № 1-08-2012-У/02-03- 93, заключенный с ОАО «Кузбассэнерго»; 

- договор № 02-03-388 уступки права требования (цессии) от 02.08.2013, на сумму 46 423 783,22 рублей, в т.ч. НДС 7 081 594,05 рублей; 

- договор № 02-03-389 уступки права требования (цессии) от 02.08.2013, на сумму 40 076 226,89 рублей, в т.ч. НДС 6 113 322,75 рублей; 

- зачет взаимных требований на сумму 24 822 562,69 рублей, в т.ч. НДС 3 786 401 рублей на основании соглашение № КЭ-ССК МФУ-1/2 о зачете встречных обязательств от 10.09.2013 года к договору № 1-08-2012-У/02-03-93; 

- договор № 02-03-454 уступки права требования (цессии) от 26.092013 на сумму 35 795 178,38 рублей, в т.ч. НДС 5 460 281,44 рублей; 

- договор №02-03-471 уступки права требования (цессии) от 09.10.2013 на сумму 18 628 671,89 рублей, в т.ч. НДС 2 841 661,85 рублей; 

- договор № 02-03-513 уступки права требования (цессии) от 15.11.2013 на сумму 17 567 473,65 рублей, в т.ч. НДС 2 679 784,23 рублей; 

- договор № 02-03-526 уступки права требования (цессии) от 11.12.2013 на сумму 14 360 335,87 рублей, в т.ч. НДС 2 190 559,86 рублей; 

- договор № 02-03-571 уступки права требования (цессии) от 22.01.2014 на сумму 20 317 116,77 рублей, в т.ч. НДС 3 099 791,69 рублей; 

- зачет встречных обязательств на сумму 4 800 596,68 рублей, в т.ч. НДС 732 294,41 рублей на основании соглашения №КЭ-ССК НФУ-2/02-03-638 о зачете встречных обязательств от 05.05.2014; 

- зачет встречных обязательств на сумму 242 014 160,20 рублей, в т.ч. НДС 36 917 414,27 рублей на основании соглашения о зачете взаимных требований № 6525-15 от 31.10.2014. 

Применить последствия признания незаконным исполнения по договору уступки права требования от 13.08.2012 № 1-08-2012-У/02-03-93 в виде взыскания с АО «Кузбассэнерго» в пользу МП «ССК» 201 945 309,86 рублей; восстановлении задолженности АО «Кузбассэнерго» перед МП «ССК» в размере 30 641 211,84 рублей; восстановлении задолженности МП «ССК» перед АО «Кузбассэнерго» в размере 2 300 420,05 рублей; восстановлении задолженности АО «Кузнецкая ТЭЦ» перед МП «ССК» в размере 242 014 160,20 рублей.

Определением суда от 22.03.2019 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления ОАО «Новокузнецкие электрические сети», ООО «Сибэнерго» о признании недействительным договора уступки права требования от 13.08.2012 № 1-08-2012-У/02-03-93 и заявления ФНС России, ООО «Сибирская энергетическая компания» о признании несоответствующим закону исполнение МП НГО «ССК» в пользу ОАО «Кузбассэнерго» договора уступки права требования от 13.08.2012 № 1-08-2012-У/02-03-93.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, ООО «Сибирская энергетическая компания» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом неправомерно указано на пропуск исковой давности. Судом не рассмотрены доводы о ничтожности самого договора уступки от 13.08.2019. Сделка прикрывает договор дарения. Данный договор совершен без встречной выгоды для МП «ССК», эквивалентной принимаемым обязательствам. При заключении договора нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств. Судом не дана оценка всем доводам заявителей.

АО «Кузбассэнерго», АО «Кузнецкая ТЭЦ», АО «ЕВРАЗ ЗСМК», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ООО «Сибирская энергетическая компания» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители АО «Кузбассэнерго», АО «Кузнецкая ТЭЦ» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.07.2012. Учредителем должника является муниципальное образование Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка. 

ФИО11 в период с 24.07.2012 по 23.08.2014 г. являлся диктором МП НГО «Сибирская сбытовая компания», что подтверждается приказом КУМИ г. Новокузнецка № 493 а. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МП «ССК» основным видом деятельности предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), одними из дополнительных видов деятельности - производство, передача и распределение электроэнергии, распределение воды, обеспечение работоспособности тепловых электростанций. 

Приказами Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка № 505 от 30.07.2012, № 824 от 19.10.2012 за должником закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, а именно, муниципальные котельные, тепловые сети, задействованные в производстве, передаче тепловой энергии конечному потребителю, в том числе, для содержания социально значимых объектов: учреждений здравоохранения, школьных и дошкольных образовательных учреждений. МП «ССК» при создании было наделено имуществом в виде котельных, и тепловых сетей балансовая стоимость активов МП «ССК» на конец года составляет 4 355 447 000 рублей.

Согласно проведенной оценки имущества должника в ходе процедуры банкротства, стоимость имущества составляет более 12 млрд. руб. 

Согласно постановлениям Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 234 от 24.08.2012, № 414 от 25.07.2014 МП «ССК» включено в реестр энергоснабжающих организаций в раздел 3 «Услуги по передаче и распределению электрической энергии (мощности)». 

Настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании определения арбитражного суда от 18.11.2015.

Решением суда от 12.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) МП «ССК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

13.08.2012 МП «ССК» был заключен договор уступки права требования №1-08-2012- У/02-03-93, в соответствии с которым ОАО «Кузбассэнерго» уступлено МП «ССК» право требования к МП «Городская тепловая компания» города Новокузнецка в размере 469 473 480,55 рублей основного долга. 

Согласно графику оплаты, являющемуся приложением № 3 к договору, стороны договорились о ежемесячном платеже в размере 19 500 000 рублей в течение 23 месяцев (то есть с сентября 2012 года по июль 2014) и платеже в размере 20 973 480,55 рублей в августе 2014 года. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в порядке, предусмотренном договором (посредством уплаты денежных средств) сделка в полном объеме исполнена не была, исполнение обязательств по договору со стороны МП «ССК» происходило, в том числе и посредством самостоятельных сделок, а именно: 

- договор № 1-08-2012-У/5625/2013 об уступке права требования от 13.02.2013, на сумму 8 776 583,19 рублей, в том числе НДС 1 338 800,83 рублей; 

- зачет взаимных требований на сумму 1 018 052,47 рублей на основании Соглашения № 1-КЭ-ССК/1 о зачете денежных средств от 01.08.2013 к договору № 1-08-2012-У/02-03- 93, заключенный с ОАО «Кузбассэнерго»; 

- договор № 02-03-388 уступки права требования (цессии) от 02.08.2013, на сумму 46 423 783,22 рублей, в т.ч. НДС 7 081 594,05 рублей; 

- договор № 02-03-389 уступки права требования (цессии) от 02.08.2013, на сумму 40 076 226,89 рублей, в т.ч. НДС 6 113 322,75 рублей; 

- зачет взаимных требований на сумму 24 822 562,69 рублей, в т.ч. НДС 3 786 401 рублей на основании соглашение № КЭ-ССК МФУ-1/2 о зачете встречных обязательств от 10.09.2013 года к договору № 1-08-2012-У/02-03-93; 

- договор № 02-03-454 уступки права требования (цессии) от 26.09.2013 на сумму 35 795 178,38 рублей, в т.ч. НДС 5 460 281,44 рублей; 

- договор №02-03-471 уступки права требования (цессии) от 09.10.2013 на сумму 18 628 671,89 рублей, в т.ч. НДС 2 841 661,85 рублей; 

- договор № 02-03-513 уступки права требования (цессии) от 15.11.2013 на сумму 17 567 473,65 рублей, в т.ч. НДС 2 679 784,23 рублей; 

- договор № 02-03-526 уступки права требования (цессии) от 11.12.2013 на сумму 14 360 335,87 рублей, в т.ч. НДС 2 190 559,86 рублей; 

- договор № 02-03-571 уступки права требования (цессии) от 22.01.2014 на сумму 20 317 116,77 рублей, в т.ч. НДС 3 099 791,69 рублей; 

- зачет встречных обязательств на сумму 4 800 596,68 рублей, в т.ч. НДС 732 294,41 рублей на основании соглашения № КЭ-ССК НФУ-2/02-03-638 о зачете встречных обязательств от 05.05.2014; 

- зачет встречных обязательств на сумму 242 014 160,20 рублей, в т.ч. НДС 36 917 414,27 рублей на основании соглашения о зачете взаимных требований № 6525-15 от 31.10.2014. 

В результате исполнения должником своих обязанностей по договору № 1-08-2012- У/02-03-93 уступки прав требования (цессии) от 13.08.2012 МП «ССК» в адрес АО «Кузбассэнерго» были уступлены права требования к АО «Кузнецкая ТЭЦ» на общую сумму 193 168 786,67 рублей, а также к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка на сумму 8 776 583,19 рублей.

Полагая, что сам договор № 1-08-2012- У/02-03-93 уступки прав требования (цессии) от 13.08.2012 и совершенные в его исполнение сделки недействительны, заявители обратились в арбитражный суд с данными заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для признания договора от 13.08.2012 недействительной сделкой. Кроме того, заявителями пропущен срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. 

Договор № 1-08-2012-У/02-03-93 уступки прав требования (цессии) заключен 13.08.2012, то есть более чем за три года до даты возбуждения дела о банкротстве должника (18.11.2015).

Таким образом, договор не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. 

Также согласно положениям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная лишь для вида при формальном исполнении и без намерения создать соответствующих ей правовых последствий (мнимая сделка) является ничтожной. 

Из материалов дела следует, что в результате исполнения должником своих обязанностей по договору № 1-08-2012- У/02-03-93 уступки прав требования (цессии) от 13.08.2012 МП «ССК» в адрес АО «Кузбассэнерго» были уступлены права требования к АО «Кузнецкая ТЭЦ» на общую сумму 193 168 786,67 рублей, а также к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка на сумму 8 776 583,19 рублей. 

Апелляционный суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения сторонами условий договора № 1-08-2012-У/02-03-93 уступки прав требования (цессии). 

Задолженность по договору № 1-08-2012-У/02-03-93 уступки прав требования (цессии) от 13.08.2012 должником была погашена посредством проведения зачетов на общую сумму 267 528 110,69 рублей, в том числе на сумму 30 641 211,84 рублей с АО «Кузбассэнерго», а также на сумму 242 014 160,20 рублей с АО «Кузнецкая ТЭЦ». Исполнение окончено в октябре 2014 года.

На момент заключения оспариваемого договора у МП «ССК» отсутствовали иные кредиторы, при этом, наделение предприятия имуществом балансовой стоимостью 4 355 447 000 рублей и планируемая хозяйственная деятельность свидетельствовало о возможности исполнения обязательств по договору цессии. 

Согласно проведенной оценки имущества должника в ходе процедуры банкротства, стоимость имущества составляет более 12 млрд. руб.

Обоснования и доказательств мнимости договора не представлено. 

Не представлено доказательств того, что при заключении договора сторонами допущено злоупотребление правом. 

Доказательств того, что именно сами по себе сделки, совершенные во исполнение обязательств по оспариваемому договору, могли повлечь иной результат, нежели достигнутый, не представлено, в связи с чем, наличие у договора пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением, не усматривается.

 При этом апелляционный суд учитывает, что заявители указывают на то, что оспариваемый договор повлек причинения вреда имущественным интересам кредиторов, что лежит в основе оспаривания сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Совокупностью последующих сделок, по мнению суда, права конкурсных кредиторов должника не могли быть нарушены, поскольку в правоотношениях с МП «ССК» они вступили после приобретения должником требования к МП «ГТК» и имели возможность учесть эти обстоятельства при принятии управленческих и хозяйственных решений.

Таким образом, отсутствуют основания для признания договора № 1-08-2012-У/02-03-93 уступки прав требования (цессии) от 13.08.2012 недействительным. 

Оценивая доводы сторон в отношении сделок, совершенных во исполнение договора № 1-08-2012-У/02-03-93,  апелляционный суд учитывает, что по условиям договора МП «ССК» производит оплату приобретенного права требования, деньгами. 

При этом, ни законом, ни договором не запрещены расчеты между сторонами и иным способом согласованным сторонами. 

Тот факт, что в процессе исполнения договора МП «ССК» осуществило, а ОАО «Кузбассэнерго» приняло оплату в иной, чем денежная, форме, не указывает на нарушение закона. 

Апелляционный суд считает, что заключенные сделки направлены на исполнение обязательств МП «ССК» по договору № 1-08-2012-У/02-03-93 уступки прав требования (цессии) от 13.08.2012, то есть являются взаимосвязанными действиями по исполнению единого обязательства. 

Однако, заявителями не представлено доказательств того, что в период и на момент окончания исполнения МП «ССК» находилось в состоянии неплатежеспособности суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Само по себе возникновение задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о неплатежеспособности МП «ССК» в указанный период. 

Доказательств того, что размер имущества должника превышал размер его обязательств и не позволял исполнять обязательства МП «ССК» не представлено. 

Исполнение обязательств МП «ССК» в неденежной форме не свидетельствует о неплатежеспособности должника. 

По условиям договора № 1-08-2012-У/02-03-93 МП «ССК» получило право требования в размере 469 473 480,55 рублей. 

При этом оплата уступаемых прав предусмотрена в сумме 469 473 480,55 руб. 

При этом в дело не представлено доказательств того, что при таких условиях сделка заключена с причинением имущественного вреда кредиторам МП «ССК» в том числе и в части исполнения осуществленного МП «ССК». 

Злоупотребления правом в действиях сторон по исполнению условий договора не усматривается. 

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительными сделок заключенных во исполнение договора № -08-2012-У/02-03-93. 

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном указании суда на пропуск срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При недоказанности оснований для признания оспариваемых сделок недействительными доводы о соблюдении срока исковой давности не влияют на возможность признания сделок недействительными. 

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы заявителей, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом определении нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ОАО «Новокузнецкие электрические сети», ООО «Сибэнерго», ФНС России, ООО «Сибирская энергетическая компания»

Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3