АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2021 года

Дело № А33-17282/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>), 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.06.2021 № 10/342.Юл,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт», 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление, Енисейское управление Ростехнадзора, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.06.2021 № 10/342.Юл.

Определением от 06.08.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (далее по тексту – ООО «Бизнес-Эксперт).

06.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Енисейское управление Ростехнадзора в установленный срок обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Бизнес-Эксперт» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 140680 от 003.06.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 26.10.2020 составила 130 389,51  руб.

В связи с наличием у потребителя (ООО «Бизнес-Эксперт») задолженности за потребленную электрическую энергию ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило потребителя телефонограммой от 26.10.2020 № 0004-Т-603 о необходимости введения самостоятельного частичного ограничения в подаче электрической энергии до 12 часов 00 мин. 06.11.2020.

В связи с невыполнением ООО «Бизнес-Эксперт» в установленный срок указанного требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в управление с заявлением от 30.12.2020 № 151561 о привлечении ООО «Бизнес-Эксперт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления должностным лицом административного органа в отношении ООО «Бизнес-Эксперт» составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 № 10/342.Юл.

Постановлением о назначении административного наказания от 17.06.2021 № 10/342.Юл ООО «Бизнес-Эксперт»» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, полученным 12.04.2021, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.30 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 N 13, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения ООО «Бизнес-Эксперт» к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении года.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Бизнес-Эксперт привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении  потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

Таким образом, необходимым условием для данного состава правонарушения является установление факта невыполнения ООО «Бизнес-Эксперт» вышеуказанного требования (о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии) при наличии задолженности за потребленную электроэнергию.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Согласно абзацам 1 и 9 пункта 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. 

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ закреплено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодексе Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии устанавливают Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Правила от 04.05.2012 № 442).

По подпункту «а» пункта 4 Правил от 04.05.2012 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил от 04.05.2012 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 7 Правил от 04.05.2012 №442 определено, что самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления. При этом инициатор (гарантирующий поставщик) введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) (сетевая организация) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления. 

Согласно пункту 1(1) Правил от 04.05.2012 № 442 самостоятельное ограничение режима потребления - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом; ограничение режима потребления -  полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами; частичное ограничение режима потребления - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил от 04.05.2012 № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 8.2 договора энергоснабжения при нарушении обязательств, указанных в подпункте «а» пункта 8.1 настоящего документа, в срок, установленный договором, гарантирующий поставщик уведомляет абонента телефонограммой (либо факсограммой), что в случае неоплаты задолженности, по истечении 10 дней будет произведено частичное ограничение режима потреблении электрической энергии.

По подпункту «а» пункта 8.1 договора гарантирующий поставщик» имеет право введения частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) а случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, иных платежей, начисленных в соответствии с условиями действующего законодательства и настоящего договора и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате.

Пунктами 8.3, 8.4 договора предусмотрено, что в случае непогашенин (неоплаты) задолженности в полном объеме, включая иные платежи, начисленные в соответствии с условиями действующего законодательства и настоящего договора, в определенный в уведомлении срок, вводится частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Частичное ограничение режима потребления производится абонентом самостоятельно. 

Таким образом, при наличии задолженности частичное ограничение режима потребления производится потребителем (абонентом) самостоятельно до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) надлежащим образом исполнило обязательства по поставке электрической энергии.

Потребитель уклонился от исполнения обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 26.10.2020 составила 130 389,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности и третьим лицом не оспаривается.

В связи с наличием у потребителя (ООО «Бизнес-Эксперт») задолженности за потребленную электрическую энергию, а также на основании пунктов 2, 4, 6, 7 Правил от 04.05.2012 № 442 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило потребителя телефонограммой от 26.10.2020 № 0004-Т-603 о необходимости введения самостоятельного частичного ограничения в подаче электрической энергии до 12 часов 00 мин. 06.11.2020.

Следовательно, получив такое уведомление, ООО «Бизнес-Эксперт» обязано было в установленный срок, а именно до 12 часов 00 мин. 06.11.2020 ввести самостоятельно частичное ограничение подачи электроэнергии по соответствующим точкам поставки и представить соответствующие доказательства заявителю (инициатору введения ограничения).

Вместе с тем в нарушение пункта 7 Правил от 04.05.2012 № 442 потребитель по состоянию на 12 часов 00 минут 06.11.2020 ограничение в подаче электрической энергии самостоятельно не ввел.

Доказательства выполнения обществом указанной обязанности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих введению самостоятельного ограничения в подаче электрической энергии, потребителем в адрес гарантирующего поставщика, а также суда не представлено.

Факт невыполнения ООО «Бизнес-Эксперт» вышеуказанного требования (о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии) при наличии задолженности за потребленную электроэнергию третьим лицом не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.04.2021 № 10/342.Юл.

Таким образом, рассматриваемое деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях общества усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия ООО «Бизнес-Эксперт» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях вины ООО «Бизнес-Эксперт» в совершении вменяемого административного правонарушения, общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако им не были приняты все меры для его  соблюдения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Бизнес-Эксперт» вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Бизнес-Эксперт» имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного ООО «Бизнес-Эксперт» правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус ООО «Бизнес-Эксперт», суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Бизнес-Эксперт» суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, основания для освобождения ООО «Бизнес-Эксперт» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

По частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Бизнес-Эксперт» назначено наказание в виде предупреждения.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган установил, что ООО «Бизнес-Эксперт» относится к категории микро предприятия и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016, ранее ООО «Бизнес-Эксперт» к административной ответственности не привлекалось, сумма долга за потреблённую электроэнергию является незначительной, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию перед гарантирующим поставщиком на дату вынесения постановления общество не имеет.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств и объективных данных проведенного административного расследования, административный орган пришел к выводу о том, что с учетом характера совершенного ООО «Бизнес-Эксперт» правонарушения, размера вреда и отсутствия факта наступления тяжелых последствий, в том числе отсутствия фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, принимая во внимание, что бездействие ООО «Бизнес-Эксперт» не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов,  административный орган признал ООО «Бизнес-Эксперт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, назначил обществу наказание в виде предупреждения.

В отзыве на заявление управление указало, что административным органом принято решение о замене административного штрафа ООО «Бизнес-Эксперт» на предупреждение, поскольку отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, а также имущественный ущерб; согласно расчету задолженности по договору энергоснабжения № 140680 от 03.06.2013 ООО «Бизнес-Эксперт» исполняет возложенную обязанность по оплате за потребляемую электроэнергию. Исходя из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 20.04.2021 ООО «Бизнес-Эксперт» является микропредприятием, и соответственно, относится к субъектами малого и среднего предпринимательства. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит суд признать постановление о назначении наказания от 17.06.2021 № 10/342.Юл незаконным в связи с тем, что по заявлению № 151561 от 30.12.2020 о привлечении к административной ответственности ООО «Бизнес-Эксперт» по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ постановлением о назначении наказания от 17.06.2021 (время 14.00) № 10/342.Юл ООО «Бизнес-Эксперт» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, а ранее постановлением от 17.06.2021 (время 13:00) № 10/424.Юл ООО «Бизнес-Эксперт» также привлечено к административной ответственности по этой же статье, обществу также назначено наказание в виде предупреждения; в соответствии с частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение может устанавливаться только за впервые совершенные административные правонарушения. Следовательно, по мнению заявителя, второе постановление от 17.06.2021 (время 14.00) № 10/342.Юл вынесено незаконно.

Указанный довод заявителя изучен судом и отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В Определении от 28.09.2017 N 2036-О Конституционный Суд РФ указал, что в силу статьи 207 АПК Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно статье 210 АПК Российской Федерации, относятся: обязанность административного органа, принявшего оспариваемое решение, доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 данной статьи); обязанность суда, не связанного доводами, изложенными в заявлении, проверить оспариваемое решение в полном объеме, а также установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 6 и 7 данной статьи). Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение о привлечении его к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) представить суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав оспариваемым решением, и основания, по которым это решение оспаривается (пункты 3 и 4 части 1 статьи 209 АПК Российской Федерации).

Из рассматриваемого заявления следует, что права и законные интересы заявителя - ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушены оспариваемым постановлением в связи с  назначением ООО «Бизнес-Эксперт» наказания в виде предупреждения.

При этом ПАО «Красноярскэнергосбыт» не указал,  каким образом назначением третьему лицу такого вида наказания как предупреждение, нарушены права и законные интересы, учитывая, что:

- по результатам рассмотрения заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 30.12.2020 № 151561 о привлечении ООО «Бизнес-Эксперт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «Бизнес-Эксперт» возбуждено дело об административном правонарушении, а именно должностным лицом административного органа в отношении ООО «Бизнес-Эксперт» составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 № 10/342.Юл;

- постановлением о назначении административного наказания от 17.06.2021 № 10/342.Юл ООО «Бизнес-Эксперт»» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 

- отсутствует имущественный ущерб; 

- ООО «Бизнес-Эксперт» исполняет возложенную обязанность по оплате за потребляемую электроэнергию;

- до даты вынесения оспариваемого постановления общество к административной ответственности не привлекалось.

Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, соответствующие доказательства суду не представлены, об их наличии не заявлено.

По пунктам 2, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание дату совершения вмененного третьему лицу административного правонарушения (06.11.2020), дату изготовления судебного акта в полном объеме (15.10.2021), суд полагает, что в рассматриваемом случае при установленных обстоятельствах, учитывая срок давности привлечения к ответственности, отмена постановления в связи с мягкостью примененного наказания не позволит достичь цели неотвратимости наказания, будет способствовать исключению ответственности лица, совершившего административное правонарушение, что противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2021 № 10/342.Юл о назначении административного наказания отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.М. Чурилина