АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34382/2016

г. Нижний Новгород                                                                                      24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме «24» апреля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-850), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания, открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района», общества с ограниченной ответственностью  «Эталон-Р», открытого акционерного общества «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина», 

о взыскании 35 931 руб. 00 коп.

При участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 124 от 26.09.2016,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 7-ТД-0241-Д от 16.01.2017,

от ОАО «Домоуправляющая компания Московского района»: ФИО4 - представитель по доверенности № 72/16 от 29.12.2016,

от ООО «Эталон-Р»: ФИО5 – представитель по доверенности № 58 от 03.06.2016,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к ответчику СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Приволжская лизинговая компания», ОАО «Домоуправляющая компания Московского района», ООО «Эталон-Р», ОАО «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина» о взыскании 35 931 руб. 00 коп. суммы страхового возмещения.

Определением суда от 07.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с возникшими вопросами, а также отсутствием доказательств извещения ОАО «Домоуправляющая компания Московского района», определением суда от 13.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание начато 12.04.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2017, после перерыва слушание дела было продолжено.

Представителя истца и ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов, которые с учетом мнения лиц, участвующих в деле приобщены к делу.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Представители ответчика и ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» с иском не согласились по основаниям изложенным в письменных отзывах.

Представитель ООО «Эталон-Р» заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина» в судебное заседание не явился. ранее представленным письменным отзывом (от 19.12.2016 № 023-юр/9-1258) поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Между ОАО «Теплоэнерго» (далее - Лизингополучатель) и ООО «Приволжская лизинговая компания» (далее - Лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №287 от 09.01.2013, по условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность установленные в многоквартирных домах и введенные в эксплуатацию коллективные (общедомовые) узлы учета тепловой энергии и горячей воды и передал их Лизингополучателю в лизинг на 5 лет, а Лизингополучатель принял указанные узлы учета в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с последующим выкупом.

Во исполнение пункта 10.1 договора финансовой аренды (лизинга) №287 от 09.01.2013г. коллективные (общедомовые) узды учета тепловой энергии и горячей воды, установленные в многоквартирных домах, присоединенных к системам теплоснабжения ОАО «Теплоэнерго» застрахованы Лизингодателем от различных событий (страховых случаев) в рамках договора страхования имущества №1308014U02253 от 28.06.2013, заключенного ООО «Приволжская лизинговая компания» (далее - «Страхователь») с СОАО «ВСК» (ныне САО «ВСК», далее - «Страховая компания») сроком на 5 лет. Дата начала и окончания периодов страхования по настоящему Договору указываются в страховых Полисах, выдаваемых Страховщиком Страхователю на каждый год страхования.

Предметом названного договора страхования имущества является обязанность Страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного данным договором события (страхового случая) возместить Страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной названным договором страхования страховой выплаты.

Согласно разделу 2 договора страхования имущества по настоящему договору страховым случаем является возникновение у Страхователя (Выгодоприобретателя) убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества в результате, в том числе такого события (страхового риска), как авария водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем (пункт 5 данного раздела).

В рамках страхования по данному риску, страховым случаем является повреждение застрахованного имущества водой, иной жидкостью горячим, либо конденсированным паром, либо иным веществом, вышедшим (проистекшим) из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и иных подобных систем, вследствии аварии (внезапной поломки, порчи) таких систем, а также их внезапного и не вызванного необходимостью включения.

Кроме того, указанный договор страхования заключен и действует в соответствии с «Правилами №14/1 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм», где пунктом 4.2.1 Правил страховым случаем также является - аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем.

В период действия договора страхования, а именно 25.05.2015 выявлено событие имеющие признаки страхового случая: общедомовой (коллективный) прибор учета (тип УУМКД-ТГ-110 зав. №3052362), установленный в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (являющийся объектом страхования в рамках заключенного договора страхования), вышел из строя.

27.05.2015 Страхователь - ООО «Приволжская лизинговая компания» письмом за исх. №05-02 уведомило Страховщика - САО «ВСК» о событии, имеющим признаки страхового случая (том 1 л.д. 82).

Актом осмотра от 29.05.2015 указанного общедомового (коллективного) прибора учета установлено, что причиной неисправности прибора учета является замыкание электромодуля из-за попадания в него воды в результате произошедшей аварии на внутридомовых сетях системы отопления на обратном трубопроводе (том 1 л.д. 80).

Данный акт составлен по результатам комиссионного обследования места повреждения застрахованного имущества, которое проводилось с участием всех заинтересованных лиц, в том числе ОАО «ДК Московского района», ОАО «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина», ОАО «Теплоэнерго» САО «ВСК», своевременно извещенное о времени и дате проведения осмотра, явку своего представителя не обеспечило. Представитель ОАО «ДК Московского района» отказался от подписи настоящего акта осмотра. Факт вызова представителя ОАО «ДК Московского района» для участия в осмотре подтверждается извещением № 143 от 27.05.2015 и результатом отправки по факсу (том 1 лд. 129-130). Факт присутствия представителя ОАО «ДК Московского района» на осмотре 29.05.2015 в дальнейшем при рассмотрении дела представитель ОАО «ДК Московского района» не отрицал, указывая лишь, что от подписания акта ФИО6 отказалась, поскольку ей не представили возможность записать свои возражения и несогласия.

15.10.2015 Страхователь - ООО «Приволжская лизинговая компания» направило в адрес Страховщика - САО «ВСК» заявление на страховую выплату по имуществу в результате наступившего указанного страхового случая. К данному заявлению были приложены документы подтверждающие наступление страхового случая (том 1 л.д. 78-79).

Страховщиком со ссылкой на п. 12.3.5 Правил страхования отказано Страхователю в признании заявленного события страховым и страховой выплате по причине не представления справки о причинах, обстоятельствах происшествия и объеме причиненного ущерба из организации (управляющей компании, аварийной службы, ремонтно-эксплуатационного управления, и т.п.), в ведении которой находится коммунальное хозяйство и инженерные системы объекта недвижимости.

Согласно Полису страхового имущества №1308014Ш2253-0002 от 24.06.2014, выданного Страхователю в рамках договора страхования имущества (том 1 л.д. 119)) и действующего на момент случившейся аварии, выгодоприобретателем по настоящему Полису по риску «повреждение», "ущерб" является ОАО «Теплоэнерго».

Кроме того, ОАО «Теплоэнерго» письмом от 31.08.2016 за исх. №821-8039 обращалось в ООО «Приволжская лизинговая компания» с просьбой об инициировании внесудебного урегулирования возникшего спора, либо обращения Страхователя (выгодоприобретателя) с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В ответ на указанное письмо ОАО «Теплоэнерго» получено письмо ООО «Приволжская лизинговая компания» от 05.10.2016 № 195, где Страховщик заявил о своем отказе от прав выгодоприобретателя по договору страхования №1308014U02253 от 28.06.2013 в пользу ОАО «Теплоэнерго» по наступлению событий (страховых случаев). Настоящий отказ от прав выгодоприобретателя в пользу ОАО «Теплоэнерго» просит считать заменой Выгодоприобретателя с ООО «Приволжская лизинговая компания» на ОАО «Теплоэнерго» в порядке, предусмотренном ст. 956 ГК РФ. Факт получения письма от 05.10.2016 № 195 страховщиком подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 60300004183931). 

Размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя в результате произошедшей аварии на внутридомовых сетях, установлен ООО «Эталон-Р» по результатам обследования общедомового (коллективного) прибора учета в жилом доме на объекте по адресу: 

<

...>, в размере 35 931 рубль (письмо (калькуляция) общества от 01.06.2015 №226/06), необходимых для восстановительного ремонта прибора учета.

В связи с отказом Страховщика в страховой выплате по вышеуказанному страховому случаю ОАО «Теплоэнерго» направило 02.11.2016 в адрес Нижегородского филиала САО «ВСК» претензию за исх. № 821-10229 с просьбой вернуться к рассмотрению вопроса по заявленному событию, признать его страховым случаем и произвести страховую выплату.

Претензия ОАО «Теплоэнерго» получена Нижегородским филиалом САО «ВСК» 03.11.2016, что подтверждается входящим штампом и подписью сотрудника САО «ВСК» ФИО7 в её получении. Срок рассмотрения данной претензии составляет 30 дней, таким образом, срок рассмотрения претензии в данном случае истекает 03.12.2016, однако по состоянию на 05.12.2016 ответ САО «ВСК» на претензию ОАО «Теплоэнерго» не поступил.

Посчитав отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Статьи 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 2 договора страхования имущества по договору №1308014U02253 от 28.06.2013 страховым случаем является возникновение у Страхователя (Выгодоприобретателя) убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества в результате, в том числе такого события (страхового риска), как авария водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем (пункт 5 данного раздела).

В рамках страхования по данному риску, страховым случаем является повреждение застрахованного имущества водой, иной жидкостью горячим, либо конденсированным паром, либо иным веществом, вышедшим (проистекшим) из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и иных подобных систем, вследствии аварии (внезапной поломки, порчи) таких систем, а также их внезапного и не вызванного необходимостью включения.

Кроме того, указанный договор страхования заключен и действует в соответствии с «Правилами №14/1 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм», где пунктом 4.2.1 Правил страховым случаем также является - аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем. При этом под аварией понимается также внезапная поломка, порча системы (п. 5 3 абз. договора страхования).

Факт наступления страхового случая подтверждается актом осмотра общедомового (коллективного) прибора учета от 29.05.2015, фотоматериалами (том 1 л.д. 133-137, том 2 л.д. 17-33), а также показаниями свидетеля ФИО8, который 14.03.2017, предупрежденный судом об уголовной ответственности, пояснил, по прибытии на место осмотра по адресу: ул. Народная, 34, обнаружили, что напротив узла учета проходит внутридомовой трубопровод (предположительно ГВС), в котором был свищ. Вода попадала на измерительный блок. После вскрытия крышки корпуса увидели электрохимическую коррозию на платах, что свидетельствовало о повреждении дорожек электроконтактов на электромонтажной плате. На измерительном приборе имелись белые пятна, что свидетельствует о том, что вода до измерительного прибора доходила. Свидетель также пояснил, что представитель домоуправляющей компании (ФИО6) при составлении акта присутствовала, однако от подписи отказалась.

На фото общего вида узла учета, сделанных при осмотре, отчетливо видны следы проведения ремонтных (сварочных) работ в непосредственной близости с приборами учета. На фото также отчетливо видна течь воды на участке трубопровода, в непосредственной близости с приборами учета. На фото сделанных после вскрытия блока БИ-1-50 отчетливо видны следы воды, окисление и коррозия электронных элементов и металлических деталей внутри модулей БИ-1-..., что свидетельствует об аварии на внутридомовых сетях.

Как следует из материалов дела, истец, страхователь и ответчик достигли соглашения по перечисленным существенным условиям договора страхования; объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) и (или) повреждения застрахованного имущества, указанного в договоре.

Согласно п. 5 договора страхования в рамках страхования по данному риску, под водопроводными, канализационными, отопительными, противопожарными системами понимаются указанные системы, относящиеся к инженерному оборудованию застрахованного здания (сооружения) либо здания (сооружения) в котором находится застрахованное имущество.

По Правилам страхования, страховой риск (также, далее по тексту, - риск) - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления (п. 2.24 Правил страхования).

Страховой случай определен как совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю(п. 2.25. Правил страхования).

Страховое событие произошло, застрахованное имущество вышло из строя в результате аварии на внутридомовых сетях системы отопления на обратном трубопроводе.

Размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя в результате произошедшей аварии на внутридомовых сетях, установлен ООО «Эталон-Р» по результатам обследования общедомового (коллективного) прибора учета в жилом доме на объекте по адресу: 

<

...>, в размере 35 931 рубль (письмо (калькуляция) общества от 01.06.2015 №226/06), необходимых для восстановительного ремонта прибора учета.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 35 931руб. 00коп. страхового возмещения, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела отказа выгодоприбретателя от прав на получение страхового возмещения, а также ссылка ответчика на п. 1.4 Правил страхования, не принимаются судом в силу следующего.

Согласно Полису страхового имущества №1308014Ш2253-0002 от 24.06.2014, выданного Страхователю в рамках договора страхования имущества (том 1 л.д. 119)) и действующего на момент случившейся аварии, выгодоприобретателем по настоящему Полису по риску «повреждение», "ущерб" является ОАО «Теплоэнерго», по рискам "гибель", утрата", хищение" -  ООО «Приволжская лизинговая компания». В настоящем деле имел место страховой риск - повреждение (ущерб) (о чем свидетельствуют акты № 397 от 04.02.2016 - замена заводского номера БИ-50 с 3056431 на 3041196; формуляром ЛГФИ.411739.001 ФО), поэтому ОАО «Теплоэнерго» является выгодоприобретателем и надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ОАО «Теплоэнерго» письмом от 31.08.2016 за исх. №821-8039 обращалось в ООО «Приволжская лизинговая компания» с просьбой об инициировании внесудебного урегулирования возникшего спора, либо обращения Страхователя (выгодоприобретателя) с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В ответ на указанное письмо ОАО «Теплоэнерго» получено письмо ООО «Приволжская лизинговая компания» от 05.10.2016 № 195, где Страховщик заявил о своем отказе от прав выгодоприобретателя по договору страхования №1308014U02253 от 28.06.2013 в пользу ОАО «Теплоэнерго» по наступлению событий (страховых случаев). Настоящий отказ от прав выгодоприобретателя в пользу ОАО «Теплоэнерго» просит считать заменой Выгодоприобретателя с ООО «Приволжская лизинговая компания» на ОАО «Теплоэнерго» в порядке, предусмотренном ст. 956 ГК РФ. Факт получения письма от 05.10.2016 № 195 страховщиком подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 60300004183931). Кроме того, обращаясь 15.10.2015 с заявлением о страховой выплате ООО «Приволжская лизинговая компания» в качестве выгодоприобретателя указало ОАО "Теплоэнерго", поэтому ссылка на п. 1.4 Правил страхования не состоятельна.

В связи с выходом из строя общедомового (коллективного) прибора учета (тип УУМКД-ТГ-110 зав. №3052362), установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а также отказом Страховщика от выплаты страхового возмещения в результате наступившего страхового случая, необходимого для восстановления данного прибора учета, 17.07.2015 ООО «Эталон-Р» произвел ремонт этого прибора учета. В ходе проведенного ремонта ООО «Эталон-Р» произведена заменена составных частей указанного прибора узла учета - блок измерительный БИ-1-50 с зав. № 3056431 заменен на новый с зав. № 3041196, а также датчик давления DMP с зав. № 53060978 заменен на новый с зав. № 53057293. Остальные части, входящие в состав данного узла учета были в исправном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается Актом периодической проверки приборов учёта тепловой энергии потребителя после ремонта, после очередной (внеочередной) поверки № 397 от 04.02.2016, ведомостью учета параметров теплоснабжения за период с 01.01.2014 по 21.07.2015. В последующем неисправный блок измерительный БИ-1-50 с зав. № 3056431 согласно акту об утилизации № 11 от 18.09.2015 ООО «Эталон-Р» утилизирован. Письмом от 20.07.2015г. исх. № 504/07 ООО «Эталон-Р» известило ОАО «Теплоэнерго» о произведенном ремонте узла учета по адресу: 

<

...>. Таким образом, в данном случае произошла частичная порча, поломка прибора учета (отдельных его частей), при которой имелась техническая возможность его восстановления путем выполнения ремонтно-восстановительных работ до состояния, в котором он находился непосредственно перед наступлением страхового случая. О том, что 17.07.2015 ООО «Эталон-Р» произвел ремонт спорного прибора учета свидетельствуют также представленные домоуправляющей компанией ведомости учета параметров теплоснабжения за период с 01.06.2015 по 24.07.2015 (№ прибора 03052362), где в графе 17.07.2015 имеются соответствующие показатели. Представленные остальные распечатки ведомостей учета параметров теплоснабжения за период с 01.06.2015 по 24.07.2015 касаются иных номеров приборов, не относящихся к рассматриваемому спору, а потому не принимаются судом. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Эталон-Р» остальные приборы учета в этом доме были замены по другим неисправностям (например, относящимся к гарантийному обслуживанию), поэтому вызов домоуправляющей компании не бы необходимым.

Доводы ответчика о несвоевременном сообщении ему о страховом случае и не представлении всех необходимых документов, а именно справки из соответствующей службы коммунального хозяйства, не принимаются судом в силу следующего.

Представленный акт осмотра от 29.05.2015 несмотря на отсутствие в нем подписи представителя домоуправляющей компании, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт наступления страхового случая. Данный акт подписан, в том числе незаинтересованным лицом - ОАО «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина». Факт присутствия представителя домоуправляющей компании подтвердил свидетель - ФИО8, данный факт в дальнейшем не оспаривался представителем домоуправляющей компании - подпись представителя домоуправляющей компании в протоколе судебного заседания от 14.03.2016-20.03.2016 (в деле имеется также доказательство вызова домоуправляющей компании на осмотр). Причина отказа домоуправляющей компании от подписания акта неизвестна, поэтому содержащиеся в акте сведения, при отсутствии иных доказательств, являются достоверными, не доверять им у суда оснований не имеется.

В п. 12.3.5 Правил страхования указано, что решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в случае утраты или повреждения имущества в результате водопроводных, канализационных, отопительных систем - на основании справки из соответствующей службы коммунального хозяйства (аварийной службы, ремонтно-эксплуатационного управления и т.п.).

То есть из буквального толкования данного пункта Правил, следует, что перечень документов не является закрытым. На основании изложенного, приложенный к заявлению на страховую выплату акт осмотра от 29.05.2015 является также надлежащим доказательством, подтверждающим факт причинения ущерба застрахованному имуществу и признания события страховым случаем.

Ссылка ответчика и домоуправляющей компании на согласие ООО «Приволжская лизинговая компания» на утилизацию (письмо № 15/04/15 от 15.04.2015, том 2 л.д. 16), которое дано ранее наступления страхового события, не принимается судом, поскольку письмо № 15/04/15 от 15.04.2015 имеет общий характер и распространяется на все замененные приборы, а не на конкретный прибор. 17.07.2015 узел учета по адресу Г.Н.Новгород, ул.Народная, д.34 -восстановлен (информационное письмо о готовности к сдаче узла учета в эксплуатацию после ремонта исх.№504/07 от 20.07.2015. После восстановления узла учёта неисправный блок измерительный БИ-1-50 (№ 3056431), заменен на новый, при этом демонтированный блок БИ-1-50 доставлен на склад ООО «Эталон-Р» и на основании письма ООО «Приволжская лизинговая компания» 15.04.2015, утилизирован, о чём составлен акт № 11 от 18.09.2015.

Доводы представителя ОАО «ДК Московского района» об ответственности за причиненный ущерб ресурсоснабжающей организацией (которая поставила некачественный теплоноситель с нарушением нормативов подачи, либо производителя указанного оборудования (в случае если имел место производственный брак) документально не подтверждены, поэтому отклоняются судом.

Ссылка представителя домоуправляющей компании на судебную практику (дело А43-32268/2014) не принимается судом, поскольку касается иных обстоятельств.

Обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал наличие у страхователя умысла на возникновение страхового случая.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что произошедшее событие обладает необходимыми критериями страхового случая, предусмотренными Договором страхования.

В рассмотренной ситуации ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, и доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, поэтому его доводы изложенные в письменном отзыве не принимаются судом.

Иные доводы и возражения проверены судом и отклонены, как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, что составляет              2 000руб. 00коп. и подлежат взысканию в пользу истца. 

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород 35 931руб. 00коп. страховое возмещение, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. Логунова