Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14506/2023

г. Челябинск

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариковой Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

о взыскании 164 528 руб. 78 коп,

 

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО2, доверенность, личность подтверждена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 11.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 164 528 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 2-3).

В обоснование иска, со ссылкой на ст.ст. 929, 931, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приведены доводы о том, что у ООО «Партнер» возникло право требования выплаты страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей транспортное средство, после попадания автомобиля в дорожно-транспортное происшествие и получение повреждений. Однако, страховой компанией обязательства были выполнены лишь частично, в сумме 326 146 руб. 22 коп. По мнению истца, ответчиком неверно рассчитана стоимость страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1 л.д. 1).

Ответчиком 14.06.2023 в суд представлен письменный отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ (т. 1 л.д. 74-76, 106-108), в которых возражал против удовлетворения судом заявленных исковых требований. Указывает, что при проверке представленного истцом заключения ИП ФИО3 установлено несоответствие стоимости запасных деталей поврежденного транспортного средства, неверно указаны каталожные номера запасных деталей. В связи с неопределенными сроками поставки запасных частей на СТОА, ООО «СК «Согласие» приняло решение о выплате страхового возмещения на расчетный счет в размере 329 146 руб. 22 коп, а также расходов за независимую экспертизу в размере 4 573 руб.

 Определением арбитражного суда от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания (т. 1 л.д. 119-120). 

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

От сторон поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 143-144, 146, т. 2 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Палата экспертизы и оценки»   ФИО4 (т. 2 л.д. 29-30).

Определением председателя 1 судебного состава Арбитражного суда Челябинской области ФИО5 от 05.02.2024 произведена замена судьи Шумаковой С.М. судьей Ефимовым А.В., дело № А76-14506/202 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В. (т. 2 л.д. 37).

10.06.2024 в арбитражный суд поступило заключение Общества с ограниченной ответственностью «Палата экспертизы и оценки» №24-01-0004 от 27.05.2024 (т. 2 л.д. 63-89).

В судебном заседании 09.07.2024 производство по делу возобновлено, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.07.2024.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 99-103), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Истец и третье лицо своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, изложенную в уточненном отзыве (т. 2 л.д. 90-92), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как видно из материалов дела, между ООО «ПАРТНЕР» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» серии 2006068-0187763/22ТЮЛ от 03.03.2022 (далее – Полис, т. 1 л.д. 77), выгодоприобретателем номер 1 является ООО «ИнтерЛизинг», выгодоприобретателем номер 2 – ООО «ПАРТНЕР», договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее –Правила страхования), являющиеся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

Объектом страхования является транспортное средство - Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно «Условиям страхования», предусмотренным в Полисе, по договору застрахован риск Автокаско (Ущерб и Угон). Страховая сумма на момент заключения договора страхования определена сторонами в размере      12 458 000 руб. Срок страхования с 03.03.2022 по 02.04.2027.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с записью в Полисе страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 ему вручены, разъяснены и понятны.

За весь период действия договора страхователь и выгодоприобретатели с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 не обращались.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 являются неотъемлемой частью заключенного между ООО «Партнер» и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п.п. 3.1.1.1. Правил страхования может быть застрахован риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате события «Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)» - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

08 сентября 2022 года в 16 часов 42 минуты в г. Новотроицк Оренбургской области, на ул. Мира, в районе дома № 9В, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) между   автомобилями   Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «ПАРТНЕР», под управлением водителя ФИО6 и автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, которая была признана виновником ДТП и привлечена к административной ответственности. 

В результате ДТП транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

20.09.2022 от истца в адрес страховщика поступило заявление о наступлении события, произошедшего 08.09.2022 и имеющего признаки страхового случая (т. 1 л.д. 78).

20.09.2022 по направлению страховщика состоялся осмотр транспортного средства истца, по результатам которого был составлен акт осмотра, подписанный стороной истца без замечаний (т. 1 л.д. 79-80).

22.09.2022 страховщик выдал страхователю направление на ремонт его транспортного средства на СТОА официального дилера марки Toyota - ООО «ТрансСервис-УКР Салавата» (в направлении указано: ремонт согласно штатной комплектации по акту осмотра от 20.09.2022 (т. 1 л.д. 82).

Как указывает истец, после получения направления страховщика, он обратился в СТОА для проведения ремонта автомобиля, где сотрудниками сервиса автомобиль был осмотрен, разобран и выявлены внутренние повреждения. После чего истцу сообщили о необходимости ожидания поступления запасных частей. 

26.10.2022 ответчиком в ООО «Партнер» направлено уведомление № 864819-04/УБ о выплате страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТОА по выбору страхователя, в связи с чем необходимо уведомить страховщика, предоставить предварительный заказ-наряд, фотоматериалы, сопровождающие ПЗН и подтверждающие скрытые повреждения, адрес электронной почты СТОА (т. 1 л.д. 83-84).

Кроме того, 26.10.2022 повторно направлено уведомление № 865476-04/УБ о выдаче направления на ремонт ООО «ТрансСервис-УКР Салавата» (т. 1 л.д. 85).

Не дождавшись ни от СТОА, ни от страховщика уведомления о готовности приступить к ремонту автомобиля, 16.02.2023 года в адрес ООО «СК «СОГЛАСИЕ» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме (т. 1 л.д. 11). 

Сумма ремонта была определена истцом на основании проведенной независимой экспертизы транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 03495 рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 493 675 рублей. 

ООО «СК «Согласие» организовало проверку заключения ИП ФИО3, в результате которой было установлено несоответствие стоимости запасных деталей ТС, неверно указаны каталожные номера запасных деталей. В связи с неопределенными сроками поставки запасных частей на СТОА, ООО «СК «Согласие» принято решение о выплате страхового возмещения на расчетный счет в размере 329 146 руб. 22 коп, а также расходов за независимую экспертизу в размере 4 573 руб.

04.04.2023 ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в размере 329 146 руб. 22 коп., расходы на независимую экспертизу в размере       4 573 руб. на расчетный счет ООО «Партнер», что подтверждается платежным поручением № 90806 на сумму 333 719 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 100).

Полагая, что ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно  п.  1  ст.  929  ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором  плату  (страховую  премию)  при  наступлении предусмотренного  в  договоре  события  (страхового  случая)  возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные  вследствие  этого  события  убытки  в застрахованном  имуществе  либо  убытки  в  связи  с  иными  имущественными интересами  страхователя  (выплатить  страховое  возмещение)  в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых  заключается  договор  страхования, могут  быть  определены  в стандартных  правилах  страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком  либо  объединением страховщиков  (правилах  страхования).  Условия,  содержащиеся  в  правилах страхования  и  не  включенные  в  текст  договора страхования  (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе)  прямо  указывается  на  применение  таких  правил  и  сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю  при  заключении  договора  правил  страхования  должно  быть удостоверено записью в договоре.

Статья 15 ГК РФ  устанавливает, что  лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести для  восстановления  нарушенного  права,  утрата  или  повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором  страхования  или  законом,  с  наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В  соответствии  с  ч.  1  ст.  65  АПК РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Договор страхования № 2006068-0187763/22ТЮЛ от 03.03.2022 заключен сторонами на основании Правил страхования средств автотранспорта.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из п.24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Как следует из вышеуказанных положений, обязанность страховщика вытекает из договора и подлежит исполнению в пользу страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя).

Согласно п. 11.1.5 Правил страхования Выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

а)   на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев утраты штатных ключей ТС и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если Договором страхования или соглашением Сторон не предусмотрено иное.

Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» на основании калькуляции, предусмотренная подпунктом «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, не применяется;

б)  на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1)   на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС);

При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил.

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя, при этом: если иное не согласовано Страховщиком, то выбор СТОА Страхователь осуществляет из предложенного Страховщиком перечня), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

В данном случае Страхователь обязан представить Страховщику следующие документы:

1)   оригинал счета на сумму выполненных работ;

2) заказ-наряд и акт выполненных работ (если предусмотрен);

3) документ, подтверждающий факт оплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) счета со СТОА, соответствующий   действующему   законодательству    РФ.    Предоставление   Страховщику документа, подтверждающего факт оплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) счета со СТОА, не обязательно при наличии распорядительного письма Страхователя (Выгодоприобретателя) Страховщику о перечислении суммы страхового возмещения непосредственно на банковские реквизиты СТОА. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан сообщить Страховщику полные банковские реквизиты СТОА.

В соответствии с п. 11.2.3. Правил страхования транспортных средств J 1.2.3. Страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб+», за исключением конструктивной гибели, выплачивается:

- в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.5, - в течение 30 (тридцати) рабочих дней считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил;

- в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5, - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

а) если иное не предусмотрено Договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с учётом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению Сторон срок действия Договора страхования ТС может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии Страхователем. Изменение срока действия Договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению Страхователя.

Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между Страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются Страховщиком самостоятельно;

б)    при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений;

в)    в срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме;

г)    в силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению Страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет Страховщик.

После поступления претензии от ООО «ПАРТНЕР» с просьбой смены формы страхового возмещения, ООО «СК «Согласие» направлено уведомление об отзыве направления на ремонт в ООО «ТрансСервис-УКР Салавата». Проведена проверка заключения эксперта ИП ФИО3, после чего произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет истца.

Пунктом 11.1.5 Правил страхования установлено, что Выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации.

Таким образом, независимую экспертизу по правила страхования обязан организовать Страховщик, следовательно, у истца не было необходимости в проведении независимой экспертизы, а также нести расходы за ее проведение.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По договорам добровольного страхования, по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе требовать от страховщика осуществления фактического ремонта, а если такой произведен не был, то оплаты фактически понесенных страхователем расходов на произведенный ремонт.

Истец и ответчик на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению Общество с ограниченной ответственностью «Палата экспертизы и оценки»,   эксперту  ФИО4 (т. 2 л.д. 92-93).

На разрешение  эксперта были поставлены следующие вопросы:

1)  Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 300, г/н 

<

***> по повреждениям полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 08.09.2022 года, в г. Новотроицк Оренбургской области, в районе дома № 9В по ул. Мира, с учетом и без учета износа на заменяемые запасные части? 

2)  Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 300, г/н 

<

***> в соответствии с фотоматериалом и актом осмотра транспортного средства ООО «СибАссист» от 20.09.2022г по правилам страхования от 07.08.2019г.?

10.06.2024 в арбитражный суд поступило заключение Общества с ограниченной ответственностью «Палата экспертизы и оценки» №24-01-0004 от 27.05.2024 (т. 2 л.д. 63-89).

Согласно выводам экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Палата экспертизы и оценки» №24-01-0004 от 27.05.2024 (т.2 л.д. 63-89), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

***> по повреждениям, полученным в результате ДТП 08.09.2022 в г. Новотроицке Оренбургской области в районе 

<

...> составила 305 254 руб., с учетом износа – 274 042 руб.

Также экспертом указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с фотоматериалом и актом осмотра транспортного средства ООО «СибАссист» от 20.09.2022 по правилам страхования от 07.08.2019 составила 288 955 руб., то же, включая замену стекла правой фары, включая ремонт и окраску панели передка – 362 165 руб. (т. 2 л.д. 77 оборот). 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы                 Общества с ограниченной ответственностью «Палата экспертизы и оценки» №24-01-0004 от 27.05.2024, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба сторонами не доказана.

Исследовав и оценив выводы эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Палата экспертизы и оценки», суд приходит к выводу о возможности принятия заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. 

Поскольку заключение Общества с ограниченной ответственностью «Палата экспертизы и оценки» №24-01-0004 от 27.05.2024 в совокупности с иными доказательствами признано достоверным, имеются основания для принятия установленной в нем стоимости расходов на восстановление транспортного средства в качестве надлежащего доказательства. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

***>, рассчитана судебным экспертом на сумму 305 254 руб., конструктивной гибели транспортного средства не произошло. Соответственно, страховая выплата должна быть осуществлена в размере стоимости восстановительного ремонта. 

Как ранее отмечалось судом, ответчиком страховое возмещение выплачено в размере 329 146 руб. 22 коп. платежным поручением № 90806 от 04.04.2023 (т. 1 л.д. 100).

Таким образом, ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме, даже превышающей стоимость ремонта, и дополнительное страховое возмещение в заявленном истцом размере взысканию не подлежит.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,   свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

С учетом того, что по основному требованию истцу отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. также не подлежат удовлетворению.               

В оплату судебной экспертизы ООО «СК «Согласие» внесло на депозит суда 12 500 руб. по платежному поручению № 342845 от 19.12.2023 (т. 2 л.д.60), истец внес денежные средства в сумме 7 500 руб. по платежному поручению №53 от 11.12.2023 (т. 2 л.д. 19).

Согласно счету на оплату № 24-01-0004 от 27.05.2024 стоимость проведения судебной экспертизы составила 20 000 руб. 

Поскольку выводы судебной экспертизы судом положены в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, расходы ответчика в сумме 12 500 руб. подлежат возмещению за счет истца.

Денежные средства в размере 20 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Палата экспертизы и оценки». 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 164 528 руб. 78 коп. подлежит уплата госпошлина 5 936 руб. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 936 руб. платежным поручением №22 от 21.04.2023 (т. 1 л.д. 4). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 5 936 руб. подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 500 руб. в возмещение расходов на судебную экспертизу.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Палата экспертизы и оценки», г. Челябинск, со счета суда «Денежные средства, находящиеся во временном распоряжении арбитражного суда» за проведение судебной экспертизы 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                         А. В. Ефимов

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.