АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-5085/2024

г. Йошкар-Ола

17» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Волкова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по оплате работ и неустойки с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН», о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 4 428 493 руб., договорной неустойки за период с 12.07.2024 по 18.11.2024 в размере 575 704 руб.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда № 112 от 04.06.2024 о сроке оплаты выполненных истцом строительных работ по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.  

По мнению истца, ответчиком приняты результаты работ, однако их оплата не произведена. Доказательствами по делу истец считал акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки за несвоевременную оплату работ.  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 330, 740757 ГК РФ (л.д. 3-4).  

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.01.2025).  

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 04.06.2024 между ООО «СК Регион» (заказчиком) и ООО «ЭкспертДорСтрой» (подрядчиком) был подписан договор подряда № 112, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>. Участниками договора также подписаны техническое задание и дополнительное соглашение № 1 от 04.07.2024 к договору подряда.  

Цена договора в редакции дополнительного соглашения составила 4 428 493 руб. (л.д. 7-13).  

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены строительные работы на объекте по благоустройству территории многоквартирного дома. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ – начало работ – 15.06.2024, окончание работ – 15.07.2024. Соглашение оформлено путем составления одного документа, с приложением, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).  

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Таким образом, договор подряда № 112 на выполнение строительных работ от 04.06.2024 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или не заключенности стороны в судебном порядке не заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Истец, ООО «ЭкспертДорСтрой», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил строительные работы и передал их результат заказчику, ООО «СК РЕГИОН», по акту о приемке выполненных работ № 1 от 04.07.2024 на сумму 4 428 493 руб. Акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен их печатями. Участниками договора также подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на указанную сумму (л.д. 14-15). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписания заказчиком акта в силу статьи 740 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы.  

В соответствии со статьями 314, 711, 740, 746 ГК РФ и пунктом 3.3 договора подряда у ответчика как заказчика возникла встречная обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы в течение пяти календарных дней с момента передачи заказчику документов согласно пункту 3.4 договора. Пунктом 3.4 договора установлено, что основанием для оплаты услуг подрядчика является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и счет-фактура.  

На день рассмотрения спора оплата работ заказчиком не произведена. 

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты строительных работ, выполненных истцом по договору подряда № 112 от 04.06..  

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг за выполненные работы в сумме 4 428 493 руб.  

Также истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 12.07.2024 по 18.11.2024 в сумме 575 704 руб. 09 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой  

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Условием заключенного сторонами договора (пункт 4.1) предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик имеет право начислить, а заказчик обязуется оплатить пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.  

Расчёт проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и призна- ётся верным (л.д 4).  

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 575 704 руб. 09 коп.  

Таким образом, с ООО «СК РЕГИОН» в пользу ООО ЭкспертДорСтрой» подлежат взысканию долг по оплате выполненных работ в сумме 4 428 493 руб., неустойка в размере 575 704 руб. 09 коп., всего 5 004 197 руб. 09 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 175 126 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате выполненных работ в сумме 4 428 493 руб., неустойка в размере 575 704 руб. 09 коп., всего 5 004 197 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 175 126 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья А. И. Волков