АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8885/18

06 июня 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена  «05» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен  «06» июня 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТР-АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 620 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТР-АКТИВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО»  с требованием о взыскании 620 000 руб. задолженности по договору поставки № 4/15 от 31.07.2015г.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных письменных пояснений  в адрес суда не направил.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела до настоящего времени  не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АНТР-АКТИВ» (Поставщик) и ООО «РАСКО» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 4/15 от 31.07.2017 года. 

Согласно с условиями договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить  в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с указанным договором ООО «АНТР-АКТИВ» (истец) осуществило поставку товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными: № 8 от 24.08.2015, № 33 от 10.09.2015, № 326 от 18.03.2016, № 395 от 01.04.2016, № 441 от 14.04.2016, № 554 от 05.05.2016, № 609 от 18.05.2016, № 696 от 06.06.2016, № 729 от 15.06.2016,  № 773 от 27.06.2016, №  852 от 15.07.2016, № 900 от 26.07.2016, № 1015 от 17.08.2016, № 1082 от 30.08.2016, № 1125 от 12.09.2016, № 1241 от 30.09.2016, № 1295 от 13.10.2016, № 1390 от 02.11.2016, № 1484 от 22.11.2016, № 1556 от 08.12.2016, № 1635 от 26.12.2016, № 65 от 19.01.2017, № 154 от 04.02.2017, № 227 от 22.02.2017, № 286 от 07.03.2017, № 356 от 22.03.2017, № 458 от 07.04.2017, №548 от 21.04.2017, № 632 от 06.05.2017, № 806 от 25.05.2017, № 941 от 09.06.2017, № 1035 от 26.06.2017, № 1154 от 17.07.2017, № 1197 от 25.07.2017, № 1358 от 17.08.2017, № 1406 от 24.08.2017, № 1639 от 21.09.2017, №2018 от 02.11.2017, 2774 от 07.12.2017. на общую сумму 7 393 000 рублей. 

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки № 4/15 от 31.07.2017 года оплата каждой партии товара осуществляется путем перечисления  Покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях согласованных в спецификации.

Согласно спецификации № 5 к договору № 4/15 от 31.07.2017 года оплата каждой партии товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента поставки товара. 

         Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 6 673 000 рублей. 

В акте сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2015 по 23.03.2018 отображен платеж  по платежному поручению № 761 от 07.03.2017 на сумму 100 000 руб., однако в материалы дела данное платежное поручение не представлено.  

Как указал истец сумма просроченной задолженности за принятый товар на момент составления искового заявления составляет 620 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате полученного товара, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2  ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени  в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 620 000 рублей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 620 000 руб. подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки № № 4/15 от 31.07.2017., товарными накладными № 8 от 24.08.2015, № 33 от 10.09.2015, № 326 от 18.03.2016, № 395 от 01.04.2016, № 441 от 14.04.2016, № 554 от 05.05.2016, № 609 от 18.05.2016, № 696 от 06.06.2016, № 729 от 15.06.2016,  № 773 от 27.06.2016, №  852 от 15.07.2016, № 900 от 26.07.2016, № 1015 от 17.08.2016, № 1082 от 30.08.2016, № 1125 от 12.09.2016, № 1241 от 30.09.2016, № 1295 от 13.10.2016, № 1390 от 02.11.2016, № 1484 от 22.11.2016, № 1556 от 08.12.2016, № 1635 от 26.12.2016, № 65 от 19.01.2017, № 154 от 04.02.2017, № 227 от 22.02.2017, № 286 от 07.03.2017, № 356 от 22.03.2017, № 458 от 07.04.2017, №548 от 21.04.2017, № 632 от 06.05.2017, № 806 от 25.05.2017, № 941 от 09.06.2017, № 1035 от 26.06.2017, № 1154 от 17.07.2017, № 1197 от 25.07.2017, № 1358 от 17.08.2017, № 1406 от 24.08.2017, № 1639 от 21.09.2017, №2018 от 02.11.2017, 2774 от 07.12.2017.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 620 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТР-АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 620 000 руб. задолженности, 15 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               В.С. Бирюкова