ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10898/20-131-106

г. Москва

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения от 29 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬЭНЕРГО" (адрес: 443013, 

<

...>, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНЧМАРК ФОРВАРДИНГ" (адрес: 115162, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2018)

о взыскании 325 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНЧМАРК ФОРВАРДИНГ"  взыскании 325 000 руб. по договорам-заявкам от 28.08.2019г. № БФТ-19-127, от 28.08.2019г. № БФТ-19-131, от 28.08.2019г. № БФТ-19-132, от 28.08.2019г. № БФТ-19-133, а также  расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.02.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок не представил мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований до 250 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 784, 785 ГК РФ, так как факты, изложенные в исковом заявлении подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, ответчиком доказательства полной оплаты оказанных услуг, установленные договорами, в дело не представлены, как не представлено доказательств оплаты пени, доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку оплата части долга им произведена после подачи иска.  Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 106, 110,  112, 123, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬЭНЕРГО" об уточнении исковых требований до 250 000 руб. - долг, удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНЧМАРК ФОРВАРДИНГ" (адрес: 115162, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬЭНЕРГО" (адрес: 443013, 

<

...>, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2018, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 250 000 руб. по договору-заявке от 28.08.2019г. № БФТ-19-127, от 28.08.2019г. № БФТ-19-131, от 28.08.2019г. № БФТ-19-132, от 28.08.2019г. № БФТ-19-133 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬЭНЕРГО" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2020г. № 18 государственную пошлину в размере 500 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.В.Жбанкова