РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-116206/20-174-66

г. Москва

08 сентября 2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 о признании банкротом ООО «Технотраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Определением от 15.07.2020 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технотраст». 

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ИП ФИО2 о признании банкротом ООО «Технотраст».

ИП ФИО2 поддержал заявление в полном объеме. 

Представитель должника представил письменный отзыв на заявление, из которого усматривается, что 09.07.2020 в отношении должника в ЕГРЮЛ внесены сведения о его ликвидации, также представлены сведения об опубликовании данных сведений 19.08.2020 в «Вестнике государственной регистрации».

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должник находится в процессе ликвидации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора и уполномоченного органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

При этом, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (ст.225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Факт нахождения должника в процедуре ликвидации исключает возможность получения дохода, достаточного для погашения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

09.06.2020 опубликовано сообщение кредитора № 04968050 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. 

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Технотраст» несостоятельным (банкротом); включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Технотраст» в размере 376 889,81 руб.

Требование кредитора заявлено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-57032/20-136-409.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование предъявлено в установленный законом срок и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-57032/20-136-409.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу подпункта 3 - 5 статьи 71 и подпункта 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года N 305-ЭС18-8925 по делу N А41-38338/2016 и от 13 апреля 2018 N 301-ЭС18-2894 по делу N А82-16785/2016.

В связи с этим суд в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, пришел к выводу, что факт наличия данной задолженности должника перед кредитором является преюдициально установленным обстоятельством.

Доказательства погашения должником этой задолженности отсутствуют. Спорная задолженность не относится к текущим платежам согласно статье 5 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требование кредитора с учетом положений статьи 134, пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Во исполнение определения суда Ассоциацией «РСОПАУ» представлены документы в отношении заявленной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.

Суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Суд разъясняет, что в случае выявления отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Обязать ликвидатора должника - ООО «Технотраст» ФИО4 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления

о признании должника банкротом в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2, 20.6, 34, 35, 45, 53, 100, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать требование ИП ФИО2 обоснованным.

Признать общество с ООО «Технотраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. 

Открыть в отношении ООО «Технотраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Включить требование ИП ФИО2 в размере 376 889,81 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Технотраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении неустойки (пени) – 26 087,19 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Технотраст» - ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119270, Лужнецкая набережная, 2/4, стр. 17), члена Ассоциации «РСОПАУ».

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника на 02.03.2021 на 17.00 в зале № 11021 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд города Москвы; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Взыскать с общества с ООО «Технотраст» в пользу ИП ФИО2 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Е.В. Луговик