АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72477/2019

15 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "Башстройсервис", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ответчик)

 о взыскании суммы долга в размере 2241115 руб. 25 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 157208 руб. 86 коп., (с учетом уточнений от 08.06.20)

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 17.01.20 № 10

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.20 № 1

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество "Башстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ о взыскании суммы долга в размере 4 489 112 руб. 94 коп. 

Определением от 24.12.19 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В судебном заседании судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, судебные извещения почтой России не возвращены в суд. 

13.01.20 от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления. 

04.02.20 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3845584 руб. 59 коп. 

04.02.20 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Судом удовлетворено. 

В судебном заседании судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, судебные извещения почтой России не возвращены в суд. Определением суда от 05.02.20 судебное заседание отложено на 04.03.20 20.02.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик пояснил, что в настоящее время с истцом ведутся переговоры мирного урегулирования спора и заключения мирового соглашения. 

03.03.20 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшает сумму основного долга до 2990415,25 руб. В данной части ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Между тем судом установлено, что истцом в ходатайстве заявлены дополнительные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГУ РФ, взыскании судебных издержек в размере 85700 руб. Ранее данные требования заявлены не были.

 Судом в данной части ходатайство истца принято к рассмотрению и будет рассмотрено после предоставления истцом дополнительных документов. В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявление о возврате искового заявления было подано ошибочно, просил его не рассматривать. Представитель ответчика пояснил, что с директором истца ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путем. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.03.20 судебное заседание назначено на 09.04.20

Определением суда от 20.03.20 судебное заседание отложено на 06.05.20

29.04.20 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в размере 2241115 руб. 25 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 179827 руб. 47 коп., с продолжением начисления процентов с 07.05.20 по дату фактического исполнения обязательства. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

         Определением суда от 06.05.20 судебное заседание отложено на 08.06.20

         04.06.20 от ответчика поступили возражения на уточнения к исковому заявлению, с приложением расчета процентов, договора подряда от 29.10.18. Документы приобщены к материалам дела. Уточнения приняты судом.

         05.06.20 от истца поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

         В судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.20 до 14-40 с целью проведения сторонами сверки расчетов и проверки истцом произведенного расчета. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой. Отводов составу суда не заявлено.

         В судебном заседании истец под аудиопротокол уточнил исковые требования в части процентов в размере 157208 руб. 86 коп. Ходатайство об уточнении судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что размер процентов согласно уточнению не оспаривает, однако просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между обществом «Башстройсервис» (Подрядчик) и обществом «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (Заказчик) заключено дополнительное соглашение №63" от 01.05.19  к договору № 6 БС-2018, от 29 октября 2018 года, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: «по расширению ВЛЗ-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ Ф-43 ПС 110/35/6 кВ «Благовещенск», строительство ВЛ-0,4 кВ Л-1 от вновь установленной КТП-25/6/0,4 кВ и установка КТП-6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 25 кВА для электроснабжения нежилого здания ФИО3, расположенных по адресу: РБ, Благовещенский район, с. Николаевка, кадастровый номер 02:15:081101:138 в соответствии с локальным сметным расчетом.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения №63, от 1.05.19г. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 2 369 045,59 руб. (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч сорок пять рублей 59 копеек), в том числе 20% НДС

394 840,93 рублей.

Между истцом  обществом «Башстройсервис» (Подрядчик) и обществом «Новые Строительные Технологии» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение №66" от 01.06.19 к договору № 6 БС-2018, от 29 октября 2018 года, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: «по строительству КЛ-10 кВ для электроснабжения СЦНТВ «Тавтиманово» ФГУП РТРС, расположенной по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Тавтимановский 

<

...> кадастровый номер 02:26:150701:168 в соответствии с локальным сметным расчетом.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения №66, от 1.06.19г. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 249 464,58 руб. (двести сорок девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 43 копейки), в том числе 20% НДС 41 577,43 рублей.

Между истцом  обществом «Башстройсервис» (Подрядчик) и обществом «Новые Строительные Технологии» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение №80 от 01.10.19 к договору № 6 БС-2018, от 29 октября 2018 года, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: «по строительству ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ ф-17 ПС Нагаево до ТП-10/0,4 кВ, строительство ВЛИ-0,4 к ТП-10/0,4 кВ и установка трансформаторной подстанции типа ТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором расчетной мощности по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, ул. Юбилейная, кадастровый номер 02:26:161301:1522 в соответствии с локальным сметным расчетом.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения №80, от 1.10.19г. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет .738 432,29 руб. (семьсот тридцать восемь тысяч четыреста тридцать два рубля 29 копеек), в том числе 20% НДС — 123 072,05 рублей.

Между обществом «Башстройсервис» (Подрядчик) и обществом «Новые Строительные Технологии» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение №81 от 01.10.19 к договору № 6 БС-2018, от 29 октября 2018 года, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: «по расширению ВЛ-0,4 кВ КТП-061/100 кВА, для электроснабжения земельного участка ФИО4, по адресу: РБ, 

<

...> дом № вблизи 238/7 в соответствии с локальным сметным расчетом.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения №81, от 1.10.19г. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 18 458,14 руб. (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 14 копеек), в том числе 20% НДС — 3 076,36 рублей.

Между истцом обществом «Башстройсервис» (Подрядчик) и обществом «Новые Строительные Технологии» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение №82  от 01.10.19 к договору № 6 БС-2018, от 29 октября 2018 года, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: «по расширению ВЛ-0,4 кВ КТП-061/100 кВА для электроснабжения жилого дома ФИО5 по адресу: РБ, 

<

...> дом № вблизи 238/9 в соответствии с локальным сметным расчетом.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения №82, от 1.10.19г. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 27 246,62 руб. (двадцать семь тысяч двести сорок шесть рублей 62 копейки), в том числе 20% НДС — 4 541,10 рублей.

Между обществом «Башстройсервис» (Подрядчик) и обществом «Новые Строительные Технологии» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение №83 от 01.10.19 к договору № 6 БС-2018, от 29 октября 2018 года, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: «по расширению ВЛИ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения жилого дома ФИО6, расположенных по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Балтийский, кадастровый номер 02:26:181404:815 в соответствии с локальным сметным расчетом.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения №83, от 1.10.19г. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 534 828,14 руб. (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь рублей 14 копеек), в том числе 20% НДС —89 138,02 рублей.

Между истцом обществом «Башстройсервис» (Подрядчик) и обществом «Новые Строительные Технологии» (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение №85  от 01.10.19 к договору № 6 БС-2018, от 29 октября 2018 года, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: «по расширению ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения жилого дома ФИО6 по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Балтийский, кадастровый номер 02:26:181404:727 в соответствии с локальным сметным расчетом.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения №85, от 1.10.19г. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 336 900,38 руб. (триста тридцать шесть тысяч девятьсот рублей 38 копеек), в том числе 20% НДС — 56 150,06 рублей.

Между истцом обществом «Башстройсервис» (Подрядчик) и обществом «Новые Строительные Технологии» (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение №86  от 01.10.19 к договору № 6 БС-2018, от 29 октября 2018 года, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: «по расширению ВЛИ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения индивидуального жилого дома ФИО6, расположенных по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Балтийский, кадастровый номер 02:26:181404:820 в соответствии с локальным сметным расчетом.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения №86, от 1.10.19г. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 323 987.86 руб. триста двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 86 копеек), в том числе 20% НДС — 55 497,98 рублей.

Как указывает истец,  «Башстройсервис» надлежащим образом выполнил обязательства по дополнительным соглашениям, что также подтверждается подписанными актами КС-2, КС-3.

По состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность составляет 4 489 112 руб. 94 (четыре миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч сто двенадцать рублей 94 копеек) коп.

Однако в нарушение условий обязательств ответчик не оплатил выполненные работы.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика по оплате работ за выполненные работы составляет 4489112,94 рублей 94 копеек.

В связи с неисполнением обществом «Новые Строительные Технологии» обязательств по оплате принятых работ, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись требования об уплате суммы долга. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. 

Ответчиком письменно 04.06.20  заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 2241115 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что о признании иска заявлено Светличной С.В. - представителем ответчика по  доверенности № 01 от 04.02.20, в которой прямо оговорено право на признание иска. 

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

На основании изложенного признание иска ответчиком принято судом.

В силу ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме, факт выполнения работ подтвержден документально, заявленные требования ответчиком признаны, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 2241115 руб. 25 коп.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157208 руб. 86 коп. с учетом уточнения исковых требований. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов составляет 157208 руб. 86 коп. 

Между тем в ходе судебного заседания ответчик представил контррасчет процентов в размере 157208 руб. 86 коп. Истец и ответчик за время перерыва повторно проверили представленные расчеты. После перерыва истец согласился с расчетом ответчика в связи с чем уточнил сумму процентов под аудиопротокол, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Кроме того, правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую указывает ответчик, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представил. Сами по себе доводы ответчика о явной несоразмерности взысканной судом суммы процентов последствиям нарушения обязательства, основанием к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами расценены быть не могут.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, иного ответчиком не доказано, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для применения иной процентной ставки из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размер процентов составляет 157208 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

 Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 34398 руб. 20 коп., также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37730 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2241115 руб. 25 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 157208 руб. 86 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 11047 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 37730 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34398 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.12.19 № 196

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.С. Колясникова