АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21650/2023

г. Ставрополь

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым  Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Ставропольгоргаз», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 345 832,92 руб. задолженности, 49 629,40 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 10.08.2023, 9 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о  времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольгоргаз(далее – истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о  взыскании 345 832,92 руб. задолженности, 49 629,40 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  10.08.2023, 9 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой выполненных работ  по договору.  

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились.  

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не  является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156  АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между обществом (исполнитель) и  предпринимателем (заказчик) был заключен договор № 25-07-0980/20 (далее – договор).  

В силу положений пункта 1.1 договора исполнитель обязуется в срок 20.05.2021  выполнить следующие виды работ: Выполнение рабочей документации на внутреннее  газоснабжение общественной жилой застройки (раздел ГСВ), по адресу Ставропольский  край, г. Железноводск, микрорайон «Капельница», в соответствии с действующим СНиП,  а заказчик обязуется обеспечить доступ к месту проведения работ и произвести оплату на  

условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 договора оплата работ сторонами согласована в размере 494 047,03 руб. 

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30 %, что составляет 148 214,11 руб.  не позднее 10.12.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в  кассу исполнителя. Оставшуюся часть денежных средств в размере 70%, что составляет  345 832,92 руб. заказчик обязуется оплатить в течение 5 рабочих дней после подписания  актов выполненных работ (пункт 2.2 договора).  

В пункте 3.1 договора сторонами установлен следующий порядок приемки  выполненных работ: приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта  приемки выполненных работ, в котором указывается фактическая дата выполнения работ.  

Во исполнение условий договора исполнителем перечислен аванс в размере  148 214,11 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным  поручением от 18.12.2020 № 25.  

Исполнителем был составлен акт выполненных работ от 20.03.2021 № 2632 на  сумму 494 047,03 руб., из которого следует, что работы по договору выполнены  полностью и в срок.  

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.  Указанный акт подписан представителями сторон.  

С учетом выплаченного аванса задолженность заказчика перед исполнителем  составляет 345 832,92 руб.  

В нарушение условий договора выполненные работы в полном объем заказчиком  не оплачены, что послужило основанием для направления в адрес последнего  претензионного письма.  

Во исполнение условий договора и норм процессуального законодательства в адрес  ответчика направлена претензия от 21.07.2023 № 17-2844 с требованием оплатить  задолженность в размере 345 832,92 руб. в 10-дневный срок. В претензии истец указал,  что в случае отказа в удовлетворении требований, первый оставляет за собой право  обращения в суд с соответствующими требованиями.  

Претензия предпринимателем оставлена без финансового удовлетворения. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес  ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае  считается соблюденным.  

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший  спор.  

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке.  

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  

гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного  обогащения.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть  определена путем составления сметы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 ГК РФ).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (статья  746 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее –  информационное письмо № 51).  

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные исполнителем в  соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам,  объему и качеству.  

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по  договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем суд признает исковые требования  о взыскании 345 832,92 руб. законными и обоснованными.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.08.2023 в  размере 49 629,40 руб.  

Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за  указанные периоды, приложенный истцом в материалы дела, суд признал его  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Исковые требования удовлетворены в размере 395 462,32 руб.  Государственная пошлина по делу составляет 10 909 руб.  

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 917 руб. 

Государственная пошлина, приходящаяся на удовлетворенные исковые требования  и подлежащая отнесению на ответчика, составляет 9 917 руб., государственная пошлина в  размере 992 руб. (10 909 руб. – 9 917 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,в пользу  акционерного общества «Ставропольгоргаз», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 345 832,92 руб. задолженности, 49 629,40 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  10.08.2023, 9 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 992 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Говорун